Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » 100mm Makro

Hallo, als Neuling eine Frage: Um 1:1 abzubilden muß ein Objektiv dann die Blende 2,8 haben oder tut es auch 3,5? Mir fällt auf, dass die 2,8 Objektive sauteuer sind. Danke und Grüße germania

Hallo Germania,

Die Blende hat nichts mit dem Abbildungsmaßstab zu tun.
Die Blende (F) gibt die größte mögliche Öffnung des Objektives an. Je kleiner die Zahl, z.B. 1,4, desto mehr Licht geht durchs Objektiv und trifft auf den Film/Chip, und desto kürzer kann man die Belichtungszeit wählen. Die Lichtmenge die ein Film zur korrekten Belichtung braucht bleibt immer gleich.
Je weiter die Blendenzahl gen eins geht desto teurer die Linse!

Das heißt, mit dem 2,8-Objektiv hast du mehr gestalterische Möglichkeiten, und du kannst mit weniger Licht fotografieren. Maßstab 1:1 erreichst du aber auch mit dem 3,5-Objektiv.

die lichtstärke bringt "nur" ein helleres sucherbild. mit der qualität des objektiv hat das nichts zu tun. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
gruss heinz

@Tetrapak,

ZITAT...und du kannst mit weniger Licht fotografieren.[/quote]

Falsch! Die Lichtmenge, die ein Film, z.B. ASA100, zur korrekten Belichtung benötigt bleibt immer gleich! Der Wert ändert sich nicht wenn ich Blende und Belichtungszeit synchron verstelle.


@heinrichloch,

ZITATdie lichtstärke bringt "nur" ein helleres sucherbild.[/quote]

Das hellere Sucherbild ist nur eine Zugabe. Viel wichtiger ist, daß ich die Belichtungszeit verkürzen kann je weiter die Blende geöffnet ist.

Zitat von Dynax 79

---

@Tetrapak,

ZITAT ...und du kannst mit weniger Licht fotografieren.

---

Falsch! Die Lichtmenge, die ein Film, z.B. ASA100, zur korrekten Belichtung benötigt bleibt immer gleich! Der Wert ändert sich nicht wenn ich Blende und Belichtungszeit synchron verstelle.
[/quote]
Das ist mir klar, aber wenn ich beispielsweise bis 1/30 s ruhig halten kann, dann kann ich bei etwas weniger Licht noch ein unverwackltes Bild machen, indem ich auf 2,8 aufblende.

Zitat von Tetrapak

---

Das heißt, mit dem 2,8-Objektiv hast du mehr gestalterische Möglichkeiten, und du kannst mit weniger Licht fotografieren. Maßstab 1:1 erreichst du aber auch mit dem 3,5-Objektiv.

---

sofern das Objektiv eine entsprechende Naheinstellgrenze hat, die diesen Abbildungsmasstab zuläßt.

Zitat von hendriks

---

Zitat von Tetrapak

---

Das heißt, mit dem 2,8-Objektiv hast du mehr gestalterische Möglichkeiten, und du kannst mit weniger Licht fotografieren. Maßstab 1:1 erreichst du aber auch mit dem 3,5-Objektiv.

---

sofern das Objektiv eine entsprechende Naheinstellgrenze hat, die diesen Abbildungsmasstab zuläßt.

---

Selbstverständlich

Hallo /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Schauen wir uns mal an, welche Makro-Objektive Minolta im Programm hat (das Makro-Zoom 1X-3X lasse ich hier mal weg):

MinAF 3.5/50mm Macro (max. Abbildungsmasstab 1:2)
MinAF 2.8/50mm Macro (max. Abbildungsmasstab 1:1)
MinAF 2.8/100mm Macro (max. Abbildungsmasstab 1:1)
MinAF 4.0/200mm Macro (max. Abbildungsmasstab 1:1)

Wie Du schon bemerkt hast, ist einzig das 3.5/50mm relativ günstig. Dies hat weniger mit der Lichtstärke als mit dem maximalen Abbildungsmasstab zu tun; der Auszug des Objektivtubus muss hier wesentlich weniger weit gehen als bei den 1:1-Konstruktionen. Oder anders gesagt: Mit dem 3.5/50mm bekommst Du eine Fläche von 48mm x 72mm auf den Film, beim 2.8/50mm eine solche von 24mm x 36 mm (d. h. flächenmässig vier mal kleiner!

Ob man beim Bildaufbau den Unterschied zwischen Blende 3.5 und 2.8 bemerkt, wage ich doch sehr zu bezweifeln. Auch der Unterschied ("verwacklungstechnisch" gesehen) zwischen Blende 2.8 und 1/90s bzw. 3.5 und 1/60s dürfte nicht relevant sein.

Für die Bildgestaltung sehr wesentlich ist die Brennweite (50mm, 100mm oder 200mm). Die grösseren, teuren Telemakros (insbesondere das 200er) verhelfen zu einem sehr ruhigen Hintergrund, der oftmals entscheidend für die Bildwirkung ist (z. B. bei Insekten, kleinen Pflanzen usw.). Als "vernünftigen" Kompromiss habe ich mich für das MinAF 2.8/100mm Macro entschieden. Für Repro-Aufgaben (Gemälde, Stiche, Briefmarken usw.) würde ich allerdings eher ein 50er empfehlen, besonders dann, wenn man eine Dynax 7D / Dynax 5D nutzt.

Ich hoffe, dass Dir diese Antwort etwas mehr Durchblick gibt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruss, Steve

Hallo, Ihr schlauen Leute, das meine ich ernst, da wurde von Soligor ein 100mm 3,5 angeboten. Ist das fast genau so gut und macht das auch Maßstab 1:1?
Danke und Grüße germania

Na ja, wieso denn nicht gleich die Frage präzis stellen, mit allen notwendigen Informationen? Das würde eine richtige und schnelle Antwort ungemein erleichtern /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Um es kurz zu machen: Ich würde das Soligor nicht kaufen, auch wenn es noch so billig ist. Ein gebrauchtes MinAF 2.8/100mm ist in der Preislage um CHF 500.--, evtl. auch etwas weniger. Es gilt als eines der besten Kleinbild-Objektive und ist sein Geld auf jeden Fall wert.

Gruss, Steve

Zitat von germania

---

Hallo, Ihr schlauen Leute, das meine ich ernst, da wurde von Soligor ein 100mm 3,5 angeboten. Ist das fast genau so gut und macht das auch Maßstab 1:1?
Danke und Grüße germania

---

Hallo "germania" /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

das Cosina / Soligor / Vivitar (?) / Voigtländer (?) 3,5/ 100er
Macro wird von Cosina gebaut und ist sicherlich schlechter
als alle genannten Minolta und Fremdmakros.

Aber es ist bestimmt besser wie die Macro Einstellung am Zoom.
Geht bis 1:2 - für 1:1 muss man einen beiliegenden
Achromat draufschrauben.

Haptisch empfindliche sollten jedoch besser die Finger davon lassen,
es ist ein total klappriger Joghurtbecher und die Geräuschkulisse
vom AF ist echte Mechanik.

Das beiliegende Foto ist freihand an einer Fuji S2 gemacht,
der Kopf ist so groß wie ein Streichholzkopf.

Für erste Schritte durchaus geeignet, aber behalte die Verpackung,
zwecks Wiederverkauf.

Grüsse
Frank

Also wenn es Dir auf das Geld ankommt, dann kauf Dir für 20-30 Euro einen
Umkehrring und schraub Deine Objektive "Kopfvoran" an die Kamera.
Je kleiner die Brennweite, je grösser die Vergrösserung.
Mit einem 50er schon über 1:1 (wenn mich nicht alles täuscht... sonst schlagt mich) /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

bubu

@germania,

ZITATHallo, Ihr schlauen Leute, das meine ich ernst, da wurde von Soligor ein 100mm 3,5 angeboten. Ist das fast genau so gut und macht das auch Maßstab 1:1?[/quote]

Von dem Soligor würde ich die Finger lassen, ist ein Plastebomber. Wenns dir mit Makros ernst ist würde ich eins der folgenden empfehlen:
Minolta AF 100/2,8 oder 200/4,0
Sigma EX 105/2,8 oder 180/3,5
Tamron 90/2,8 oder 180/3,5

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Zitat von stevemark

---

Ein gebrauchtes MinAF 2.8/100mm ist in der Preislage um CHF 500.--, evtl. auch etwas weniger. Es gilt als eines der besten Kleinbild-Objektive und ist sein Geld auf jeden Fall wert.

---

Oder man hat so viel Glück wie ich und kriegt es Werbung: für unter 200 Euro... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> (mein Höchstgebot war 199 Euro, hätte nie gedacht dass ich die Auktion gewinne...) /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />