Zitat von Schmetterling im EisSoweit ich weiß unterstützen manche Tamron Objektive (oder alle?) ADI nicht, da Tamron keine Lizensgebühren an KoMi zahlt.
So entstehen Gerüchte. Die modernen Tamrons wie das 17-35, das 28-75, das neue 28-300, das 24-135, das 200-500 oder die Makros sowie das 11-18 Di II und das 18-200 Di II sind laut Herstellerangaben jedenfalls ADI-kompatibel. Tamrons, die älter als Minoltas ADI-Funktion sind, natürlich nicht. Jedenfalls gibt es ähnlich viele M-AF-D-Objektive von Tamron wie von (Konica-)Minolta.
ZITATklar liegt die Beweispflicht bei mir, doch halte ich es einfach für unwarscheinlich, dass das jemand verlangen wird... wie oft wird dein Handgepäck denn sowieso aufgemacht? Ich halte es einfach für unwarscheinlich... mehr nicht[/quote]
Sicher ist der Zoll-Mumenschanz nicht all zu häufig. Aber ich habs schon erlebt, daß so ein Knecht bei der Einreise aus USA meine Kleidung kontrolliert hat ob nicht etwas dabei ist was ich drüben gekauft habe. ...löcher gibt es immer wieder! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Zitat von Schmetterling im Eis Soweit ich weiß unterstützen manche Tamron Objektive (oder alle?) ADI nicht, da Tamron keine Lizensgebühren an KoMi zahlt.
So entstehen Gerüchte. Die modernen Tamrons wie das 17-35, das 28-75, das neue 28-300, das 24-135, das 200-500 oder die Makros sowie das 11-18 Di II und das 18-200 Di II sind laut Herstellerangaben jedenfalls ADI-kompatibel. Tamrons, die älter als Minoltas ADI-Funktion sind, natürlich nicht. Jedenfalls gibt es ähnlich viele M-AF-D-Objektive von Tamron wie von (Konica-)Minolta.
ui, hm da lag ich wohl daneben, seltsam /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Zitat von Schmetterling im Eishabe schon sehr viel gutes über das neue 2,8-4/17-35 D von Minolta gehört. Allerdings nur Hörensagen... Soweit ich weiß unterstützen manche Tamron Objektive (oder alle?) ADI nicht, da Tamron keine Lizensgebühren an KoMi zahlt.
Hmmm... war das nicht Sigma mit den Lizensgebühren? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Also ich denke schon, vor allem wo Tamron jetzt auch noch Minolta Optiken baut.. wie z.B. das erwähnte 2,8-4/17-35 D
Zitat von Jazzi Hmmm... war das nicht Sigma mit den Lizensgebühren? Also ich denke schon, vor allem wo Tamron jetzt auch noch Minolta Optiken baut.. wie z.B. das erwähnte 2,8-4/17-35 D
Sind auch nur Gerüchte (dass Sigma keine Lizenzen zahlt, und dass Tamron für KonicaMinolta baut). Wer für wen baut, ist für Außenstehende wie uns nicht so leicht zu überblicken, offenkundig ist allerdings, dass eine Kooperation besteht.
Zu den Gerüchten der Lizensen. Ich habe von Sigma direkt erklärt bekommen, dass sie ein reverse engeniering betreiben und keine Lizengebühren bezahlen.
Zum Zoll. Ich bin nach jeder USA Reise bisher gecheckt worden. Ich würde das Risiko nicht eingehen.
wenn jemand es schafft, obwohl er keine Ausrüstung hat, eine Kamera in die EU zu schaffen, was macht Ihr Euch Gedanken, wenn jemand schon mit einem gewissen Equipment dorthin fliegt? Klar wenn man brav seine Sachen in Kartons hält, dann ist man selbst schuld...
Ich sage Euch nochmal: ab in den Sack, von mir aus Karton in den Koffer und gut ist!
Aber ein Risiko einer Digi-Kamera würde ich nicht auf mich nehmen, vor allem deshalb, da die Preise nicht so gravierend unterschiedlich sind.
Ich hoffe, ich verstehe die Nebendiskusson zum Zoll falsch. Ich bin prinzipiell dafür die Gesetze einzuhalten. Auch bin ich mir nicht sicher, ob eine in USA gekaufte DSLR gleich einer in Deutschland gekauften ist. Für USA könnte man auch ein beliebiges anderes Land mit niedrigerem Verkaufspreis, anderen Garantiebestimmungen oder anderem Qualitätsbewusstsein auf Nachfrageseite setzen. Diese Faktoren werden wohl dazu führen, dass eine in Deutschland gekaufte Kamera, besser eine von KM für den deutschen Markt bestimmte Kamera, höhere Qualität aufweist als eine für den amerikanischen Markt bestimmte. Jedes Stück Qualität kostet Geld, sei es durch Verzicht auf nicht ganz so optimal gefertigte Sensoren, genauere Werksjustierungen oder ähnliches. Entsprechend wird für bestimmte Märkte auf Qualität verzichtet, soweit ggü. den Kunden durchsetzbar (unterschiedliches Qualitätsempfinden/-sensitivität) oder aufgrund des Marktpreises nicht finanzierbar (Einsatz billigerer Vorprodukte aus nicht ganz optimalen Produktionen).
Ich würde niemandem Empfehlen, eine DSLR in USAzu kaufen.
ich glaube, dass Du schon recht hast, allerdings würde ich nicht davon ausgehen, dass in USA schlechtere Qualität angeboten wird. Eher im Gegenteil, um sich eben auf dem Riesenmarkt zu behaupten. Es gibt so viele Beispiele aus der Autoindustrie, die zeigen, wie wichtig der amerikanische Markt ist! Nicht zuletzt durch Deutsche Autobauer, die wesentlich besser ausgestattete Auto zu vegleichbar niedrigeren Preisen, dort angeboten werden ( rein Netto). Nicht anders wird es in anderen Bereichen sein.
Ich beobachte seit einiger Zeit, dass viele Sachen, technische wie die des alltäglichen Gebrauchs, viel eher in anderen europäischen Ländern angeboten werden, als bei uns. Weltwirtschaftlich gesehen ist der amerikanische Markt immer wichtiger als der europäische und schon gar der unsere.
Also die Qualität meiner M7/D7 ist nicht schlechter, als die der hier angebotenen. Wie ich schon schrieb: aufgrund der Qualität und des schnellen Services würde ich dort keine Dynax 7D jetzt kaufen. Aber wenn ich dort lebe und für 70$ eine 7 jährige Garantie bekomme, kaufe ich eine. Wer bittet hier eine 7 jährige Garantie für 60€? ( was auch immer diese Garantie bedeutet)
Also Qualität in Deutschland, das war mal was. Lange ist es her und kommt nie wieder.
Auch bin ich mir nicht sicher, ob eine in USA gekaufte DSLR gleich einer in Deutschland gekauften ist.
E.G.
Der Chip hat für den US.Markt nur 5MP und stammt aus der A!
QUOTE Ich würde niemandem Empfehlen, eine DSLR in USAzu kaufen.
Ich auch nicht,denn was will man nur mit 5Mp?
Klaus[/quote]
der Beitrag ist offensichtlich unter starker Hitzeeinwirkung entstanden und erhält damit meine tolerante Genemigung. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Übrigens, in USA soll es ganz tolle Klimaanlagen geben, die hierzulande nicht erhältlich sind. Kann nur empfehlen, Klimaanlagen in USA zu kaufen und ordnungsgemäss zu verzollen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Hallo Eugene, mit den 5 MP war natürlich nicht enst gemeint. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Aber Du glaubst doch sicher nicht,das KoMI für den amerikanischen Markt gesonderte,schlechter oder besser ausgestattete Kameras herstellt. Denn erstens werden die Kameras nicht in Europa oder USA hergestellt,sondern zentral in Asien ( Malysia). Bei Automobilherstellern sieht das allerdings anders aus,da gibt es Weltweite Werke,die dort ggf.für den Markt produzieren. da gibt es nätürlich auch Unterschiede in der Ausstattung. Gutes Beispiel ist schon mal der Linksverkehr in einigen Ländern ( ich habe aber noch keine Minolta die für England produziert wurde mit Linksauslöser gesehen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .
Und ich denke auch nicht,das für den amerikanischen Markt andere Materialien benutz werden,die ein kürzeres Verfalldatum haben. Der einzige Unterschied ist nur die Bezeichnung Dynax - Maxxum oder Alpha .
Allerdings wegen der Garantiefrage würde ich von einem Kauf in den Staaten abraten,denn im Garantiefall kann ein evtl.Preisvorteil sehr schnell verloren gehen. Und gerade Digitalkameras müssen häufiger zum Service, als ihre analogen Zeitgenossen.
ZITATAber Du glaubst doch sicher nicht,das KoMI für den amerikanischen Markt gesonderte,schlechter oder besser ausgestattete Kameras herstellt.[/quote]
Ich habe nicht über Ausstattungsmerkmale geschrieben, sondern über die Qualität eingesetzter Bauteile und qualitätssichernde Prozesse sowie Justierungsprozesse als Teil der Fertigung.
Zum Beispiel. Nicht jeder Sensor, der mit schlechterer Qualität hergestellt wurde, als ein anderer Sensor, ist so schlecht, dass er gleich weggeworfen wird. Er genügt nur eben anderen Qualitätsansprüchen. Schlechtere Qualität bei Bildsensoren muss sicher auch nicht ausschliesslich eine höhere Anzahl defekter Pixel bedeuten. Farben, Rauschen wären weitere verdächtige Faktoren. Hätten wir hier im Forum einen Fertigungsingenieur, der in der Sensorproduktion arbeitet, könnte dieser sicher weiter in die Details gehen. Ich kann mich nur an Aussagen halten, die den Umgang damit (differenzierte Zielqualität nach Märkten) beschreiben. Auch wenn ich mir so einige Dynax 7D Bilder anschaue, die wesentlich stärker rauschen, als ich es von der Kamera kenne, denke ich, muss dies Gründe haben.
ZITATHallo Eugene, mit den 5 MP war natürlich nicht enst gemeint. [/quote]
Zitat von eugene g.Zum Beispiel. Nicht jeder Sensor, der mit schlechterer Qualität hergestellt wurde, als ein anderer Sensor, ist so schlecht, dass er gleich weggeworfen wird. Er genügt nur eben anderen Qualitätsansprüchen. Schlechtere Qualität bei Bildsensoren muss sicher auch nicht ausschliesslich eine höhere Anzahl defekter Pixel bedeuten. Farben, Rauschen wären weitere verdächtige Faktoren. Hätten wir hier im Forum einen Fertigungsingenieur, der in der Sensorproduktion arbeitet, könnte dieser sicher weiter in die Details gehen. Ich kann mich nur an Aussagen halten, die den Umgang damit (differenzierte Zielqualität nach Märkten) beschreiben. Auch wenn ich mir so einige Dynax 7D Bilder anschaue, die wesentlich stärker rauschen, als ich es von der Kamera kenne, denke ich, muss dies Gründe haben.
[
Also sind die Kameras die ein stärkeres Rauschen haben, amerikanische Modelle. Dann sind auch sicher alle Kameras mit Backfokus oder schiefem Sensor Reimporte dubioser Händler?
Meiner Meinung nach liegt das an der Qualitätskontrolle, die bei vielen Firmen eingespart wird,wenn nur an jeder hundertster Kamera ein defekt ist, hat sich das für die Firma nach gelohnt,denn viele Kunden bemerken nicht alle Mängel.
Ich selber habe das vor ein paar Jahren erlebt,das ein neues Ovp Gerät defekt war. Ich habe mich dann mit der Hotline kurzgeschlossen . Dort bekam ich dann die Antwort gehen Sie wieder zum Händler und holen sich ein anderes Gerät,wir machen schon längst keine Endkontrolle mehr.
Sag ich doch, Qualitätskontrolle und bewusst gesetzte Qualitätsziele sind ausschlaggebend.
ZITATDann sind auch sicher alle Kameras mit Backfokus oder schiefem Sensor Reimporte dubioser Händler?[/quote]
ZITATIch selber habe das vor ein paar Jahren erlebt,das ein neues Ovp Gerät defekt war.[/quote]
Der Sachverhalt schliesst ja nicht aus, dass gesetzte Qualitätsziele nicht zu 100% eingehalten werden können. Natürlich gibt es immer Ausreisser oder besondere Situationen, z.B. Rückrufaktionen in der Automobilbranche, die nicht geplant sind.
" border="0" alt="good.gif" />
" border="0" alt="blink.gif" /> /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="
" border="0" alt="wub.gif" />
" border="0" alt="wink.gif" /> 
" border="0" alt="biggrin.gif" /> 
" border="0" alt="laugh.gif" /> 
