Forum Übersicht - Über den Tellerrand geschaut » Umstieg auf Dynax 7D oder Neukauf Canon 350D

Liebe Forumaner und innen!

Seit geraumer Zeit bin ich dabei mich mit dem Gedanken anzufreunden mir eine digitale Spiegelreflex zu kaufen. Von Werbung bzw. Angeboten in den diversen Fachhändleren drängt es mich jedoch sehr zur Canon 350d. Das Durchforsten der Testberichte hat der Canon 350d exzellente Zeugnisse ausgestellt, Minolta liegt im Vergleich bei der Bildqualität meist ordentlich zurück. Da ich seit annährend 15 Jahren mit Minolta fotografiere tut das ein bisserl weh!

Da die Ausrüstung doch schon in die Jahre gekommen ist, stellt sich für mich die Frage, ob die Dynax 7D mit meinen alten Objektiven, Tamron 20-35 3.5-4.5 und Sigma 75-300 APO 4.5-5.6 noch zusammen arbeiten kann. Mit meiner Dynax 7000i konnte ich speziell mit dem "Wimmerlsucher" hervorragende Aufnahmen machen.

Ein neuese Steckenpferd von mir ist das Fotografieren bei Konzerten. Es handelt sich dabei um eine Freilichtbühne mit einem Ausmaß von nahezu 70m Breite und 25m Tiefe. Natürlich finden die Veranstaltungen im Regelfall Nachts statt. Daß ich bei den Aufnahmen nicht in der 1. Reihe sitze sondern irgendwo hinten oder auf der Seite stehe ist wohl klar. (Im Mittel etwa 30m weit weg von der Bühne).

Im letzen Jahr konnte ich mit einer Brennweite von ca. 200-250 nette Aufnahmen mit ISO 800 (Film) machen. Auch mit einer kleinen Digitalen, einer CasioQV-R4 habe ich einige schöne Bilder gemacht. Da diese jedoch nur bis ISO 200 geht war 75% Müll. Beide Fotoapparate waren auf einem Stativ fixiert, beide mit Selbstauslöser da die Verschlußzeiten meist bei 1/30 und erheblich länger waren.

So, nun zu meiner Frage:
A.) Hat jemand Erfahrung mit den oben genannten Objektiven?
B.) Bringt der AS bei Minolta auch am Stativ etwas?
C.) Bring bei den Aufnahmen das Sigma 70-200 f2.8 EX DG APO HSM im Vergleich zum "alten" Sigma bessere Bilder?
D.) Erkennt man das Farbrauschen das bei den Testergenbnissen für das schlechtere Abschneisen der Minolta den Ausschlag gibt wirklich?

Anmerkung: Meine Geldbörse ist zwar dick, aber es sind leider nur 10-Euro Scheine drinn! Als max. Invest sehe mal 2.000¬ vor

Danke im voraus für die Hilfen
VTG01

ZITATVon Werbung bzw. Angeboten in den diversen Fachhändleren drängt es mich jedoch sehr zur Canon 350d.[/quote]
Am besten selbst zwei Vergleichsaufnahmen machen - Zum Fachhändler gehen, zweimal das identische Motiv ablichten, zuhause am Compi ansehen. Werbung ist Werbung, nicht die Realität.



ZITATDa die Ausrüstung doch schon in die Jahre gekommen ist, stellt sich für mich die Frage, ob die Dynax 7D mit meinen alten Objektiven, Tamron 20-35 3.5-4.5 und Sigma 75-300 APO 4.5-5.6 noch zusammen arbeiten kann.[/quote]
Das Sigma könnte Probleme bereiten, das Tamron sollte gehen. Sigma bezahlt keine Lizenzgebühren an Minolta und wird von Minolta deshalb gelegentlich "ausgetrickst". Bei Tamron ist diesbezüglich alles OK.

ZITATEin neuese Steckenpferd von mir ist das Fotografieren bei Konzerten. Es handelt sich dabei um eine Freilichtbühne mit einem Ausmaß von nahezu 70m Breite und 25m Tiefe. Natürlich finden die Veranstaltungen im Regelfall Nachts statt.[/quote]
Ganz klarer Hinweis auf die Dynax 7D. Ausser Du wills bei Canon die teuren IS-Linsen kaufen.

ZITATIm letzen Jahr konnte ich mit einer Brennweite von ca. 200-250 nette Aufnahmen mit ISO 800 (Film) machen. Auch mit einer kleinen Digitalen, einer CasioQV-R4 habe ich einige schöne Bilder gemacht. Da diese jedoch nur bis ISO 200 geht war 75% Müll. Beide Fotoapparate waren auf einem Stativ fixiert, beide mit Selbstauslöser da die Verschlußzeiten meist bei 1/30 und erheblich länger waren.[/quote]
Die Dynax 7D produziert bei ISO 1600 sehr brauchbare Bilder. Wenn Du ein gutes (! Objektiv mit Lichtstärke 2.8 besitzt, steht Dir in Kombination mit dem AS eine ganz neue Erfahrung offen. Es liegen Welten zwischen einer "kompakten" mit ISO 200 und einer DSLR mit ISO 1600 plus AS, glaub mir. Ein Stativ braucht man i. a. nicht mehr (es sei denn, weil das Objektiv zu schwer ist), und bei Belichtungszeiten um 1/30s @ 200mm ist eher die Eigenbewegung der Leute auf der Bühne das Problem als das Zittern des Fotografen!

ZITAT[...] C.) Bring bei den Aufnahmen das Sigma 70-200 f2.8 EX DG APO HSM im Vergleich zum "alten" Sigma bessere Bilder? [...][/quote]
Die DG-Vergütung: vielleicht. Aber HSM gibt es von Sigma nicht für Minolta! Wenn Du unbedingt Ultraschall-Antrieb (und den möchte ich nie mehr missen) und eine Minolta haben möchtest, mußt Du die SSM-Objektive von Minolta benutzen.

Tipp: Überlege Dir ganz genau, welche Sigma-Objektive Du ggf. an der Minolta verwenden möchtest. Es gibt einige, die es zwar für die anderen Kameras gibt, aber halt nicht für Minolta. Am besten machst Du Dich direkt auf der Sigma-Webpage schlau, welche Objektive auch mit Anschluß für Minolta angeboten werden.

ZITAT[...] Sigma bezahlt keine Lizenzgebühren an Minolta und wird von Minolta deshalb gelegentlich "ausgetrickst". [...][/quote]
Das ist ja interessant und erklärt einiges ...

@ VTG01

lass dich doch von den testern nicht kirre machen. wer inseriert in den magazinen am meisten?: "C". wen sieht man mit werbung am wenigsten?: "M". was schliessen wir daraus? dessen brot ich ess` des lied ich sing. wirf deine guten optiken nicht weg, leih dir eine 7D und probiers aus. ich habe im rahmen der komi-aktion "leih dir eine" drei tage die 7D mit meinen alten AF-objektiven getestet. ich war begeistert. alles hat funktioniert.

ich hatte die D 350 in der hand, viel zu schmal für meine hände. da war die D 300 noch grösser und handhabbarer. aaaber`: mit 7D nicht zu vergleichen. das ist eine andere liga.

Gruss aus mainz
heinz /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von VTG01

---

Das Durchforsten der Testberichte hat der Canon 350d exzellente Zeugnisse ausgestellt, Minolta liegt im Vergleich bei der Bildqualität meist ordentlich zurück.

---

Nee, nee, also das ist reichlich übertrieben. Sie rauscht vielleicht ein klein wenig mehr, und hat einen leichten Auflösungs-Nachteil, aber die Bildqualität ist hier sicherlich nicht der ausschlaggebende Faktor. Die Dynax 7D ist insgesamt eine deutlich höherwertige Kamera, und kostet daher auch mehr.

Vielen Dank für die schnellen Antworten

Sie weden mir die Auswahl erheblich leichter machen

Ich hatte bis vor kurzem die 350D und war garnicht zufrieden.
Zwar ist das Bildrauschen minimal geringer und fällt nur bei starker nachbearbeitung ( aufhellen) ins gewicht, aber insgesamt konnte ich die Bilder nicht in die kategorien Besser/sSchlechter einordnen, eher in "anders"

Ausschlaggebend war für mich die viiiiieeel bessere Haptik,der größere und hellere Sucher (die Schärfe läßt sich viel besser beurteilen, bei der 350D ist es echt ne zumutung), sowie die Bedienung und die Ausstattung.
Die 7D macht einen sehr hochwertigen Eindruck, bin voll zufrieden mit ihr, und würde sie nie wieder gegen eine 350d tauschen.

übrigens soll es ab Freitag von der Stiftung Warentest einen Bericht in ihrer Zeitschrift zur Dynax Dynax 7D geben ... mal gespannt!

aber davon abgesehen, schau dir die kameras im vergleich beim Fachhändler an, nimm die kameras in die hand - so bin ich schnell vom kauf einer nikon d70 zu einer Dynax 7D gewandert - aber noch nicht gekauft ...

Oh mein Gott.
Sorry, ber die haben nun wirklich keine Ahnung von Unterhaltungselektronik.

und wer, bzw. welcher Test hat eine Ahnung ... müßte doch eigentlich ne Fotozeitschrift sein, gibt es dazu einen Test zur Dynax 7D?

... oder einfach noch etwas abwarten, bis die meisten Kinderkrankheiten beseitigt sind.

Mich überzeugt - mit Ausnahme der EOS 1D - keine digitale Kamera vollständig. Die Vorteile der Digitaltechnik liegen auf der Hand - aber obige Kamera ist mir noch "etwas" zu teuer.

In den Läden gibts derzeit die Computer Foto "Sonderheft" mit folgenden Kameratests:

Canon eos 300d
Canon eos 350d
Canon eos 20d
Canon eos 1d mark2
Canon eos 1ds mark2
Fuji Finepix S3 Pro
Kodak DCS Pro SLR
KOMI Dynax 7D
Nikon D70
NikonD2Hs
Nikon D2x
Olympus E300
Pentax ist DS
Pentax istD
Sigma SD10

Und 8 Objektive für die 7D, sowie weitere für andere kameras wurden auch getestet.

Die Kamera war auch vor einiger Zeit im testt der "Color Foto"
Aber KOMI macht es doch skeptikern und interessierten nun wirklich einfach:

Geht einfach zu eurem Händler, leiht euch die 7D aus (Aktion "leih dir eine) und bildet euch eure eigene meinung.
Wenn ich nur auf die Tests gehört hätte, dann hätte ich immernoch die 350D ( unvorstellbar)/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von Dirk

---

... oder einfach noch etwas abwarten, bis die meisten Kinderkrankheiten beseitigt sind.

Mich überzeugt - mit Ausnahme der EOS 1D - keine digitale Kamera vollständig. Die Vorteile der Digitaltechnik liegen auf der Hand  - aber obige Kamera ist mir noch "etwas" zu teuer.

---

Was genau findest du denn so toll an der 1D?
"nur" wegen der 16mio. Pixel, oder wegen dem Wasserdichten (Wetterfesten) Gehäuse
Hast du schonmal mit ihr Fotografiert?

Ja, habe mit ihr fotografiert. Und hat gefallen.

Habe auch die anderen Digis in der Hand gehabt. Habe nicht gefallen - weder 20D, F70, Dynax 7D, ... Nicht mein Ding.

Die neue D2 kenne ich noch nicht, daher keine Aussage dazu.

Zitat von konsol

---

Geht einfach zu eurem Händler, leiht euch die 7D aus (Aktion "leih dir eine) und bildet euch eure eigene meinung.

---

Die Aktion ist leider seit ein paar Wochen vorbei.