Forum Übersicht - RE: Neues Buch zur Dynax 7D - 5

Zitat von AlexDragon

---

Und als nächstes noch die Eierlegende Wollmilchsau - Also BITTE mal auf dem Boden bleiben - Was sollen die Admins denn noch alles machen - nicht vergessen BITTE - Die machen das freiwillig!

---

Ich weiß. Und ich weiß es durchaus zu würdigen, was die hier für ein cooles Forum unentgeldlich zur Verfügung stellen. Deshalb habe ich mich ja auch noch nicht getraut, zu fragen...
Ist halt schade um einige Artikel, wenn die hier in den Tiefen des Forums verschwinden.

Zitat von Dynax 79

---

Ich fürchte daraus wird kein Bestseller werden. In ein paar Jahren wird kein Mensch mehr die Dynax 7D kennen. Die gehört in zwei Jahren zum alten Eisen. Und mit der analogen Fotografie wirst du dann nur noch eine Randgruppe erreichen. Da werden dann Dia-Fotographen wie die Dinosaurier belacht. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

---

Okay, ich sah das (am eigentlichen Titel des Threads vorbei) mehr auf das
/gesamte/ Minolta Sortiment, nicht nur auf die Dynax 7 D bezogen.
Um einen "Bestseller" ging es mir auch gar nicht - auf sowas braucht man ja
zum Glück nur bei kommerziellen Interessen zu achten.
Andere mögen ganz andere Präferenzen haben, aber was /ich/ persönlich
als Bereicherung für Minolta-Fotografen ansehen würde, wäre ein dickes
Kompendium (HTML, TeX oder PDF), in dem eben frei von üblichen 80/20-
Regeln /alles/ Wissen zu Minolta aufbereitet wird, was wir zusammentragen
können - bis ins letzte Detail. Ein Print-Verlag würde sich dafür wohl eher
nicht finden - in der heutigen Zeit wäre wahrscheinlich wirklich ein Wiki für
so ein Projekt ganz gut geeignet.
Aber egal wie, sowas ist meiner Erfahrung nach ein enormer Kraftakt über
viele Jahre hinweg, das funktioniert auch nicht mit äußerem Druck oder
gewissen "Anreizen", sondern nur mit Leuten, die "einfach so" aus sich selbst
heraus "powern", also diesen inneren Schaffensdruck verspüren.
Wenn ich ehrlich bin, kann ich noch nicht mal sagen, wieviel ich selbst dazu
beitragen könnte, obwohl ich sicherlich Spaß an einem solchen Projekt hätte.
Das Wunderbare an diesem Forum ist, daß sich die Wissensbasis zwar nicht
wirklich zielgerichtet, aber quasi spielend nebenbei im Verlauf von Diskussionen
aufbaut, etwas, was es bei einem Wiki oder Buch so nicht gibt. Es hapert halt
nur an einer praktikablen Vorkehrung für einen späteren gerichteten Zugang
zu diesem Wissenspool (die Suchfunktion ist jedenfalls nicht wirklich geeignet,
die bereits jetzt gesammelten Schätze dieses Forums zuverlässig zu heben)...

Viele Grüße,

Matthias

Zitat von anna_log

---

Interessant. Ein Zweizeiler, kurz und knapp, als Antwort auf kurze Frage, erzeugen 2 Absätze von der Tendenz her negative Interpretationen...

---

Ich würde sagen: Kritisch. Das ist halt der Unterschied zwischen Profi (für Geld)
und Amateur (mit Herzblut). ;-)
ZITATIch würde auch nicht 150- 200 Seiten schreiben und dann loslatschen um eine Verlag zu suchen.[/quote]
Kann ich absolut verstehen, wenn man das als Broterwerb ausübt. Ich weiß nur,
daß ich /selbst/ in dieser Hinsicht anders "ticke", aber ich mußte auch noch nie
für Geld schreiben - und könnte es wohl auch nicht. Denn dann wäre ich nicht
mehr unabhängig. Aber egal, es wird zu off-topic...

Viele Grüße,

Matthias

Ein Wiki zu warten ist keine grosse Sache, man installiert es ein mal, anschliessend kann man sich zurücklehenen bis ein Sicherheitsloch bekannt wird, dann muss man das Update installieren und kann sich wieder anderem widmen. Zeitweise hatte ich diverse Wikis und Foren zu warten, wobei ich deutlich länger dort drin gelesen habe als mich die Wartung Zeit gekostet hat.

Wenn das Bedürfnis besteht kann ich schon auf meinem Bastelserver (alter Desktop, keine anständige Backuplösung usw) ein Wiki aufsetzen, wenn dies auf einem ernstzunehmendem Server nicht möglich ist.

Ich denke mal, wenn das als Ansatz verstanden wird, so nach und nach mal zu versuchen, die Quintessenz aus den diversen Threads heraus zu ziehen, wäre das ein gutes Projekt. Wer wühlt sich schon gerne durch 85 Postings eines Threads, wenn er die Lösung für ein Problem oder die Antwort für eine einfache technische Frage sucht. Ich bin mir sicher: im Forum steckt so viel richtiges und wertvolles Wissen - überdeckt von vielen Nebendiskussionsfäden und ein paar falschen Informationen. Oft findet sich das entscheidende Posting an zehnter Stelle, manchmal aber auch erst auf der dritten oder vierten Seite. Mit viel Ideologie und Zeit müsste man das auseinander dröseln.

Andere Threads verschwinden einfach irgendwo ganz unten in den Suchergebnissen oder Threadlistungen. Ein Beispiel ist z.B. der Thread, in dem Mick die Unterschiede ziwschen MC- und MD-Kupplung sehr anschaulich beschreibt. Ich verweise immer wieder gerne darauf, wenn die Frage nach dem Thema kommt (und sie kommt regelmäßig - in letzter Zeit jedoch immer seltener...). Die Kernaussagen dieses Threads in einem Wiki-Artikel zusammengetragen - und man hätte ihn stets zur Verfügung.

Oder matthiaspauls sehr ausführliche Elektronik-Dokumentationen. Oder das Wissen der S/W-Päpste zum Selbst-Entwickeln. Die Tricks der Photoshop-Gurus. Das immense Wissen derer, die sich beruflich mit DTP und ähnlichem beschäftigen. Und so weiter und so fort (die Aufzählungsreihenfolge ist wertungsfrei).

In der Tat: Viel Arbeit. Aber keiner erwartet, dass das Ding nach zwei Monaten steht. Gut Ding will Weile haben. Auch in den Artikeln wird zuerst vielleicht nicht alles richtig sein. Aber dann diskutiert man das in einem Thread oder im Chat aus - und lässt die Ergebnisse in den Wiki-Artikel einfließen. Ohne jeglichen Diskussions-Ballst. Ohne persönliche Anfeindungen.

Ich würde mitmachen. Versprochen. Es wäre mir wert, dafür Zeit zu investieren. Aber erst nach erfolgreichem Abschluss der Diplomarbeit... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Christian

Zitat von Goodspeed

---

Ein Beispiel ist z.B. der Thread, in dem Mick die Unterschiede ziwschen MC- und MD-Kupplung sehr anschaulich beschreibt. Ich verweise immer wieder gerne darauf, wenn die Frage nach dem Thema kommt (und sie kommt regelmäßig - in letzter Zeit jedoch immer seltener...). Die Kernaussagen dieses Threads in einem Wiki-Artikel zusammengetragen - und man hätte ihn stets zur Verfügung.

Oder matthiaspauls sehr ausführliche Elektronik-Dokumentationen. Oder das Wissen der S/W-Päpste zum Selbst-Entwickeln.

---

Wobei das Copyright dieser Artikel und Beiträe bei Mick, Matthias, den SW-Päpsten und so weiter liegt und die entsprechenden Autoren einer Zweitverwertung erstmal zustimmen müssten.

Zitat von Goodspeed

---

Aber dann diskutiert man das in einem Thread oder im Chat aus - und lässt die Ergebnisse in den Wiki-Artikel einfließen.

---

Gerade deshalb hatte ich ja vorsichtig eine Wiki und Forum hier im Minolta-Forum vorgeschlagen. Und kein Konkurrenzprojekt. Eben damit eine Vernetzung stattfinden kann.

Zitat von mts

---

ZITATOder matthiaspauls sehr ausführliche Elektronik-Dokumentationen. Oder das Wissen der S/W-Päpste zum Selbst-Entwickeln.

---

Wobei das Copyright dieser Artikel und Beiträe bei Mick, Matthias, den SW-Päpsten und so weiter liegt und die entsprechenden Autoren einer Zweitverwertung erstmal zustimmen müssten.[/quote]
Tja, dann erkläre ich schon mal vorsorglich, daß ich auf all mein /Geschreibsel/
zwar das Urheberrecht beanspruche, die hier geäußerten /Informationen/ und
/Ideen/ aber frei zur Verfügung stelle, damit sie direkt oder indirekt uns
Fotografierenden zugute kommen, indem andere mit diesen Informationen
z.B. Spezialzubehör bauen können oder Konica Minolta Ideen aufgreift und
in zukünftigen Kameras verwirklicht.

Wer in der Öffentlichkeit schreibt, muß damit rechnen, daß er zitiert wird und
daß die Informationen weitergegeben werden - das ist auch Sinn und Zweck der
Übung. Voll mit dem Namen dahinterzustehen hat auch damit zu tun, inhaltliche
Verantwortung zu übernehmen. Es ist mir ein tiefes Bedürfnis, Informationen
zu teilen, Wissen (sofern ab und zu welches vorhanden sein sollte ;-) weiter
zu vermitteln und Ideen zu streuen, statt den Informationsfluß zu hemmen.
Informationen müssen frei sein.

Was aber kein Autor gerne sieht: Wenn man bei der eigenen Recherche im Netz
plötzlich auf Web-Seiten stößt, die passagenweise oder komplett 1:1 den Inhalt
eigener Veröffentlichungen wiedergeben, *ohne* als Zitat gekennzeichnet zu sein.
Entweder, ohne den ursprünglichen Autor zu nennen oder dreisterweise gar mit
einem neuem Copyright versehen. Auf sowas reagiere ich ziemlich allergisch.
In den bisher etwa 40 solchen Fällen (nicht in Sachen Fotografie) bekamen private
Webseitenbetreiber einen verärgerten persönlichen Brief von mir, bei Firmen (ja,
da gab's auch einige) kam ein Brief vom Anwalt mit der Aufforderung, diese Praxis
sofort einzustellen. Die meisten Leute, die sowas machen, haben auch gar kein
Unrechtsbewußtsein, sind aber in der Regel zum Glück schnell einsichtig und
kooperativ. Trotzdem tut sowas durchaus weh, wenn man sieht, daß andere sich
auf diese Weise mit fremden Federn schmücken. Und was besonders ärgerlich ist:
Wenn man keine Kontrolle (Wissen) darüber hat, wo überall die eigenen Texte
eingeflossen sind, ist es auch schwer, Korrekturen oder Updates nachzureichen,
die gerade bei technischen Artikeln fast unvermeidbar sind. Und wenn die Leute die
Infos dann nicht regelmäßig selbst synchronisieren, kommt es vor, daß man sich
später mit dem eigenen Kenntnisstand von vor Jahren konfrontiert sieht und sich
darüber ärgert, daß unter dem eigenen Namen irgendwo unvollständige (oder gar
falsche) Informationen wiedergegeben werden, die in dieser Form längst nicht
mehr aktuell sind.
Aus dem Schneider ist in jedem Fall, wer vorher fragt, denn da habe ich bisher
erst in einem einzigen Fall keine Erlaubnis erteilt.

Viele Grüße,

Matthias

Guude,
zum Scheibel-Buch: ich wollt nur mal erwähnen, daß ich knapp 16 € (das waren mal fast 32 DM, das muß man sich mal vorstellen) für ein knapp DIN A 5 großes, 176 seiten starkes Buch im Wabbel-Einband unmöglich teuer finde. Ich hab mir das Buch trotzdem gekauft und finde es inhaltlich gut. Ich kann nur nicht genau entdecken, wer die Zielgruppe sein soll. Anfänger verstehen nur schwer alles, weil in vielen Sätzen ein bestimmtes Wissen vorausgesetzt wird. Ihr Forumsprofis überlegt (nicht zu unrecht! ob ihr mal was Eigenes verfaßt, ihr, oder wir zusammen sind zum Teil den Scheibelbeschreibungen vorraus. Also, wer sollte denn nun wirklich das Buch lesen? Schaun wir mal!
Ich würde aber gerne nochmal die Idee aufgreifen und vielleicht ein eigenes Werk verfassen. Im Internet - allerdings nicht ICH, sondern WIR. Kennt Ihr von Stefan Münz die Seite über HTML? SelfHTML? Sie gilt schlicht als Bibel für HTML-Entwickler. Wenn soetwas mächtig genug wird, dann kommt man auch mit den Minolta-Entwicklern ins Gespräch. Was ähnliches gibt es in der SAP-Welt und nennt sich DSAG. Denkt mal drüber nach, ich könnte mir vorstellen, sowas anzuleiern.

Grüße, ILAY

ZITATDas Buch zur 505si von Maschke kenn ich nicht. Das zur D9 find ich klasse. Hast du das neue Scheibel-Buch zur Dynax 7D gelesen? Wenn Scheibel auf 30 Seiten über das Objektivangebot von KoMI schreibt hat das eher den Grund Seiten zu füllen. Wahrscheinlich mußte er eine bestimmte Seitenzahl liefern...
Ich wollte aber etwas über die Dynax 7D lesen und nicht über die Anzahl der KoMi-Linsen. Das Buch zur D7 war hier deutlich beser und informativer und das kommt auch von den Scheibels.[/quote]


Erst zählen, dann posten

Da hatte ich mich schon auf 30 Seiten über Konica Minolta Objektive im Scheibel-Buch gefreut und muss jetzt feststellen, es sind nur etwa 13 Seiten (die Objektivbeiträge im Nahteil eingeschlossen). Der Rest (16 Seiten) befaßt sich ALLGEMEIN und hochinteressant mit Fotopraxis und Theorie über das Objektiv, dem wichtigsten Hardwareteil der Fotografie. Da steht vieles, was anderswo so nicht zu finden ist und man merkt, daß Scheibel ein Optik-Profi ist. Der eher geringe Umfang über KoMi-Objektive wird leicht durch die unglaubliche Informationsdichte und den lobenswerten Verzicht auf nicht übertragbare subjektive Qualitätsurteile wettgemacht (wer das Buch hat, sollte dazu den Kasten auf Seite 86 lesen). Wenn ich noch mehr über die KoMi-Objektive wissen will, kann ich ja auch im Dynax 7-Buch von Scheibel nachsehen, wo (zwar nicht mehr ganz aktuell) mehr über Minolta-Objektive steht und sogar Schnittbilder abgedruckt sind.

Das Buch habe ich erst wenige Tage und trotz des tollen Wetters fast durch. Man muß es wohl mehrmals genau lesen, um nichts zu verpassen. Denn wenn mich einer der praktischen Verweise in schon gelesene Abschnitte zurückschickt, entdecke ich dort oft wieder neues.

Es grüßt schwitzend euer Digifoto

Zitat von Digifoto

---

Das Buch zur 505si von Maschke kenn ich nicht. Das zur D9 find ich klasse. Hast du das neue Scheibel-Buch zur Dynax 7D gelesen? Wenn Scheibel auf 30 Seiten über das Objektivangebot von KoMI schreibt hat das eher den Grund Seiten zu füllen. Wahrscheinlich mußte er eine bestimmte Seitenzahl liefern...
Ich wollte aber etwas über die Dynax 7D lesen und nicht über die Anzahl der KoMi-Linsen. Das Buch zur D7 war hier deutlich beser und informativer und das kommt auch von den Scheibels.


Erst zählen, dann posten

Da hatte ich mich schon auf 30 Seiten über Konica Minolta Objektive im Scheibel-Buch gefreut und muss jetzt feststellen, es sind nur etwa 13 Seiten (die Objektivbeiträge im Nahteil eingeschlossen). Der Rest (16 Seiten) befaßt sich ALLGEMEIN und hochinteressant mit Fotopraxis und Theorie über das Objektiv, dem wichtigsten Hardwareteil der Fotografie. Da steht vieles, was anderswo so nicht zu finden ist und man merkt, daß Scheibel ein Optik-Profi ist. Der eher geringe Umfang über KoMi-Objektive wird leicht durch die unglaubliche Informationsdichte und den lobenswerten Verzicht auf nicht übertragbare subjektive Qualitätsurteile wettgemacht (wer das Buch hat, sollte dazu den Kasten auf Seite 86 lesen). Wenn ich noch mehr über die KoMi-Objektive wissen will, kann ich ja auch im Dynax 7-Buch von Scheibel nachsehen, wo (zwar nicht mehr ganz aktuell) mehr über Minolta-Objektive steht und sogar Schnittbilder abgedruckt sind.

Das Buch habe ich erst wenige Tage und trotz des tollen Wetters fast durch. Man muß es wohl mehrmals genau lesen, um nichts zu verpassen. Denn wenn mich einer der praktischen Verweise in schon gelesene Abschnitte zurückschickt, entdecke ich dort oft wieder neues.

Es grüßt schwitzend euer DigifotoZITAT

---

ZITAT[/quote][/quote]
Deinem Beitrag ist nichts hinzuzufügen, außer: Ich gehe 100% mit Dir konform...auch bezüglich des Schwitzens /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß
Conny

Zitat von matthiaspaul

---

Zitat von anna_log

---

Interessant. Ein Zweizeiler, kurz und knapp, als Antwort auf kurze Frage, erzeugen 2 Absätze von der Tendenz her negative Interpretationen...

---

Ich würde sagen: Kritisch. Das ist halt der Unterschied zwischen Profi (für Geld)
und Amateur (mit Herzblut). ;-)
ZITATIch würde auch nicht 150- 200 Seiten schreiben und dann loslatschen um eine Verlag zu suchen.

---

Kann ich absolut verstehen, wenn man das als Broterwerb ausübt. Ich weiß nur,
daß ich /selbst/ in dieser Hinsicht anders "ticke", aber ich mußte auch noch nie
für Geld schreiben - und könnte es wohl auch nicht. Denn dann wäre ich nicht
mehr unabhängig. Aber egal, es wird zu off-topic...

Viele Grüße,

Matthias[/quote]
Ahaa, interessante Gleichungen: "für Geld = nicht mit Herzblut" und "für Geld = nicht mehr unabhängig". Mag ja für manche/viele Schreiberlinge gelten, aber stimmt generell so nicht, weil es genügend Gegenbeispiele (auch bei Foto) gibt.
Außerdem etwas einfach gestrickt, denn "für Geld" ist nicht automatisch "als Broterwerb". Ich weiß von Profis, die ein Leben lang "für Geld" aber selten kostendeckend (dafür mit Herzblut) schreiben.

Tja, die Welt ist einfach zu kompliziert für schlichte (digitale) ja/nein oder schwarz/weiß-Denke. Auch posten sollte man nur über Dinge, deren Background man genügend kennt. Oder? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Digifoto

@ digifoto,

richtig, so ist es!
gruss heinz

Backfocus und Frontfocus in Kamerabüchern?

Mal abgesehen davon, dass hier Begriffe aus der Optik fehlerhaft gebraucht werden, existieren derartige Abweichungen schon solange es Kameras mit Wechseloptik gibt; verschärft durch Filmplanlage-Probleme, die uns ja immerhin beim CCD erspart bleiben.

Hat jemand schon in einem Buch über analoge Kameras Hinweise darauf vermisst? Warum also werden in Büchern über DSLRs Backfocus-Ergüsse erwartet? Solche Dinge haben in einem seriösen Kamerabuch, das sich der Praxis und Anwendungstechnik zu widmen hat, absolut nichts zu suchen!

Was die Fachwelt von dem Gezetere hält, hat beispielsweise der Digitalfoto-Spezialist Michael J. Hußmann in Computerfoto 07.2005 dezent aber doch deutlich auf den Punkt gebracht.
Stünden ähnliche Worte in einem Kamerabuch, würden doch nur die latenten Vorwürfe des Herunterspielens und Verbergens noch lauter. Wer allerdings wie ich das Scheibel-Buch über die Dynax 7D sorgfältig und vorurteilsfrei liest, wird manches zum Thema finden, wenn auch der Optiker* Scheibel die fachlich unsauberen Reizworte wohlweislich meidet und vor allem die praktischen und psychologischen Ursachen in voller Breite angeht.

Grüße Joan

* Vielleicht ist Josef Scheibel von der Grundausbildung her Elektroniker. Es mag an meinem Tätigkeitsfeld liegen, dass er mir mehr als Spezialist für Fotooptik geläufig ist, mit vielen Publikationen über schwierigste Optik-Themen und ner Menge Optik-Patenten.

ZITATHat jemand schon in einem Buch über analoge Kameras Hinweise darauf vermisst? Warum also werden in Büchern über DSLRs Backfocus-Ergüsse erwartet? Solche Dinge haben in einem seriösen Kamerabuch, das sich der Praxis und Anwendungstechnik zu widmen hat, absolut nichts zu suchen![/quote]

Und hat der teilweise starke BF nichts mit Anwendungstechnik zu tun? Oder soll/darf in einem Buch über eine Kamera nicht auf eklatante Schwachstellen hingewiesen werden? Bis jetzt hatte keine meiner analogen Minoltas einen AF der nur annähernd so daneben lag wie der der Dynax 7D. Und scheinbar liegt nicht nur meine mit dem AF (gerade mit Minolta-G Objektiven) voll daneben. Und darauf sollte ein Buch zur Kamera nicht eingehen? Warum? Weil man nicht darauf hinweisen will, daß hier der kunde zum Beta-Tester wurde? /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Der hier zitierte Hr.Hußmann wird auch noch keine Dynax 7D gehabt haben die kaum ein Bild scharfstellt. Oder warum sollte sich meine Dynax 7D zur Zeit in Bremen befinden? Weil ich das so lustig finde? Wenn es sich nur um ein paar wenige Nutzer der Kamera handeln würde, könnte ich die Äußerung ja noch verstehen. Aber hier handelt es sich um etwas mehr. Jetzt höre ich lieber auf, weil sonst der Gaul mit mir durchgeht. /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Zitat von KoMiSpezi

---

Was die Fachwelt von dem Gezetere hält, hat beispielsweise der Digitalfoto-Spezialist Michael J. Hußmann in Computerfoto 07.2005 dezent aber doch deutlich auf den Punkt gebracht.

---

Die Auf-den-Punkt-Bringung des Herrn Hußmann ist aber auch sehr einseitig!

Die stempelt uns Betroffene als Stimmungsmacher ab. Obwohl das bei der Dynax 7D ja wohl doch ein bischen mehr war (oder ist?) !