Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Macro für alte XD7

Hallo!

Suche ein gutes Macro Objektiv für Natur/Tieraufnahmen für meine alte XD7.


Daher einfach mal in die Runde gefragt, mit welchen Objektiven habt ihr gute Erfahrungen gemacht?

Viele Grüße Uta

Da müßte man vielleicht erst mal wissen, was Dir da so vorschwebt: Rehe? Hasen? Frösche? Käfer? Flöhe? Für die ersten beiden solltest Du mit einem normalen Tele gut bedient sein, zB MD 200/4. Das taugt dann auch für Frösche, könnte aber dafür mit einem Makro-Ring erweitert werden. Für Käfer wäre dann ein 50er oder 100er Makro geeignet, für Flöhe mußt Du dann schon stärkere Geschütze auffahren, also Balgengerät plus Mikro-Objektiv.

ZITATDa müßte man vielleicht erst mal wissen, was Dir da so vorschwebt: Rehe? Hasen? Frösche? Käfer? Flöhe?[/quote]
Die Rehe finde ich am besten in der "Macro-Favoriten-Liste". /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Spaß beiseite:
Dennis trifft schon den Kern: WAS genau soll das Macro denn können? / WELCHE Distanz zum Objekt ist nötig? / WIE groß ist das Objekt?


Erst einmal vorab:
Als Ersatz für ein 50mm "Normalobjektiv" ist schon das 50mm Minolta MD Macro (Rokkor) 1:3,5 nicht schlecht. Allerdings ist man durch die geringe Lichtstärke manchmal gehandicapt... Mit dem dazugehörigen 1:1-Adapterring sind schonMacro-Aufnahmen machbar, allerdings muß man recht nah ans Objekt ran...

Ich benutze sehr gerne das 100mm Minolta MD Macro Rokkor 1:3,5, das ich nach direktem Vergleich dem 100mm Minolta MD Macro 1:4 vorgezogen habe. Es sind auf jeden Fall beides Spitzenobjektive!
Dazu gehört auch wieder ein 1:1-Adapter. Mit dem 100mm schafft man zwar keine größeren Abbildungen, doch die längere Brennweite ermöglicht einem eine größere Distanz zum Objekt.

Die 50mm und 100mm Macros von Minolta kann man mit bestem Gewissen empfehlen! Beide sind mE immer ihr Geld wert!

Nur als Anmerkung: Nach schlechten Erfahrungen mit einem 50mm Sigma Macro 1:2,8 habe ich mich nicht mehr nach Fremdobjektiven für diese Zwecke umgeschaut.



Ich hoffe, das hilft erst einmal weiter - wenn es fotomäßig "etwas mehr ins Detail" gehen soll, müßte ich noch einmal etwas weiter über die Minolta Balgengeräte ausholen, was ich mir (noch) ersparen möchte... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


EDIT:
Habe ich ganz vergessen: Herzlich willkommen im Forum, Uta! clover

Ergänzend zu den genannten Objektiven kann ich hier das AT-X 2.5/90 von Tokina noch ins Spiel bringen, es ist etwas flexibler, da recht Lichtstark. Die Abbildungsleistung ist nicht die des 4/100 MD, aber sie ist auch nicht so weit davon entfernt. Das Tokina kommt auch mit einem Zwischenring, der den Vergrößerungsfaktor von 1:2 auf 1:1 anhebt. Ich beutze es eben der Lichtstärke wegen gerne als Ergänzung zum 1.4/50 in kleinen Ausrüstungen.

Ansonsten kann ich nur wie vorher schon geschrieben sagen, überleg dir was du machen willst, die Macros sind nicht gerade die günstigsten Objektive für das Minolta SR Bajonett, daher ist der eine oder andere Gedanke vorher gut fürs Portemoniae und erspart Frust.

Mark

Eine weitere Alternative wäre ein Makro-Balgen.
Ich benutze den Balgen äußerst gerne und fast immer in Verbindung mit dem MD 2,8/135mm. Das ist eine geniale Kombination, wie ich finde.
Du bekommst damit ein lichtstarkes Makroobjektiv, mit guter Abbildungsleistung und ausreichend Abstand zum Motiv.
Wenn du ein 50mm-Objektiv davorschraubst hast du noch extremere Vergrößerung, die für Flöhe fast schon ausreicht.
Habe neulich auch noch über die Anschaffung eines "echten" Makroobjektivs nachgedacht, dann aber wieder verworfen, denn ich brauche es einfach nicht - der Balgen ist für mich mehr als ausreichend.

Das Anhängsel habe ich mit Balgen (etwa halb ausgefahren) + 135er gemacht. Die Qualität des Bildes ist dank meines kaputten Scanners, der sich gerade in Reparatur befindet leider nicht die beste /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Hallo!

Erst mal herzlichen Dank für Antworten!

Balgengerät hatte ich auch schon überlegt, aber erst mal wieder ausgeschlossen, denke, bin damit zu unflexibel.

Konkret geht es um Aquarienfotografie, Tiere von ca. 1 mm - 5 cm, irgendwo so in dem Bereich. Daher sind die "Lichtstarken" recht interessant.

Wenn noch jemand einen Tip hat, freu ich mich sehr darüber, werd aber schon mal ein bißchen stöbern, was der Gebrauchtmarkt bei den Genannten so hergibt!

Danke und viele Grüße Uta

...auf dem von Mark erwähnten Tokina AT-X Macor 90/2.5 basiert auch das Vivitar Series 1 90mm 1:2,5 Macro. (wurde von Tokina im Auftrag gefertigt). Das ist zwar afaik etwas grösser und schwerer (59 statt 55 Filter), dafür aber m.E. etwas häufiger zu finden und somit auch günstiger, aber man sollte nie die Ebay-Psychologie unterschätzen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> (will meinen, manchmal gehen vermeintlich günstige Sachen für unglaubliche Preise weg, aber auch Schnäppchen sind möglich).

Paule

Ich habe gerade meine ersten Versuche mit dem Kiron/Vivitar Series 1 2,5/105 gemacht und bin begeistert von der Verarbeitung und der Abbildungsleistung. Vor allem die größere Lichtstärke im Vergleich zu den Minoltas ist ein Pluspunkt. Der Preis? Gerade mal 90 Euro im fast neuem Zustand!

Gruß
Joachim