Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta 50er - Bokeh?

Hallo -

die 50er von Minolta haben ja nicht umsonst einen sehr guten Ruf
der auch in diversen Threads zu finden ist.
Auch mein 1,7 / 50er ist im Verhältnis (gebraucht-) Preis - Schärfeleistung ungeschlagen.

Leider hat dieses Objektiv nur wenige Blendenlamellen, daraus resultierend
keine runde Blendenöffnung und damit eine unschöne Darstellung des
Unschärfebereiches - eben des Bokeh.

Wie sieht es damit beim 1,4 / 50er aus?
Hat es mehr oder gerundete Blendenlamellen?
Und wie ist das bei den beiden Makros 3,5 und 2,8/50 ?

Merci Merci

Grüsse
Frank

Alle genannten haben 7 gerundete Lamellen, die Neuen zumindest, die älteren 7 nicht gerundete blinzel

Siehe auch:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=7499
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=6733
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=7532

:-)

Viele Grüße,

Matthias

Zitat von Frank "frank.ho"

---

Die 50er von Minolta haben ja nicht umsonst einen sehr guten Ruf, der auch in diversen Threads zu finden ist. Auch mein 1,7/50 mm ist im Verhältnis (Gebraucht-)Preis/Schärfeleistung ungeschlagen.

---

Na ja ... schon. Aber die Leistung der alten Rokkore ist -- sowohl absolut als auch erst recht in Relation zum heutigen Preis -- sogar noch besser als die der AF-Objektive.

Zitat von Frank "frank.ho"

---

Leider hat dieses Objektiv nur wenige Blendenlamellen, daraus resultierend keine runde Blendenöffnung und damit eine unschöne Darstellung des Unschärfebereiches -- eben des Bokeh.

---

Mach dir mal um die Zahl und Form der Blendenlamellen nicht so viele Gedanken. Deren Einfluß auf das Bokeh ist nebensächlich, da kommt es auf ganz andere Kriterien an. Die Form der Blendenöffnung beeinflußt lediglich den Umriß punktförmiger unscharfer Spitzlichter, nicht das eigentliche Bokeh. Das hängt im wesentlichen von der Art und Weise ab, wie die sphärische Aberration des Objektives korrigiert ist und wie groß und welcher Art die verbleibenden Restfehler sind.

Wenn du ein schnelles Auto kaufen willst, dann sorgst du dich ja auch nicht in erster Linie um die Form der Türgriffe, nicht wahr? Klar -- wenn diese unförmig gestaltet sind, beeinträchtigt das den cw-Wert und damit die Höchstgeschwidigkeit. Doch Faktoren wie Motorleistung, Gewicht und Geriebeauslegung sind wohl doch ein klein wenig bedeutsamer. So ähnlich ist's mit den Blendenlamellen im Hinblick auf das Bokeh -- es ist ein gewisser Einfluß da, doch der ist vergleichsweise unbedeutend. Es ist bloßes Marketing-Geschwafel der Hersteller, dieses Detail als vermeintlich wichtig oder gar als das einzig entscheidende werblich herauszustellen. Laß dich davon nicht veralbern. Einige Minolta-Objektive mit dem besten Bokeh überhaupt haben grad mal sechs Blendenlamellen, und die sind auch nicht sehr gerundet.

-- Olaf

[quote="01af"][/quote]
@ Olaf

Na wenn das so ist- werde ich doch mal diejenigen fragen, die vielleicht
die verschiedenen Versionen kennen:

Gibt es 50er von Minolta, die ein nicht so grausliges Bokeh haben wie mein
1,7 50er mit geraden Blendenlamellen?

Vielen Dank für Eure Erfahrungen.

Grüsse
Frank

Zitat von Frank "frank.ho"

---

Gibt es 50er von Minolta, die ein nicht so grausliges Bokeh haben wie mein 1,7/50er mit geraden Blendenlamellen?

---

Ja, gibt es -- hatte ich doch gerade erklärt: nämlich die Rokkore. Insbesondere das MC Rokkor-PF 1:1,4/58 mm, das MC Rokkor-PG 1:1,4/50 mm und das MC Rokkor-PG 1:1,2/58 mm. Auch und gerade die kurzen Rokkor-Teleobjektive (85 mm bis 135 mm) haben hervorragendes Bokeh. Natürlich passen all diese nicht auf deine AF-SLR ... aber danach hattest du ja gar nicht gefragt.

Ob es Autofokus-50er von Minolta mit besserem Bokeh gibt, weiß ich nicht, da ich von diesen selber auch nur das AF 1:1,7/50 mm in erster Version besitze. Allerdings finde ich dessen Bokeh keineswegs grauslich. Es ist nicht gerade exzellent, zugegeben -- aber schlecht ist es auch nicht. Eher mittelmäßig bis gut ... in Schulnoten: eine 2 bis 3.

Im übrigen ist es verdammt schwierig, hinsichtlich des Bokehs eines Objektives zu einem abschließenden Urteil zu kommen, weil die konkrete Unschärfewiedergabe in einem Bild immer sehr vom aktuellen Motiv abhängt. Erst wenn man viele verschiedene Bilder gesehen hat, die mit einem Objektiv gemacht worden sind, kann man dessen Bokeh halbwegs fair, verläßlich und allgemeingültig beurteilen. Wer ein solches Urteil anhand von nur ein oder zwei Beispielbildern fällen will, führt sich in der Regel nur selber in die Irre. Deshalb ist auch der Vergleich mehrerer Objektive bezüglich dieses Kriteriums so aufwendig und schwierig ...

-- Olaf

Hallo,
auch die neuen 50mm haben doch sieben normale Lamellen, oder?
Grüße

Hallo Olaf

hatte mich unklar ausgedrückt, sorry, - mir geht es nur um die AF Optiken -

oder weiss jemand, wie ich Rokkore an der Dynax 7D befestige?
(ausser mit Sekundenkleber)


Grüsse
Frank

@Frank,

? Also Minolta-Bajonett ist Minolta-Bajonett und dann braucht man keinen Sekundenkleber, nur das Olaf sagte, das sie von den Funktionen her wahrscheinlich nicht kompatibel sind /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

LG

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Es wäre vielleicht auch noch zu erwähnen, daß ein Objektiv zwei Bokeh's besitzt, und zwar ein Vordergrund-Bokeh und ein Hintergrund-Bokeh. Und die sind quasi entgegengesetzt. Hat man also ein schönes Hintergrund-Bokeh, dann ist das Vordergrund-Bokeh "grauslig", und umgekehrt. Meistens ist allerdings das Hintergrund-Bokeh das wichtigere, da man versucht, störenden Vordergrund zu umgehen.

Zitat von AlexDragon

---

Also Minolta-Bajonett ist Minolta-Bajonett und dann braucht man keinen Sekundenkleber, nur das Olaf sagte, das sie von den Funktionen her wahrscheinlich nicht kompatibel sind

---

Nein, das stimmt nicht. Das AF-Bajonett und das MF-Bajonett sind unterschiedlich.

Zitat von AlexDragon

---

@Frank,

? Also Minolta-Bajonett ist Minolta-Bajonett und dann braucht man keinen Sekundenkleber, nur das Olaf sagte, das sie von den Funktionen her wahrscheinlich nicht kompatibel sind /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

LG

Alex B)

---

@Alex

Um Himmels Willen! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Was erzählst Du da?!

Das Minolta SR-Bajonett (auch MC oder MD genannt), das an den Minolta-SLRs mit manueller Fokussierung (also z.B. SRT, XD, XG, X usw.) verwendet wurde, unterscheidet sich mechanisch (und natürlich erst recht elektrisch) ganz erheblich vom AF-Bajonett. Eine Verwendung der "alten" MC- und MD-Objektive an AF-Kameras ist zwar prinzipiell unter Verwendung eines Adapters möglich - aber Spaß macht das Fotografieren damit nicht, weil die Funktion doch ganz erheblich eingeschränkt ist.

Ein bisschen theoretisches Hintergrundwissen kann eben doch nie schaden... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />


@Frank:

Schau Dich lieber nach einem AF-Objektiv um, das ein für Dich befriedigendes Bokeh hat. Oder kauf Dir eine XD7 oder X-700, um ein 50er MD zu verwenden (kommt vermutlich preiswerter...).

Christian

Zitat von Alex "AlexDragon"

---

Also Minolta-Bajonett ist Minolta-Bajonett und dann braucht man keinen Sekundenkleber ...

---

Alex, bitte! Wer keine Ahnung hat, sollte besser schweigen. Minolta-Kameras gibt es mit vier verschiedenen, zueinander absolut inkompatiblen Bajonetten. Na -- wer bringt sie alle zusammen? Also gut, ich sag's euch:SR-Bajonett -- benannt nach der ersten Minolta-SLR, die dieses Bajonett trug, der SR-2 von 1958, verwendet von allen handfokussierten Minolta-SLRs bis zur X-700, oft fälschlich als "MC-" oder "MD-Bajonett" tituliert.M-Bajonett -- im Rahmen der Leitz-Minolta-Kooperation von der Leica M um 1980 für die Minolta CLE übernommen.A-Bajonett -- im Jahre 1985 mit der damals revolutionären Minolta 7000 AF eingeführt und bis heute der Objektivanschluß (fast) aller Autofokus-SLRs von Minolta, einschließlich der neuesten DSLRs wie der Dynax 7D und zu erwartender zukünftiger Modelle.V-Bajonett -- der Anfang der 1990er Jahre eingeführte und mittlerweile zu recht wieder ausgestorbene Objektivanschluß der Vectis-Serie von APS-SLR-Kameras, auch verwendet von der Digital-Spiegelreflex RD-3000. Die Vectis-Kameras -- einschließlich der RD-3000 -- und die dazugehörigen Vectis-Objektive waren übrigens wahre Juwelen ... nur das Filmformat war ein Witz.... jetzt hoffe ich, ich habe keins vergessen -- oder weiß jemand von noch weiteren Minolta-Wechselobjektivanschlüssen?

Es existieren Adapter, mit deren Hilfe man Objektive mit SR-Bajonett an Kameras mit A-Bajonett anschließen kann -- natürlich unter Verlust sämtlicher Fokus- und Blendenkupplungen. Um trotz des durch des Adapter verlängerten Auflagemaßes auf Unendlich fokussieren zu können, enthält er eine einlinsige Optik, die wie ein 1,2×-Telekonverter wirkt ... und die leider auch die Abbildungsleistung etwas beeinträchtigt. Es ist also nur eine notdürftig funktionierende Notlösung. Nicht zu empfehlen. Wer Rokkor-Objektive einsetzen will, der kaufe sich besser eine gebrauchte SR-T oder eine X-300.

-- Olaf

Also gut - Das wußte ich nicht - war ja vorher über 20 J. bei Pentax und die haben bis heute immer noch das gl. Baj. und so habe ich angenommen, daß sei bei Minoltas genauso /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

LG

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von 01af

---

jetzt hoffe ich, ich habe keins vergessen -- oder weiß jemand von noch weiteren Minolta-Wechselobjektivanschlüssen?

---

Hm, warte mal. Also die Minolta SKY zählen wir wohl mal eher nicht, das war ja nur ein Prototyp. Was ist mit der Minolta Super 'A', hatte die ein Schraubanschluß oder war das ein Bajonett?