Forum Übersicht - RE: Revival Dynax 7D - Wünsche - 3

Zitat von 01af

---

Werte wie 1/8000 s dienen in erster Linie dazu, spätpubertäre Prospektdatenleser zu beeindrucken.

---

Und diejenigen, die die Pubertät schon länger hinter sich haben, die wissen, daß es einen Korrelation zwischen kürzester Belichtungszeit und kürzester Synchronzeit gibt. Eine 1/8000 Belichtungszeit wird man wohl eher selten benötigen, aber die resultierende 1/200 Synchronzeit ist schon echt nützlich.

Ganz so schwarzweiß gemalt ist die Welt nicht, Olaf.

Meine Wünsche wären
1., statt dem eingebauten Blitzgerät ein abnehmbares, entfesselt auslösbares Miniblitzgerät, wenn möglich auch noch teilbar,
2., auswechselbarer Chip wenn ich z.B. Vollformat für extreme WW-Aufnahmen brauche, auswechselbare, selbst justierbare und leicht zu reinigende Sensoren,
3., verschiedene Handgriffe, Projektionsmöglichkeit der Aufnahmen aus der Kamera, bessere Displayvergrößerung.

Übrigens - die Rückwand der Dynax 7D besteht meines Wissens eh bereits aus einer Metalllegierung.

Zitat von "Michael H"

---

Und diejenigen, die die Pubertät schon länger hinter sich haben, die wissen, daß es einen Korrelation zwischen kürzester Belichtungszeit und kürzester Synchronzeit gibt.

---

Das hast du brav recherchiert -- das gibt einen Fleißpunkt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von "Michael H"

---

Eine 1/8000 s Belichtungszeit wird man wohl eher selten benötigen, aber die resultierende 1/200 s Synchronzeit ist schon echt nützlich.

---

Um eine 1/200 s Synchronzeit (die die 1/160 s der Dynax 7D nur um eine drittel Blende übertrifft -- also kaum der Rede wert) zu realisieren, hat schon vor 25 Jahren eine 1/4000 s als kürzeste Verschlußzeit ausgereicht. Und andere Verschlüsse kommen schon seit Jahrzehnten auf 1/250 s X-Zeit bei 1/4000 s als kürzester Verschlußzeit. Also alles kein Grund, eine sinnlose 1/8000 s einzufordern.

Man könnte natürlich eine kürzere Synchronzeit einfordern ... doch das würde ebenso wie eine kürzere kürzeste Verschlußzeit entweder die Lebensdauer verringern oder den Preis erhöhen. Zum Aufhellblitzen bei Tageslicht (wo kurze Synchronzeiten in der Tat nützlich wären) kann man sich auch sehr gut mit einem Graufilter helfen.

-- Olaf

Zitat von Michael H

---

Zitat von 01af

---

Werte wie 1/8000 s dienen in erster Linie dazu, spätpubertäre Prospektdatenleser zu beeindrucken.

---

Und diejenigen, die die Pubertät schon länger hinter sich haben, die wissen, daß es einen Korrelation zwischen kürzester Belichtungszeit und kürzester Synchronzeit gibt. Eine 1/8000 Belichtungszeit wird man wohl eher selten benötigen, aber die resultierende 1/200 Synchronzeit ist schon echt nützlich.

Ganz so schwarzweiß gemalt ist die Welt nicht, Olaf.

---

Naja, die Korrelation besagt aber nicht, dass es nicht auch mit einer 1/4000s als kürzester Verschlusszeit bessere Blitzsynchronzeiten gäbe.

Hatte die 9000AF nicht 1/4000 und 1/250s, die analoge 7 hat bei 1/8000 "nur" 1/200?

Zitat von Stefan68

---

...

Hatte die 9000AF nicht 1/4000 und 1/250s, die analoge 7 hat bei 1/8000 "nur" 1/200 ?

---

Da wären mir die 1/4000 - 1/250 aber lieber /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Im Ernst: Hatte die Tage bei Sonnenschein schon das Blinken im SUcher, weils bei Offenblende von 2,8 oder größer (er Blende) einfachs zu sonnig war. Dann habe ich aber fetsgestellt, dass die ISO bei 400 oder gar 800 stand. Runter auf 200 oder 100, und schon ging's. 1/8000 habe ich noch nie wirklich gebraucht.

@Olaf:

Den Graufilter will man aber manchmal nicht verwenden, weil man eben auch die kürzere Belichtungszeit haben will (Stichwort "bewegtes Objekt". Jetzt aber bitte nicht HSS vorschlagen!

Daß es einen Verschluß mit kürzerer Synchronzeit/Belichtungszeit nicht kostenlos gibt, das sollte sowieso klar sein.

@Stefan68:

Deswegen habe ich ja auch "Korrelation" geschrieben, nicht "Kausalität". Kürzeste Belichtungszeit und kürzeste Synchronzeit sind technisch nicht voneinander abhängig. Sie gehen aber i.d.R. Hand in Hand.

Zitat von Michael H

---

@Stefan68:

Deswegen habe ich ja auch "Korrelation" geschrieben, nicht "Kausalität". Kürzeste Belichtungszeit und kürzeste Synchronzeit sind technisch nicht voneinander abhängig. Sie gehen aber i.d.R. Hand in Hand.

---

Ich weiss. Ich kenne den Unterschied zwischen Kausalität und korrelation.
Daher aber eben - wie Du schon geschrieben hast - nur in der Regel und nicht zwingend...
Die Diskussion ging aber eben um die 8000stel, die gefordert wurde, keiner hatte bis dato eine kürzere Blitzsynchro gefordert.

Aus meiner Praxis stimme ich hier voll ThomasD zu.
Die kurze Blitzsynchro ist viel wichtiger.

Also ich habe noch nie soviel "Licht" gehabt, dass ich sich schnell bewegende Objekte mit 1/8000 ablichten könnte. Also entweder viel Licht und statische Objekte oder aber sich schnell bewegende Objekte, dann wäre ich aber froh, wenn ich genug Licht für die 1/1000 hätte.
Wenn man sich die entsprechend lichtstarken Objektive leisten kann bzw. die 1/8000 unbedingt braucht, muss man halt zur teuren Konkurrenz greifen.
Also 1/8000 sind wirklich ein Spezialgebiet.

Zitat von Stefan68

---

Also ich habe noch nie soviel "Licht" gehabt, dass ich sich schnell bewegende Objekte mit 1/8000 ablichten könnte.

---

Ich meinte eigentlich, bewegliche Objekte und Blitzeinsatz, also z.B. Blitzen bei 1/200, ohne HSS.

Zitat von Stefan68

---

Hatte die 9000AF nicht 1/4000 und 1/250s, die analoge 7 hat bei 1/8000 "nur" 1/200 ?

---

Ja. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Zitat von bilby

---

Wer von Euch kann sich auch nicht wirklich für den Kauf einer Dynax 7D entscheiden...[?]

---

Ich. Erschreckende Ausfall- bzw. Rückläuferquoten. Eine gute Ausstattung aber für einen Kauf jetzt hinsichtlich Geschwindigkeit (Verschluss, Bildfolge) nicht ganz überzeugend. Schließlich hatte da die 7 mehr zu bieten und die Konkurrenz (D70) hat da auch mehr auf Lager. Zu dem (Ursprungs-) Preis will ich eine "9D" haben. Kommt Zeit, kommt Rat (oder Nikon)...

Mal noch eine andere Frage. Wie sind die Erfahrungen in den Tropen (z.B Amazonas /Feuchtigkeit, am Strand und in sehr heißen Gegenden Äquator)

An der 7D braucht von meiner Seite aus nichts geändert werden. Sie ist gut so wie sie ist.

@Olaf (01af):

Zitat von 01af

---

Zitat von Christian "Goodspeed"

---

Und es zwingt einen ja auch keiner, immer die 1/8000 s auszunutzen.

---

Leider besteht die erhöhte mechanische Belastung schnellerer Verschlüsse bei jeder Verschlußzeit -- wie du dir leicht selber überlegen könntest, wenn du dir einmal die Funktionsweise eines Schlitzverschlusses vergegenwärtigtest.

---

Okay - erwischt! Die Geschwindigkeit der Verschlusselemente ist immer gleich, nur die zeitliche Abfolge wird verändert. Da hab ich nicht genug drüber nachgedacht.

Aber Du schreibst ja später selber:

Zitat von 01af

---

Um eine 1/200 s Synchronzeit (die die 1/160 s der Dynax 7D nur um eine drittel Blende übertrifft -- also kaum der Rede wert) zu realisieren, hat schon vor 25 Jahren eine 1/4000 s als kürzeste Verschlußzeit ausgereicht. Und andere Verschlüsse kommen schon seit Jahrzehnten auf 1/250 s X-Zeit bei 1/4000 s als kürzester Verschlußzeit. Also alles kein Grund, eine sinnlose 1/8000 s einzufordern.

Man könnte natürlich eine kürzere Synchronzeit einfordern ... doch das würde ebenso wie eine kürzere kürzeste Verschlußzeit entweder die Lebensdauer verringern oder den Preis erhöhen. Zum Aufhellblitzen bei Tageslicht (wo kurze Synchronzeiten in der Tat nützlich wären) kann man sich auch sehr gut mit einem Graufilter helfen.

---

Um diese kürzere Synchronzeit zu realisieren ist ja so oder so ein Verschluss erforderlich, der mit höherer Geschwindigkeit abläuft. Die mechanische Belastung dürfte also die gleiche bleiben. Warum ermöglicht man bei einem Verschluss mit 1/250 Sekunde Synchro-Zeit nicht auch kürzere "normale" Belichtungszeiten? Könnte das mit einer zu großen Toleranz und damit zu ungenauen Zeiten zusammenhängen? (Ehe ich mich total in die Nesseln setze: Ich habe keine Ahnung, welche Kamera Du jetzt speziell meinst. Dazu kenne ich mich auf dem Gesamtmarkt und in der Geschichte zu wenig aus. Wenn es eine Leica oder Contax o.ä. war, ignoriere meine frevelhafte Aussage einfach. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />)

Zitat von 01af

---

Zitat von bilby

---

Aber was mich eigentlich ein wenig überrascht, sind die Aussagen wie 1/4000 s ist kurz genug?!

---

Wieso überrascht dich das? Wozu brauchst du kürzere Zeiten, und wie oft hast du kürzere Zeiten als 1/4000 s schon benutzt?

(...)

Ich kenne massenhaft anerkannte Profigeräte, deren kürzeste Verschlußzeiten länger als 1/4000 s sind ... z. T. sogar erheblich länger. Mein absolutes Traumgerät z. B. (das ich leider nicht besitze) hat 1/400 s -- und nein, da fehlt keine Null. Zwanzig Jahre lang habe ich mit Kameras fotografiert, die 1/1000 s als kürzeste Verschlußzeit bieten, und habe nie etwas vermißt.

Werte wie 1/8000 s dienen in erster Linie dazu, spätpubertäre Prospektdatenleser zu beeindrucken. Wer aber seine Kamera nicht als Schwanzverlängerung, sondern zum Bildermachen nimmt, der braucht keine 1/4000 s und erst recht nichts noch schnelleres. Die Qualität oder der Nutzwert einer Kamera hängen nicht von ihrer kürzesten Verschlußzeit ab ... 'ne 1/1000 s oder 1/2000 s sind kurz genug, die 1/4000 s der 7D bietet bereits reichlich Reserven für alle praktischen Anforderungen.

---

Ich bin ein reiner "Amateur"fotograf (meinetwegen auch im negativen Sinne), suche keine Extremsituationen und benötige meine Kamera auch nicht zur Kompensation evtl. vorhandener körperlicher Unzulänglichkeiten* - und trotzdem wurde es vor ein paar Monaten mit der X-700 ganz schön eng: Wenn man im gleißenden Sonnenschein in verschneiter Landschaft steht, ist eine 1/1000 Sekunde verdammt lang. Mit einer 1/400 Sekunde hätte ich noch blöder ausgesehen. An irgendwelche "Spielereien" wie Freistellen bei Portraits oder so ähnliches war gar nicht zu denken. Einfach nur auf Blende 22 stellen, Belichtungskorrektur auf +1 EV und hoffen, dass es gerade noch so passt. Natürlich hätte ich mein 4-fach-Graufilter davor setzen können. Mal ganz davon abgesehen, dass man dran denken sollte, es einzupacken: Ich weiß nicht, ob es durch die zusätzliche vorgeschraubte Glasfläche bei den gegebenen Lichtverhältnissen nicht unter Umständen unansehnliche Reflexionen auf den Bildern gegeben hätte.

Christian

*abgesehen vom schlechten Auflösungsvermögen des menschlichen Auges /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Zitat von 01af

---

Zitat von "bilby"

---

Aber was mich eigentlich ein wenig überrascht, sind die Aussagen wie 1/4000 s ist kurz genug?!

---

Wieso überrascht dich das? Wozu brauchst du kürzere Zeiten, und wie oft hast du kürzere Zeiten als 1/4000 s schon benutzt?

Zitat von "bilby"

---

Seid ihr nicht alle der Meinung, dass die Dynax 7D wie ihr Vorbild die Dynax 7 sich in anderen Breitengraden befinden muss, als dies reine Hobbyknippser tun?

---

Wieso -- das tut sie doch?! Ich kenne massenhaft anerkannte Profigeräte, deren kürzeste Verschlußzeiten länger als 1/4000 s sind ... z. T. sogar erheblich länger. Mein absolutes Traumgerät z. B. (das ich leider nicht besitze) hat 1/400 s -- und nein, da fehlt keine Null. Zwanzig Jahre lang habe ich mit Kameras fotografiert, die 1/1000 s als kürzeste Verschlußzeit bieten, und habe nie etwas vermißt.

Werte wie 1/8000 s dienen in erster Linie dazu, spätpubertäre Prospektdatenleser zu beeindrucken. Wer aber seine Kamera nicht als Schwanzverlängerung, sondern zum Bildermachen nimmt, der braucht keine 1/4000 s und erst recht nichts noch schnelleres. Die Qualität oder der Nutzwert einer Kamera hängen nicht von ihrer kürzesten Verschlußzeit ab ... 'ne 1/1000 s oder 1/2000 s sind kurz genug, die 1/4000 s der 7D bietet bereits reichlich Reserven für alle praktischen Anforderungen.

-- Olaf

---

Wenn man keine Zeiten <1/1000 braucht, hat man einfach zu lichtschwache
Objektive...
Ich wollte am Wochenende mit Blende 2.8 ein Bild im Gegenlicht machen,
die 7D wollte 1/4000 ansteuern (ISO100). Was raus kam, war unten ok, und oben
schwarz.
Fazit: Mein 1/4000 geht nicht, Verschluss ist wohl defekt.
Mit 1/2000 klappt es noch :-(
Sonst hatte ich mit meiner 7D noch keinen Kummer, Bilder sind scharf.
Vor und nach dem Update. Gekauft im Dezember, wenn ich mich recht entsinne.
Muss wohl auch mal zum Service.

Vor einigen Jahren testete man analoge SLR's auch hinsichtlich des Einhaltens ihrere angegeben Verschlusszeiten. Da schnitt die D7 ganz gut ab. Einen ensprechenden Test für DSLRs habe ich noch nicht gesehen. Kennt jemand eine Quelle.

Bisher dachte ich, dass die kürzeste Verschlusszeit der Dynax 7D künstlich auf 1/4000 ausgebremst wird. Ist dem so, sollte Deine Kamera nicht ok sein.

E.G.