Forum Übersicht - DG-7D » Dynax 7D mit Sigma 50-500

Hey,

mein erster Post hier /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


Nun zu meiner Frage:

Hat wer Erfahrung mit der Kombination Dynax 7D, Sigma 50-500/4,0-6,3 EX APO HSM RF und (nur falls wirklich notwendig) dem 2× Konverter von Sigma?

Ich mache gerne Tier-Aufnahmen und treibe mich viel auf Flug-Shows rum und dazu brauch man nun öfters mal eine große Brennweite …

Kann wer diese Kombination empfehlen, oder hat wer schlechte Erfahrungen (Bildqualität, AF-Probleme, … mit dieser Kombination gemacht, oder kann jemand etwas anderes empfehlen?

Für die Dynax 7D ist es jedenfalls zu spät. Die geb' ich nicht wieder her /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Gruß
Der Doc

@Dr. Kimble,

Willkommen Dr.Kimble! /welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" />

Der Sigma Konverter ist an der Dynax 7D nicht zu empfehlen.
Da gibst Probleme. Meines Wissens ist die Kombo wegen der Bauart des Konverters gar nicht möglich. Bei dem steht nämlich ein Teil der Optik in das Objektiv, und wenn die Linsen von Konverter und Objektiv kollidieren gibt das teure Glassplitter.
Der Konverter ist für das 70-200/2,8 und das 100-300/4,0 ausgelegt. Da liegen die Hinterlinsen tiefer!
Laß die Finger davon. Die Kenko Pro 300 Konverter sind zu empfehlen. Die passen auch an alle Objektive.
Oder du nimmst das 100-300/4,0 mit einem Kenko Pro 300 1,4x-Konverter. Die Kombi ist optisch sehr gut. Wenn du noch den Crop-Faktor miteinbeziehst hast du ohne Konverter ein 150-450/4,0 und mit ein 210-630/5,6. Da ich beide hab wäre das meine Empfehlung. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Der Sigma-Konverter nicht zu empfehlen? Warum das denn? Ich hab ihn mit meinem schon etwas älteren Sigma 2.8/70-210 APO im Einsatz und bin hochzufrieden. Das einzige Problem ist, daß die Kamera nicht weiß, daß da ein Konverter ist. Aber die optische Qualität ist mehr als überzeugend. Laut Sigma-Kompatibilitätsliste (zu finden unter http://www.sigma-foto.de) ist das 50-500 sehr wohl mit dem Konverter kompatibel.

Um meine These bezüglich der optischen Qualität mal zu untermauern: A340

Das 50-500 ist ja für sich schon die eierlegende Wollmilchsau und daran willst du noch einen 2xKonverter schrauben? Da ist aber die Enttäuschung vorprogrammiert.
Außerdem hat mein 2xKonverter leider das Problem, daß er mit dem 70-200/2,8 und dem 100-300/4,0 nicht an der Dynax 7D funzt! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Ein Rechip ist leider laut Sigma-Hotline nicht möglich.
Und die Sigma-Kompatibilitätsliste ist auch mit größter Vorsicht zu genießen! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Das 20/1,8 EX DG ist laut Liste für die Dynax 7D ok. Meins mußte aber trotzdem zu Sigma. Dauer 3 Wochen. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Außerdem bestreite ich gar nicht daß die optische Leistung mit dem richtigen Objektiv an der richtigen Kamera nicht schlecht ist. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Von der Kompatibilität mit dem Konverter sehe ich auch kein Problem, Kwashiorkor. Wie Du schon schreibst, steht dieses in der Kompatibilitäts-Liste von Sigma drin. Das wäre ein sehr teurer Fehler, welchen Sigma da gemacht hätte ...

@Kwashiorkor:
Wie kommt man denn in Mammingen auf das Fluggelände? Das Foto von dem startenden Eurofighter ist einfach nur 'sehr geil' /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" /> ...
Die Maschine sieht schon ziemlich gebraucht aus, da an man machen stellen statt der Lackierung, der Untergrund zu sehen ist.

Der Doc

Hallo

also zum 50-500mm Objektiv kann ich auch ein paar Meinungen beisteuern!

Ich beginne aber noch rasch beim Telekonverter! Dieser ist mit dem 50-500mm kompatibel! Der Aurofocus geht aber dann nicht mehr und man hat ein MF Objektiv. Von den Abbildungsleistungen her habe ich selbst praktisch nie Fotos mit der Kombination gemacht.


Nun aber zum eigentlichen Knackpunkt dieses Postings, dem Sigma 50-500mm Objektiv. Ich hatte das Teil oder die "Festungskanone" wie ich es immer genannt habe seit rund 3 Jahren im Einsatz, Einsatzgebiet war ebenfalls die Aviatik-Fotografie wo man zB. bei AirShows auf grosse Brennweiten angewiesen ist.
Bis zum erscheinen der D7 hatte ich das Objektiv an einer analogen Minolta 800si und war sehr zufrieden mit dem Objektiv. Mit einer mehr oder weniger grösseren Pause freute ich mich darauf das Objektiv an der im Dezember 04 zugelegten D7 wieder zu gebrauchen. Die ersten Testbilder liessen meine Freude dann aber doch ein wenig trüben. Die digitalen Cams sind wie schon oft erwähnt noch mehr von einer guten Optik abhängig!
Klar das Objektiv ist sicherlich nicht das schlechteste, jedoch lassen ab 400mm die Abbildungsleistungen schon nach und mir reicht die Qualität nicht mehr aus! (für Bilder in Aviatikzeitschriften)
Für jemanden der aber nicht ganz so grosse Ansprüche hat ist das Objektiv aber doch zu gebrauchen! Und wer Interesse hat, ich hätte noch eins... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hier habe ich noch einige Beispielbilder:

http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=31318


So das war's für den Moment, ich hoffe ich konnte etwas weiterhelfen!

Gruss aus der Ostschweiz,

Tino Dietsche

nicht zu vergessen das 180mm Macro! das ist ebenfalls für Konverter gebaut /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

*verwirrt* /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />
Obwohl mich das Bild vom A340 fasziniert hat ...

Was haltet ihr denn von dem Tamron SP AF 200-500mm F/5-6,3 Di LD (IF) bzw. wer hat damit erfahrung gemacht?

@Dr. Kimble: Das Foto wurde in Manching aufgenommen und da gibt es einige Punkte an den Bahnen, an denen man fotografieren kann. Erst vorgestern war ich wieder dort und hab eine NATO Boeing 707 beim Üben fotografiert /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Der Eurofighter war übrigens im Landeanflug und verdammt tief! Scheint ein sehr häufig gebrauchter Versuchsflieger zu sein...

Zum Thema Tamron: Ich kann Dir sagen, daß wenn ich vor der Wahl stehen würde, also:

1. 2.8/70-210 plus 2x Konverter oder
2. ein 5-6.3 200-500,

dann würde ich erstere Kombination nehmen. Da hast Du schonmal ein sehr gutes und sehr lichtstarkes 70-210 (oder 70-200) und mit dem Konverter kannst Du es dann auf die doppelte Brennweite erweitern, mit immer noch sehr guter Bildqualität. Mit dem 200-500 bist Du da schon sehr eingeschränkt. Außerdem hat die Kombination mit dem Konverter bei vollem Zoom trotzdem die bessere Lichtstärke.

@Dynax 79: Funktionieren Deine Objektive allein mit der Kamera? Ist doch erstaunlich, daß mein Konverter ohne Probleme mit den Minoltas funktioniert. Nun gut, er gibt die Brennweite und die endgültige Lichststärke nicht weiter, aber damit kann ich leben.

@Kwashiorkor,

Das ist ja das verblüffende das sowohl das 70-200/2,8 und das 100-300/4,0 ohne Probleme mit allen drei Kameras funktionieren. Beim 100-300/4,0 friert mir die Kamera (Dynax 7D) völlig ein wenn ich den Konverter vorschalte. Für das Verhalten hat auch Sigma keine Erklärung. Die konnten mir nur sagen das es zum Konverter kein Rechip gibt.
Die Kenko-Konverter funktionieren an allen Kameras mit allen Objektiven.
Was ich zu erwähnen vergessen habe: Mein ältestes Objektiv, ein Tokina 2,6-2,8/28-70 (ca 6 Jahre) hat kein Problem an der Dynax 7D, allerdings ist der AF etwas langsam.
Seltsam.

Frohe Ostern! Dicke Eier!

@The.Cubaner,

Du hast recht, das 180/3,5 funktioniert mit meinem Konverter an der Dynax 7D. Habs grad nochmal gecheckt. Vorteil von den Kenkos ist das sie an allen Objektiven anzubringen sind, weil sie vorne eine Vertiefung für die Hinterlinse des Objektivs haben.

Frohe Ostern! Dicke Eier!