Forum Übersicht - Vermischtes » Bitte um Cashback Tipp Objektiv

Hallo Forum,

mit dem Cashback Thema bin ich vertraut, mein Problem:

Ich möchte die volle Cashback Aktion, (200 EUR bei Body und Objektviv) nutzen.

Jetzt hat Minolta das Standardobjektiv (28-200) von dieser Aktion ausgeschlossen.

Ich mache gerne Macros, (soll heissen ein Makro brauche ich ohnehin).
Ich fote gerne Blumen, Insekten, usw, welches, (50 / 100 /200) wäre da das passende bzw. ist da überhaupt das richtige dabei.

So hätte ich mal die volle cashback Aktion.

Dann die Frage, macht es überhaupt sinn, das Standard Objektiv, (28 - 200) zu kaufen, (ich meine es wurde hier schon öfter als Flaschenboden bezeichnet) und fall es keinen Sinn macht, welches Objektiv mit vergleichbarer Brennweite würdet Ihr empfehlen?


Sorry, ich kenne mich mit den Objektiven noch nicht so aus...



Danke für Euere Tipps.


Günter

hi

ich kenne mich zwar auch nicht gut aus, aber diese billig zooms haben schon eine sichtbar schlechtere bildqualität.

ich hab zb das 28-100 D kit objektiv (wurde hier im forum glaube ich mal um 35€ gehandelt;-), da muss man schon ordentlich abblenden um eine halbwegs brauchbare qualität zu erhalten. Und an der Dynax 7D mit crop wirds sicher nicht besser...
kein vergleich zb zum tamron sp 90mm macro (dafür gibts allerdings kein cashback *g*)...

wo wir schon beim nächsten wären, für flühtige insekten ist 90mm imho zu wenig (1:1 bei 29cm, was dann so ca der länge des objektivs entspricht, zumindest beim tamron:-), da solltens dann schon 150-200mm sein finde ich...

man liest immer wieder, dass das tamron 28-75mm 2.8 ganz gut sein soll, da gibts doch ein baugleiches minolta, wenn das bei den cashback objektiven dabei ist, ists sicher empfehlenswert...

cya
-MM-

Bei den Objektiven für die Cashreturn-Aktion ist doch das Minolta AF 2.8/100 mm Macro gelistet! Das ist optisch und mechanisch top. Ob Dir die Brennweite reicht oder nicht zu kurz ist, kann ich Deinen Angaben zu dem, was Du fotografieren willst ("...Ich fote gerne Blumen, Insekten, usw...", nicht entnehmen.

Hallo


Bei der Dynax 7D muss man den Crop Faktor berücksichtigen.
Das 100mm Macro ist dann auf der Dynax 7D ein 150mm. Das sollte eigendlich schon reichen habe damit auch schon Schmetterlinge Fotografiert.
Beim 28-75 mm was dir empfohlen wurde muss man beachten das es auf der Dynax 7D dann ein 42-112mm ist, also eigendlich kein Weitwinkel mehr.
Man sollte im Weitwinkel bereich so etwa bei 15 bis 20mm anfangen.
Ich habe das 17-35mm von Minolta ist auch ein gutes Stück.

Gruss Bruno

Hallo zusammen,

danke erst mal für die Tipps, offensichtlich verstehe ich noch zu wenig von den Objektiven:-(

Während der 7hi Zeit habe ich mich nicht beschäftigt damit, da hatte ich noch zwei Konverter und die "Welt war sehr einfach".

Jetzt scheint alles irrsinnig kompliziert zu sein und der Crop Faktor macht die Sache nicht gerade einfacher.

Nicht nur, dass es eine Vielzahl verschiedener Objektive gibt, es gibt noch zig verschiedene Hersteller und dann gilt es noch die Spreu vom Weizen zu trennen, sprich die preisgünstigen schlechten von den preisgünstig angepassten guten.

Zuerst sollte man wahrscheinlich wissen was man will.

Ich möchte zunächst ein preislich erschwingliches vor allem gutes allround Objektiv das in etwa dem der 7hi mit 28 - 200 mm entspricht.

Ich meine, sowas wird in der Cashback Aktion nicht angeboten.

Und weil das nicht angeboten wird dachte ich ich nehme eines der Makros dazu, das in etwa das leistet, was die 7hi im Telemacro Modus leistet, (ein wenig mehr Tiefenschärfe wäre wünschenswert).

Vielleicht wäre da das 100er das richtige, ich kann's leider nicht vorher ausprobieren.

Na ja, wie immer, ich schau mal ob ich mich da ein wenig einarbeiten kann.


Liebe Grüsse


Günter

also ich finde das 100er makro nicht preisgünstig (739€ bei geizhals), kann mir kaum vorstellen das der aufpreis gegenüber sigma oder tamron aus der sicht eines anfängers gerechtfertigt ist... obwohl so ein objektiv natürlich zweifellos eine investition in die zukunft ist, also wenn geld keine rolle spielt ist das sicher eine gute wahl...
Ich mutmaße allerdings mal, dass es auch mehr leistet als die Dimage im macro-modus. (hab werder das 100er noch eine dimage)

welches objektiv aus der cashreturn liste allerdings die ideale wahl ist, das ist schwer zu sagen... das 28-75 hat ja mit dem 1.5er crop einen recht eigenwilligen brennweitenbereich, da müsste imho noch zb eine ww-festbrennweite (so wie ich das sehe auch sehr teuer) dazu...

Das 17-35mm ist ja das einzige wirklich weitwinkelige objektiv in der cashback liste...

Das 50mm/1.4 finde ich eigentlich auch recht interessant, das wäre dann ja 75mm/1.4(? ändert sich durch den crop an der lichtstärke was? bei telekonvertern ist das ja der fall)

von sigma gibt es ein 18-125mm objektiv das recht günstig ist, wies da mit der qualität ausschaut weiss ich aber nicht (da ich analog fotografiere hat mich alles unter 20mm noch nicht wirklich interessiert). ausserdem ist es für den kleineren sensor berechnet, da gibts wenn ich mich recht entsinne einen thread hier im forum wie sich das auf das AS auswirkt, den solltest du mal lesen vermute ich (ich selbst habs nicht getan, das mich nicht wirklich betrifft (noch))

wenn die qualität des 17-35er (25,5-52,5 mit crop) stimmt, ist das sicher eine gute wahl für den anfang, da imho zooms oft sehr praktisch sind, wenn man weder platz für 3 festbrennweiten hat, noch zeit fürs wechseln (wobei 3 festbrennweiten natürlich einen größeren bereich abdecken als das 17-35er). Nur ist das 17-35er kein tele, genauso wie das 28-75er kein weitwinkel ist.

ach ja und zur tiefenschärfe: einfach abblenden und nicht zittern ;-) oder eben ein stativ nehmen...

sollte mit der dimage auh gehen oder?

Zitat von -MM-

---

also ich finde das 100er makro nicht preisgünstig (739€ bei geizhals), kann mir kaum vorstellen das der aufpreis gegenüber sigma oder tamron aus der sicht eines anfängers gerechtfertigt ist...

---

Da es auf der Objektivliste der Cash-Return-Aktion von Minolta natürlich nur Minoltaobjektive und keine Fremdobjektive gibt, und da Günther meinte, er wolle wohl Makro fotografieren, ist das 2.8/100er eigentlich die richtige Empfehlung. Preis hin oder her.
Ein WW-Zoom zu empfehlen, ist für Makro nicht grad passend. Und für ein Sigma oder Tamron bekommt Günther halt auch keine 100€ zurück - wobei natürlich diese Objektive für sich genommen schon günstiger sind. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

naja aber ich kann mir kaum vorstellen, das eine Dynax 7D mit nichts anderem als dem 100er sehr sinnvoll ist, da ist man dann doch recht eingeschränkt.

und da günter ja 28-200mm so halbwegs abdecken will kommt er ohnehin nicht um 2 objektive herum, und cash gibts nur für eines. da sollte man das angebot der fremdhersteller schon in betracht ziehen finde ich.
Das 17-35 ist natürlich nicht als makroobjektiv gedacht, sondern eher als ergänzung zu einer macro-festbrennweite ca 100mm.
da habe ich mich wohl zu undeutlich ausgedrückt...

Hallo zusammen,

danke erst mal für Euere Mühe, mir schwirrt schon die Rübe vor lauter Objektiven und Lichtstärkeangaben, -- es ist ein wenig schwierig wenn man keine Vorstellung davon hat.

Ich hab jetzt mal die Dynax AF Objektive Kompatibilitätsliste ausgedruckt und einiges im Forum studiert.

Gerade bei den Cash back Thema wurde das Standardobjektiv, (28-100mm), als Flaschenboden oder Scherbe bezeichnet.

Eine Scherbe will ich natürlich nicht.

Ich habe hier mal die Werte dazu, das sind 3,5-5,5/28 - 100 .

Ist das Objektiv wirklich so schlecht, (ich weiss chon dass es da keine Cash back gibt), die Cash back Auswahlliste ist scheinbar sehr selektiv.

Wie wäre es denn mit dem 3,5-4,5/24 - 105 er das ist mal von den Werten her besser, Preis so um 450 EUR aber da gäbe es Cashback.

(Entspräche bei Crop 1,5 36 - 157 mm).

Wäre das ein wirklich gutes universal Objektiv?

Darunter dann das 100er, (wenn's hier mal Gold regnet) und darüber ein 200er Tele mit Konverter.

Wäre sowas eine brauchbare Universalabdeckung für die meisten Bereiche?


Danke Günter

Das 24-105er wäre auch meine erste Wahl. Der User Körperblicke hat im digitalfotonetz-Forum (DSLR andere Hersteller) mal einen kurzen Bericht über die Linse an der Dynax 7D geschrieben.
Nach oben habe ich dann schon ein 100-300; nach unten warte ich noch auf Tokina (12-24) oder Tamron (11-22) bis die Herren erkannen, dass es auch einen Markt für KoMi gibt.

Chris

hallo MV200

ja, das scheint eine gute Wahl zu sein.

Danke auch an ingobohn und die Anderen.

Ich glaube, dass das Minolta 100er Makro super ist und eine gute Investition, aber, -- das hab ich einfach nicht, ich brauche jetzt den Body, das Standardobjektiv und noch vor dem Sommer ein Tele.

Ich mache wirklich gerne Makros, aber ich werde versuchen, auf einen Dritthersteller auzusweichen.

Und wegen dem Crop hätte ich noch gerne was wirklich weitwinkeliges, also echte 22 mm, das hiese dann irgendsowas um 11 - 22.

Wenn hier noch jemand das 24 - 105 für qualitativ gut heissen würde dann wär ich mir sicherer.




Also Danke Euch allen


Günter

Ich glaube die meisten hier würden das 24-105 gutheissen, zumindest an der analogen...wie es mit der Dynax 7D aussieht weiss ich nicht...

Ich würd die sache eh anders aufziehen wenn du aufs geld gucken musst...würd mir nur den body holen und mich bei den objektiven auf dem gebrauchtmarkt bedienen...

24-85 3,5-4,5(150€
70-210 4.0 (80€

damit hast du den Brennweitenbereich von 36-305mm qualitätiv sehr gut abgedeckt! was mir dann längerfristig fehlen würde wäre ein echtes ww, da würde ich ne festbrennweite vorschlagen (17mm oder so)
Und ich denke bei den gebrauchtpreisen der objektive sollte für dich vielleicht ein makro von sigma oder tamron noch in nicht allzuweiter zukunft drin sein /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />


Is nur meine meinung /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

hallo,

ich persönlich würde dir das 50/1,4 empfehlen, da du dieses dann für ca. 150€ incl. Cash Back bekommst.

Ist ein sehr lichtstarkes Objektiv, mit dem du Low Light Aufnahmen, Portraits usw. machen kannst.

Falls du doch nciht mit diesem zufrieden bist kannst du es ja wieder bei Ebay für das gleiche Geld verkaufen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hoffe das hilft ein wenig.

MfG

Mirko
fotoinspiration.com

Hallo,

ich habe das 24-105 und das 24-85. Die Mechanik finde ich ist beim 24-85 besser. Bei der Bildqualität ist mir kein großer Unterschied aufgefallen. Seit ich das 24-105 habe, ist es mein Standardzoom an der Dynax 7. An der Dynax 7 ist ADI TTL auf jeden Fall überlegen. Der AF ist bei beiden etwa gleich schnell und sind die schnellsten Minolta Standardzooms. Die Sigmas sind da um Welten langsamer, wie das 2,8/28-70 EX DF.

Gruß
Michi