Forum Übersicht - Vermischtes » Macro Objektiv Frage bitte um Tipps

Hallo Forum,

ich habe mir jetzt eine 7 d zugelegt und Danke der Hilfe vieler hier im Forum bin ich wirklich Glücklich mit der bisherigen Objektivausstattung, (Minolta AF 24 - 105, ein Sigma 15 - 30 EX DG und ein einfaches Monolta 100 - 300 er)

Also Dank nochmal an alle hier.

Ein Wunsch ist noch offen und zwar habe ich immer sehr gerne mit meiner alten 7 hi Macros gemacht, zum Teil auch mit dem Achomaten No 2, also im Abbildunsmasstab 1:1 und grösser.

Jetzt suche ich ein gutes Macro für die 7d.
Nun hab ich mich schon mal bei EBAY umgeschaut und (erst mal) erfreut festgestellt dass die Preise sich doch, (nach dem 15 - 30er für 400,-- EUR) wieder im gemässigten Bereich bewegen.
Nur sagen mir die Angaben (Tech. Daten) noch wenig und leider wird sehr oft der Abbildungsmasstab nicht angegeben und ich kenne den Einsatzzweck der Objektive nicht.

Ich habe immer gerne Macros von Pflanzen und Tieren gemacht.
Während die Pflanzen natürlich nicht abhauen konnten war das füher zur 7hi Zeit immer ein wenig schwierig mit der Fluchtdistanz bei Tieren, (Insekten, aber auch Eidechsen, (nur der Kopf), u. ä.) und hat oft sehr lange Wartezeiten erfordert.

Gibt es da ein Universalobjektiv, (goldener Mittelweg) oder wäre eher zwei verschiedene die richtige Wahl.
Pfuscht mir da (ziemlich sicher) auch der Crop Faktor wieder rein?

Wer kann mir dazu eine Hilfestellung geben.


Liebe Grüsse und schöne Ostern


Günter

Hallo Günter,
ich arbeite (noch aus Analogzeiten) mit dem 2,8/105er von Sigma, und bin damit sehr zufrieden. An der Dynax 7D hast Du dann ein 150er. Das ist auch für Tiere einigermaßen brauchbar. Und für Pflanzen meiner Meinung nach vollkommen ausreichend (auch nicht zu lang).
Optimal wäre für Tiere wegen der Fluchtdistanz sicherlich ein 150er oder 180er, dann wäre aber ein zweites (50er o.ä.) für die Pflanzen nötig.
Aber das ist ja alles eine Preisfrage.

Gruß Tobias

Danke Big Lindi für Deinen Tipp

und gleich eine Frage dazu, wie ist denn, (nur so ungefähr) die max. Entfernung bei einem 105er oder 150er um noch ein Macro machen zu können, will fargen, wie nah muss ich ran, bzw, wie weit darf ich weg sein?

Günter

Zitat von guenterfrank

---

Danke Big Lindi für Deinen Tipp

und gleich eine Frage dazu, wie ist denn, (nur so ungefähr) die max. Entfernung bei einem 105er oder 150er um noch ein Macro machen zu können, will fargen, wie nah muss ich ran, bzw, wie weit darf ich weg sein?

Günter

---

Da ich gerade in der Arbeit sitze, komm ich an meine "Gelibete" nicht ran. Werde es mal heute Abend testen, und Dir dann Bescheid geben. Im Schätzen sind wir Männer ja immer sehr schlecht B) .
Aber vielleicht ist ja bis dahin jemand schneller.

Tobias

Kannst ruhig schätzen,

ich bin ja auch ein Mann, -- ich kann das dann in der "realen Welt" wieder zuordnen :-)

Servus Günter,

Das von Tobias angesprochene Sigma 105/2,8 verwende ich auch. Das bringt hervorragende Leistung an der Dynax 7D. Dazu nehme ich noch einen Kenko 1,4x Konverter. Verschlechtert zwar die optische Leistung etwas ist aber beim 105 zu tollerieren.
Alternativ wäre ein 50er und das Sigma 180/3,5 zu nennen. Das 180er in der alten Version (vor ca 6 Monaten wurde ein neues vorgestellt) ist ein Sahnestück und liefert mit der Dynax 7D hervorragende Leistung. Damit hättes du auch die nötige Fluchtdistanz.
Mit dem Crop müssen wir alle leben!

Heuuulll

das sind wir ja schon wieder in einer Preisklasse wo's einem den Zeiger raushaut...

ich denke ich werd wohl genau den gleichen Weg gehen, das 105er und den Konverter, den Konverter könnte ich dann nämlich auch ans Tele schrauben und so könnte ich wenigstens den mehrfach benutzen.


Danke zusammen,


Grüsse Günter

Kann meinen Vorrednern nur beipflichten. Beides gute Objektive an der Dynax 7D. Wobei bei beiden das manuelle Focussieren nicht so toll ist. Ich empfinde es als leicht hakelig. Alle meine anderen Objektive, oder Objektive auf die ich zurückgreifen kann lassen sich sauberer (weicher oder glatter) manuell fokussieren. Kann allerdings auch an den beiden Exemplaren liegen die ich hatte, bzw. habe.

Mit dem 180/3,5 hat man mit aufgesetzter Streulichtblende noch ungefähr 11-13 cm Abstand zum Objekt bei 1:1. Ohne Streulichtblende sind es ca. 20-22 cm. Bei dem 105er sind es noch ca. 8-10 cm mit Streulichtblende und ohne 12-14 cm.

Sehr unschön ist die Nutzung eines Polfilters am 180er. Durch die sehr große Gegenlichtblende kann man ihn nicht so einfach drehen (ich würde sagen "gar nicht". Beim 105er läst sich die Geli auf den Filter draufschrauben, also einfach die Geli drehen und den Filter nutzen. Deshalb werde ich mir in naher Zukunft eine TeleGeli von B&W mit 72er Filtergewinde kaufen. Die kann ich dann auch draufschrauben und endlich vernünftig einen Polfilter nutzen.

Mit dem 180/3,5 Tamron hat die Möglichkeit über einen extra Filterring den Polfilter zu drehen ohne das die Geli stört. Da das Objektiv etwas kürzer ist als sein Pedant von Sigma, ist auch der Abstand Vom Objektiv zum Objekt etwas größer und zwar ca. 15-20mm.


@ Chris
Das 180er von Sigma wurde vor 6 Monaten neu vorgestellt?! Wo und wann? Kann es sein das du es mit dem 150/2,8 EX DG verwechselst?

Also, vor der PK (August 2004 glaube ich) wurde das 2,8/50 DG EX und das 105/2,8 DG EX vorgestellt (die bis auf eine andere Hinterlinsenbeschichtung mit den Vorgängern identisch sind). Zur PK 2004 wurde das 150/2,8 EX DG vorgestellt. Und jetzt im Februar zur PMA wurde das 180/3,5 DG EX als Nachfolger des 180/3,5 EX aufgelistet (Siehe hier vom 14. Feb. 2005). Leider vorerst nur als HSM. ABer das 150er gibt es ja auch mittlerweile für KoMi.

Bis jetzt wurde nur über die Makro-Objektiv der Sigma besprochen.

Auch KoMi haben auch hervoragende Makro-Objektiven, sind zum Teil noch besser als die Sigma's:AF 2.8/50 mm Macro (D)AF 3.5/50 mm Macro (1:2)AF 2.8/100 mm Macro (D)AF APO 4.0/200 mm Macro GAlle Macro ausser das 3.5/50 mm haben einen max. Abbildungsmassstab von 1:1. Ich arbeite selber mit dem 100er Macro. Die Fluchdistanz ist etwa 30 cm. Von diesem Objektiv gibt unterdessen 4 Generationen, optisch sind alle gleich. Es lohnt sich mal in die Bucht zu schauen.

Gruss
Peter

Hallo Günter,

na, woher hast die Dynax 7D wohl /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Nein, jetzt mal Spaß beiseite:
ich verwende das 2,8/100 Makro (D) und bin TOP-zufrieden! Vorteil aus meiner Sicht der D-version: ich verwende es auch als Portraitobjektiv, und da ist es ebenfalls ganz hervorragend (ADI-Blitzsteuerung)!

Also, als Multifunktionsobjektiv optimal!

Vielleicht einziges Manko: keine Stativgondel, aber Du hast ja Antishake /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

LG
Jürgen

Hab auch das 105 EX von Sigma im Einsatz und bin auch voll zufrieden.

Bei mir war beim Kauf der Preis entscheidend. Das 2,8/100 von Minolta ist doch ein Stück teurer als das Sigma.

Den einzigen Nachteil, den ich beim Sigma bis jetzt entdeckt habe ist der unüblicher Filterdurchmesser von 58 mm. Ich hab zwar (noch) keinen Ringblitz, aber nach ersten Recherchen gibt es keinen Adapter vom Minolta-Ringblitz auf diese Filtergröße.

Hallo zusammen,

ja ja, der Jürgen:-) immer zu empfehlen, (bei mir ist alles super gelaufen, bin sehr zufrieden).

Danke für die vielen Tipps, ich werd mich mal umschauen was die Preislage so macht, Anregungen habe ich ja jetzt erst mal genug.


Schöne Ostern allen zusammen,


Grüsse


Günter

@Gerald1101,

Das Sigma hat an der Streulichtblende ein Filtergewinde D=77mm. Die Konstruktion find ich ziemlich gelungen da ich hier meinen Polfilter vom 70-200/2,8 verwenden kann. Außerdem ist die Streulichtblende aus Metall. Mit dem Ringblitz gibts doch Adapterringe, oder?

Man lernt nie aus /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Nachdem ich die Streulichtblende beim Makro so gut wie nie verwende, ist mir das gar nicht aufgefallen /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Bgzgl. Adapterringe hab ich beim 58er Gewinde noch nichts passendes gefunden. Hab aber auch nicht wirklich intensiv gesucht, weil ich ohnehin nicht so schnell einen Ringblitz kaufen werde.

Gut dass es das Forum gibt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Der Ringblitz wird mit 49mm und 55mm Ring geliefert.
Als Adapterringe könnte man die Filteradapterringe nehmen. Gibt es
bei Hama in allen Grössen aufwärts und abwärts.

An grössere Linsen als an 55mm würde ich den Ringblitz nie Montieren.
Damit Kastrierst Du dein Objektiv /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> (Gibt Abschattungen)
Da wäre für Makro der Novoflex Duoflash angesagter.

bubu