Forum Übersicht - RE: Warum gerade Minolta? - 2

Vor rund 15 Jahren, borgte ich mir die Kamera von meinem jüngeren Bruder aus; es war eine Minolta XG-1 mit einem 50mm Objektiv, ich zog mit dem Teil in der Gegend rum und knipste ein wenig rum. Bald darauf wurde mir eine gebrauchte Canon T70 mit 35-70mm Linse um damals 210€ angeboten, ich schlug ohne viel nach zu denken zu. Eigentlich fotografierte ich nur zu besonderen Anlässen und auf Reisen. Dann war Jahrelang Pause.

Vor ca. 3jahren kam ich wieder zur Fotografie zurück und befasste mich intensiv mit dem Thema. Bald waren die Möglichkeiten der T70 ausgereizt und ich sah mich nach einer neuen (gebrauchten) Kamera um. Dank Internet hatte ich die Chance mich über diverse Modelle und Test zu informieren, so standen einige Modelle zur Auswahl. Durch einen Zufall fand ich meine Minolta D7 um einen supergünstigen Preis. So bin ich zu Minolta gelandet. Was mir sehr gut gefällt ist das Preis/Leistungverhältnis.

Die Kamera habe ich fast immer mit. Manche halten mich schon für verrückt /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Da sich meine bessere Hälfte auch für mein Hobby interesseirt hat sie meine T90 geerbt. So bleibt das gute Stück in der Familie. Leider hat sie vor kurzem den Geist aufgegeben.

Vor einigen Tagen hatte meine Freundin ihren runden Geburtstag und aus gegeben Anlaß schenkte ich ihr eine 800si. So kann sie auch meine Objektive und den Blitz verwenden. Ich glaub sie hat jetzt auch den fotografierbazillus und Minoltavirus in sich. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />


-> HOMEPAGE <-

Ich hab mir vor ca. 15 Jahren meine erste Kamera gekauft, eine Dynax 7000i. Ich hatte mich in die Kamera mit ihrem Handling und dem Autofokus "verliebt". Die Kamera tut immer noch ihren Dienst, fand aber denoch vor gut einem Jahr durch eine 800si ihre Ablösung. Und da ich immer noch von der Qualität der Minolta-Produkte überzeugt bin, sehe ich auch keinen Grund, das System zu wechseln.

Tja bei mir war's auch der Zufall. Meine erste SLR war ne Nikon F60, ein Geburtstagsgeschenk. Als ich dann im Haus meiner Ex etwas rumwühlte fand ich eine alte SR-T, die mich irgendwie faszinierte (mein Onkel, unser Haus- und Hoffotograph knipste auch MF, da muss also was dran sein, dachte ich). Da das Gerät keiner mehr wollte, wurde es samt 50er und 200er mir überlassen. Zu meinem Verhängnis (oder Glück) entdeckte ich zur selben Zeit Ebay, und so wurde das System ausgebaut.
Summa Summarum: Meine Sammlung ist langsam angewachsen, so dass ich es mir als Student nicht leisten könnte, mir etwas äquivalentes bei C oder N aufzubauen, was ich aber auch nicht wollen würde, denn wie schon erwähnt hat Minolta MF ein super Preis-Leistungsverhältnis (Wäre ich bei Nikon AF geblieben, hätte ich wohl jetzt keine Linsen unter f2.8, oder mehrere Bodies).
Andererseits, falls Geld keine Rolle spielen würde, würde ich nicht unbedingt bei Minolta bleiben, aber wahrscheinlich trotzdem bei MF...

Paule.

Also wenn bei mir Geld keine Rolle spielen würde würd ich trotzdem bei Minolta bleiben, nur käme noch eine Mittelformat ins Haus, so Hasselblad oder Rollei denke ich mir.

ach komm schon, nicht mal 'ne R9 oder RTSIII probieren, oder sich das M-System genauer anschauen? Gegen Hassi oder Rollei hätte ich natürlich auch nix.
Sind wir schon OT? Kriegen wir doch hin, oder /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATAlso wenn bei mir Geld keine Rolle spielen würde würd ich trotzdem bei Minolta bleiben, nur käme noch eine Mittelformat ins Haus, so Hasselblad oder Rollei denke ich mir.[/quote]

Warum denn nicht markentreu bleiben und eine Minolta Autocord 6x6 holen? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

..die noch dazu. und noch was grossformatiges, linhof oder so. und ne xpan, ne alpa, hach träume /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Nachdem ich die Mamiya ZM (kennt die jemand hier?) als 16jähriger langsam ausgereizt hatte, fand ich 1985 auf einem Schulausflug in Bern den Prospekt der Minolta 9000. Es machte sofort "klick" zwischen uns ;-)). Vorsichtshalber testete ich die Konkurrenz (Canon EOS 620 ... kennt die noch jemand?) ein Wochenende lang - kein Vergleich zur Minolta. Nach drei Wochen Ferienarbeit langte es für also für die 9000, ein MinAF 4.0/70-210mm und das 1.4/50mm. Einige Wochen später - wiederum nach Jobben in den Schulferien - gab's das 2.8/20mm, im Frühjahr darauf das 2.8/100mm Macro. Und dann organisierte mir meine Händlerin von Minolta Schweiz eines der ersten 1.4/85mm sowie das 2.8/200mm APO, kostenlos als Demo, wiederum ein Wochenende lang. Ich war hinüber ...;-) und hatte natürlich die beiden Linsen einige Wochen später. Das war's dann für den Moment, die Kombination "Minolta 9000 + 20mm + 50mm + 100mm M + 200mm APO" begleitete mich jahrelang überall hin ... Heute würde ich möglicherweise bei Canon einsteigen - vielleicht aber auch nicht => Ich war nämlich gerade wieder einen ganzen Nachmittag lang mit der Dynax 7D unterwegs - das Handling ist schlicht fantastisch, der AS auch (ja ... 1.4/50 + AS + ISO1600 ...), nur der *verd...* Sensor ist nicht parallel zum Objektivbajonett, und das bringt AF-Fehler mit sich. Dürfte aber eine Kinderkrankheit sein, die auf Garantie geht. Und wieso ich sie nicht längst eingesandt habe? Weil ich mich nicht mehr trennen kann von meiner 7D. Trotz Kinderkrankheiten /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Hmm, ich war immer Nikon Fan und dachte immer Minolta wäre so eine Art Krankheit.

Nachdem ich einige Tage meine 3. Nikon Digi hatte, bekam ich durch Zufal von einem Freund eine Dimage 7Hi in die Hand gedrückt. Das war's. Innerhalb von 10 Sekunden war mir klar - die Nikon muß weg und die Minolta her. Zufällig kam da gerade die A1 raus. Tja, einmal mit der Krankheit "Ergonomie" infiziert - ist das leider unheilbar.

Minolta baut in meiner "Zielgruppe" die ergonomischten Kameras. Ich könnte mit anderen Kameras genauso so gute (und schlechte :-) Bilder machen - aber würde viel weniger Spaß machen.

@stevemark
ZITATWeil ich mich nicht mehr trennen kann von meiner 7D. Trotz Kinderkrankheiten [/quote]

Liest sich wie eine Liebeserklärung... /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Das erste Mal in Kontakt mit Minolta kam ich auf Urlaub bei einem Onkel.
Dort konnte ich viel mit einer XD-5 "spielen".

Da das Preis-Leistungsverhältnis stimmt stand dann einem Einstieg
bei Minolta AF nichts mehr im Weg.

Gruss

Marco

ZITAT  @stevemark
ZITAT 
Weil ich mich nicht mehr trennen kann von meiner 7D. Trotz Kinderkrankheiten[/quote]


Liest sich wie eine Liebeserklärung... [/quote]

hmm ... ich würd's mal so formulieren: "könnte für eine Liebeserklärung verantwortlich werden" /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> (die Dynax 7D, mein ich). Man kann nämlich so ne Digi SLR trefflich ausnützen, um mit einer interessanten (interessierenden) Person ins Gespräch zu kommen, sie etwas später zu fotografieren und dann - da man ihr ja die Pics auf CD zustellen will - auch noch die Adresse zu bekommen. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Und wer jetzt irgendwas Unanständiges denkt, ist selber schuld. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Hi

Bei mir war es eine Frage des Preisi/Leistungsverhältnisses. Ich habe hobbymässig zu Schulzeiten mit einer Praktica fotografiert, zu Studentenzeiten war es dann einen Leica. Dann 10 Jahre gar nicht mehr fotografiert. Um zu schauen, ob es mir noch Spass macht, habe ich ein Set mit der 505SI als Sonderangebot gekauft. Dann kamen die ersten Digis raus. Minolta hatte keine, viele Anwender wechselten und tolle Objektive gab's für die berühmten Äppel und Eier. Für zwei, drei Äppel mehr gab es dann auch die D9 für mich. Einfach klasse zu bedienen. So bin ich bei der Firma hängen geblieben.
Zu Schulzeiten liebäugelte ich schon mit einer OM-2, erste Kamera mit TTL. War aber schlicht unbezahlbar. Jetzt habe ich eine gebrauchte OM4 gekauft. Leider ist die OM-Serie vom Hersteller eingestellt worden. Das wäre m. E. mehr als eine Konkurrenz zu Minolta. Zumindest für den, der ohne AF leben kann und sich für Macro-Fotografie interessiert.

Matthias

Es ist doch völlig egal mit welchem system man fotografiert, Kanon und Nicon haben eben den anderen hersteller den Rang schon sehr lange abgelaufen und haben sich die grössten kuchenstücke von diesem Markt sichern können.
Das bedeutet aber noch lange nicht das die geräte von Kanon und Nicon immer die geignetesten oder die besten sind (nicht immer) aber die von Minolta sind es auch nicht.
Als Hobby Fotografen Anfänger nimmt man doch das mit dem man die ersten erfahrungen gemacht hat und bleibt dabei wenn man damit zufrieden ist auch wenn es viel geigneteres gäbe, abr wer kann alles von A-Z ausprobieren? wer kann überhaupt ausprobieren? ausser bei Leica gibt es keine möglichkeit.

Ich würde nach meinen erfahrungen bei Minoltas SLR System sicher nicht mehr da zugreiffen. Aber unglücklich binn ich nicht mit Komi.

Ich warte jezt einfach heiss auf das neue Kamerasystem von Zeiss und brauche noch meine Komi.

@stevemark
ZITATVorsichtshalber testete ich die Konkurrenz (Canon EOS 620 ... kennt die noch jemand?)[/quote]
Ja, siehe meinen Beitrag weiter oben...

Gruß Horst