Forum Übersicht - RE: Wann kommt endlich ein digitaler SR-Body?!?!?! - 2

ZITAT QUOTE  Wie gesagt, ich habe nichts gegen digitale Photographie, aberich will schon wissen, was ich dann eigentlich vor mir habe, wenn ich ein Bild sehe.

Hmm - Ich habe fast den Eindruck, dass Du evtl. vielleicht doch ein wenig gegen digitale Fotografie bist  [/quote]

Nein, ich habe wirklich nichts gegen digitale Fotografie. Aber das, was die aktuellen Modelle liefern (wieder Ausnahme Sigma) kommt mir ein bischen vor, wie das "Handcolorieren" eines SW Bildes, da wird eben viel "Bildinformation", die es physikalisch nicht gibt dazuerfunden. und das schlimme ist, daß man diese Manipulation (im Gegensatz zum Handkolorieren) nicht sofort erkennt, und das stört mich. Das ist wohl ein mehr intelektueller als praktischer Einwand, ich neige da aber etwas der Pölkingschen Sichtweise des Freude am Echten zu. Ich habe im Übrigen auch keine Einwände gegen digitale Bildbearbeitung, wenn klar ausgewiesenist, daß es sich um keine Originalaufnahme handelt. Und die von mir beschriebenen Eingriffe der Kamera EDV im Bild gehen mir da zu weit.
Wenn in ein paar Jahren eine Minolta DSLR vollformatigem mit 20MP Foveon Sensor auf dem Markt ist, dazu ein adequater Projektor, und das ganze zu einem adequaten Preis, dann habe das Teil auch.
Manfred

HI all,

also 20Mio Pixel mit den jetzigen Objektiven - das wird sicher nicht Wirklichkeit!
Da müßten Sie die Geometrie der Chips total ändern!

Kleinbildobjektive haben Probleme mit den aktuellen Bildsensoren. Grund, der
Chip geht davon aus, daß die Lichtstrahlen senkrecht zum Sensor eingestrahlt
werden und dadurch planparallel durchs Objektiv kommen. Passiert aber nicht
und führt daher zu Unschärfe und Farbsäume.

Wichtig ist am Objektiv eine große hintere Linse - also lichtstarke Objektive, da ist der
Fehler geringer - extremer Fehler bei Weitwinkel, bei Teleobjektiven besser!

Sodele... Lars

Die 20MP Sensoren werden kommen, so wie die Entwicklung der letzten Zeit lief, werden wir keine 2 Jahre mehr warten müssen, dann dauert es noch eine Weile, bis Preise realisiert werden, daß auch Leute wie ich mir sowas leisten können.
Das heißt aber ja nicht, daß jedesBild dann wirklich 20MP Bildinformation hat, das ist ja auch bei KB Filmen nicht so. Ich hatte gestern übrigens den neuen "Fotospiegel" in der Hand, da wird im Beitrag über den neuen Minolta Scanner "Dimage Foto Scan 5400" die Auflösung aktueller Filma mit 15-25MP angegeben. Aber da zur Gesamtauflösung eines "Systems", also: Objektiv, Film/Sensor und andere Einflußgrößen, alle Komponenten beitragen, wird durch die Verbesserung jeder Komponente das Gesamtergebnis besser. Im KB Bereich ist heute in den meisten Fällen, beim Einsatz preiswerter Objektive (Zooms) das Objektiv und nicht der Film der hauptsächlich die Auflösung begrenzende Faktor, nur beim Einsatz absolut hochwertiger Optiken dreht sich das um und der Film kann weniger als das Objektiv. Das ist bei digitaler Fotografie das gleiche. Mein Eindruck ist, daß die Qualität der aktuellen 6MP SLR-Sensoren und gängiger "durchschnittlicher" Objektive sich ganz gut die Waage halten.
Das Problem der digitalen Sensoren mit nicht parallelen Strahlen, wie von Lars beschrieben, v.a. bei asymetrischen Objektiven und Weitwinkeln ist in der Tat noch eine spannende Frage.
Manfred

Klar werden 20Mio Chips kommen, aber dann braucht man entweder ganz neue Optiken oder aber die Kamera dahinter muß völlig anderst werden. Der Chip müßte konisch gekrümmt sein.

Ich denke sowieso, daß die digitale Kamera der Zukunft keinen Spiegel mehr hat, sondern einen elektrischen Sucher, aber die müssen noch qualitativ viel besser werden. Das was die 7i/hi drin hat ist nicht das Gelbe vom Ei! Die Kameras können dadurch kleiner werden und man braucht keinen Spiegelvorauslöser usw. Also nur Vorteile.

Bin mal gespannt, wie die Hersteller auch das Thema CHIPVerschmutzung in Griff bekommen. Die Nikon D1x und h soll ja ein Staubansauger sein. Der Staub kommt aber meist nicht von vorne, sondern ist Abrieb aus der Kamera selbst.

Einen nicht flachen Sensor wird es wohl nicht geben, mit heutigen Techniken jedenfalls ist sowas nicht machbar und die Optiken müssten ebenfalls völlig neu gerechnet werden.
Das mit dem elektronischen Sucher halte ich im Prinzip auch für zukunftsträchtig, aber da ist wirklich noch ein weiter Weg hin!
Manfred

elektronischer Sucher?

Wie funktioniert sowas eigentlich?

Elektronischer Sucher: kleiner Monitor als Sucher - die Auflösung und die Farben sind aber nicht so gut. Aber das wird schon noch. Die Minolta 5, 7, 7i, 7Hi haben sowas.

ZITATEinen nicht flachen Sensor wird es wohl nicht geben, mit heutigen Techniken jedenfalls ist sowas nicht machbar und die Optiken müssten ebenfalls völlig neu gerechnet werden.[/quote]

Stimmt. Ist technisch nicht machbar.
Ich denke mal eher, dass hier beim Objektivbau noch was machbar ist.

ZITATDas mit dem elektronischen Sucher halte ich im Prinzip auch für zukunftsträchtig, aber da ist wirklich noch ein weiter Weg hin![/quote]

Auch für mich gehört den EVF die Zukunft und so weit ist der Weg dahin gar nicht mehr.
Lt. Aussagen eines Fotojournalisten (wurden weder dementiert noch bestätigt), wurden bereits elektronische Sucher mit mehr als 500.000 Pixeln entwickelt und warten nur noch auf die Vermarktung.
Bei einer solchen Auflösung dürfte auch das Scharfstellen kein Problem mehr sein.

ZITATElektronischer Sucher: kleiner Monitor als Sucher - die Auflösung und die Farben sind aber nicht so gut. Aber das wird schon noch. Die Minolta 5, 7, 7i, 7Hi haben sowas.[/quote]

Und zahlreiche andere Modelle diverser Hersteller ebenso, wie z.B. Fuji, Sony, Olympus, HP etc...
Aber auch die sind nicht besser /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von Knofie

---

ZITAT Einen nicht flachen Sensor wird es wohl nicht geben, mit heutigen Techniken jedenfalls ist sowas nicht machbar und die Optiken müssten ebenfalls völlig neu gerechnet werden.

---

Stimmt. Ist technisch nicht machbar.
Ich denke mal eher, dass hier beim Objektivbau noch was machbar ist.

[/quote]
Also wenn es wirklich gefordert wird, dann geht das technologisch auch.

Aber wo wir uns einig sind - bevor sowas kommt, werden neue Objektive
auf den Markt kommen, die speziell auf den Chip korrigiert sind.

ZITATAlso wenn es wirklich gefordert wird, dann geht das technologisch auch.[/quote]

Ich fordere hiermit ein 1,2/600mm Objektiv, möglichst unter 600 Gramm und mit 49er Filterdurchmesser.

Na hoffentlich wird das dann auch bald technologisch verwirklicht /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATIch fordere hiermit ein 1,2/600mm Objektiv, möglichst unter 600 Gramm und mit 49er Filterdurchmesser.[/quote]
/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Bernd, so nicht! Nicht unverschämt werden! 400mm Brennweite, Blende f1,8 und 55mm Filter für nur 1000 EUR sind vollkommen ausreichend! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Kindsköpfe!

Warum sollte es nicht funktionieren, daß man einen Chip flexibel macht.
Wenn es im Labor schon zusammenrollbare LCD-Panels gibt.

Wer hätte vor 50 Jahren gedacht, daß man heute digital fotographieren kann.

... danke für die Erklärung.

Ein Monitor als Sucher - aber haben sich nicht schon viele darüber beschwert, dass die Displays an Digitalkameras nicht als Sucher im Hinblick auf Schärfekontrolle geeignet sind? Oder haben solche Sucher und Displays derzeitig eine viel zu miese Auflösung?

Auf die Gefahr hin wieder als "Antidigitaler" (wieso kommt mir dabei ein in früheren Jahrhunderten häufig benutztes Wort in den Sinn) zu gelten, empfinde ich den Spiegel als einfachere und günstigere Lösung (aus einer Kosten-Nutzen-Gegenüberstellung heraus). So ein feinauflösender Monitor wird sich doch wieder negativ auf den Preis auswirken. Und das Argument, dass alles zu seiner Zeit schon preisgünstig genug wird kann ich langsam auch nicht mehr glauben - irgendwann können sich Produktionskosten einfach nicht mehr senken lassen, oder?

konische Sensorform?

... also wie ein Kegel. Das kann ich mir nicht vorstellen. Einen gekrümmten Sensor allgemein nicht, da Objektive doch dafür ausgelegt sind, dass Bild auf ein ebenes Medium zu projizieren.
Eine Art Linse vor dem Sensor, die das Licht so umlenkt, dass die Strahlen senkrecht auf den Sensor fallen erscheint mir da schon möglicher, aber da frage ich mich wieder ob das nicht für jedes Objektiv wieder anders sein müsste. (das lässt sich jetzt noch weiterspinnen, aber erstmal soll's genug sein)
Also müssen doch neue Objektive her (da bräuchte sich dann wenigstens keiner mehr darüber aufregen, wenn Minoltas DSLRs tatsächälich nur noch mit neuen (also SSM) Objektiven funktionieren).

Ich fordere übrigens ein kompaktes 200mm f3,5 (oder f4,0) mit IF und einer Naheinstellgrenze von 150cm für ca. 600 Euro.

Ich denke auch, daß gute EVFs nicht mehr lange auf sich warten lassen, jedenfalls nicht so lange, wie konische Sensoren. Objektive für solche Sensoren wären kein Problem, man müsste nur die Bildfeldwölbung, die man heute "flachzurechnen" versucht aus einen dem Sensor angepassten, "krummen" Wert bringen. Nur gibt es halt aktuell solche Objektive nicht, da Filme und heutige Sensoren alle flach sind.
@ Bernd: Der angesprochene 500000Pixel EVF, ist der Farbe oder SW?
Manfred

ZITATEin Monitor als Sucher - aber haben sich nicht schon viele darüber beschwert, dass die Displays an Digitalkameras nicht als Sucher im Hinblick auf Schärfekontrolle geeignet sind? Oder haben solche Sucher und Displays derzeitig eine viel zu miese Auflösung?
 Auf die Gefahr hin wieder als "Antidigitaler" (wieso kommt mir dabei ein in früheren Jahrhunderten häufig benutztes Wort in den Sinn) zu gelten, empfinde ich den Spiegel als einfachere und  günstigere Lösung (aus einer Kosten-Nutzen-Gegenüberstellung heraus). So ein feinauflösender Monitor wird sich doch wieder negativ auf den Preis auswirken. Und das Argument, dass alles zu  seiner Zeit schon preisgünstig genug wird kann ich langsam auch nicht mehr glauben - irgendwann können sich Produktionskosten einfach nicht mehr senken lassen, oder?[/quote]
Die aktuellen Suchermonitore sind nicht gut, aber das wird sich ändern (s. Bernds 500000 Pixel EVF) und dann ist so ein Konzept natürlich atraktiv. Auch als (noch) eingeschworener "Analoger" muß ich zugeben, daß das Spiegelreflex Prinzip, neben den bekannten Vorteilen auch Nachteile hat: Anstatt daß das im Moment der Auslösung alles ruhig wäre schlägt da der Spiegel und alles vibriert. Da wird ein erheblicher Aufwand zur Dämpfung getrieben und die Spiegelvorauslösung ist zwar sehr effektiv aber doch ein wenig unpraktisch. Diese Nachteile hat ein Monitor nicht und wenn dann die nötige Qualität erreicht wird, wäre das dann für mich (! das erste wirklich schlagende Argument für eine digitale (...was eigentlich? Eine Spiegelreflex ist es dann ja nicht mehr) Kamera mit Wechseloptik.
Manfred