Forum Übersicht - RE: MF-Kaffee- und Kuschelecke - 164

Tja, das kommt vor ... so wie es auch vorkommt, dass man mit seinem langjährigen Drucker etwas vertieft ins Gespräch kommt und der sagt, irgend so ein 200er von Minolta stehe bei ihm noch rum. Eins mit ner grossen Frontlinse, ja, ein 2.8er. Und ein ganz tolles 58er, eins, das damals wirklich Spitze gewesen sei, ein 1.2er. Eigentlich habe er die Sachen, zusammen mit seiner SRT101, schon lange auf den Sperrmüll geben wollen...

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2009-05-10, 23:30) Tja, das kommt vor ... so wie es auch vorkommt, dass man mit seinem langjährigen Drucker etwas vertieft ins Gespräch kommt und der sagt, irgend so ein 200er von Minolta stehe bei ihm noch rum. Eins mit ner grossen Frontlinse, ja, ein 2.8er. Und ein ganz tolles 58er, eins, das damals wirklich Spitze gewesen sei, ein 1.2er. Eigentlich habe er die Sachen, zusammen mit seiner SRT101, schon lange auf den Sperrmüll geben wollen...

Gr Steve[/quote]

Hallo Steve,
ich nehme an, dass Du Dich als "Sperrmüll" angeboten hast , na dann Glückwunsch und viel Spaß!

Gruß Christian

Nun ja, wir schauen uns die Teils beim nächsten Besuch mal an - und schauen dann, ob wir uns handelseinig werden ... Ich hab schon fast den Kopfstand gemacht als ich das hörte ...

Fortsetzung folgt zu gegebener Zeit ...

Steve

Abt. neulich in der Bucht: eine XK-Motor für über 1 k€...

Das Ding sah wirklich wunderschön aus - aber da hab ich trotzdem
für die 5k$, die das 6.3/1000 RF-Rokkor gebracht hat, viel mehr
Verständnis.

Es sieht wohl so aus, als ob ich so ein Teil wohl niemals in den
eigenen Händen werde halten können...

MfG
Peter

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-05-11, 20:38) ...
aber da hab ich trotzdem
für die 5k$, die das 6.3/1000 RF-Rokkor gebracht hat, viel mehr
Verständnis.

Es sieht wohl so aus, als ob ich so ein Teil wohl niemals in den
eigenen Händen werde halten können...

MfG
Peter[/quote]

Wann war das denn, hast Du mal ein Bild daon?

Christian

ZITAT(Polylux @ 2009-05-09, 23:59) ZITAT(ingobohn @ 2009-05-08, 18:54) Endlich kann ich einen lang gesuchten Neuzugang in meinem Objektivfurhpark vermelden: ein MD 2/85er. Wer interessiert sich da noch für eine Alpha 900? [/quote]

Glückwunsch! Welche Version? MD II oder MD III?

Gruß
Jörg
[/quote]
MD II

ZITAT(ingobohn @ 2009-05-12, 17:57) ZITAT(Polylux @ 2009-05-09, 23:59) ZITAT(ingobohn @ 2009-05-08, 18:54) Endlich kann ich einen lang gesuchten Neuzugang in meinem Objektivfurhpark vermelden: ein MD 2/85er. Wer interessiert sich da noch für eine Alpha 900? [/quote]

Glückwunsch! Welche Version? MD II oder MD III?

Gruß
Jörg
[/quote]
MD II
[/quote]

Danke.
Würdest Du mal ein Bild vom Objektiv einstellen?

Gruß
Jörg

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-05-11, 19:38) ...

das 6.3/1000 RF-Rokkor
...

Es sieht wohl so aus, als ob ich so ein Teil wohl niemals in den
eigenen Händen werde halten können...

MfG
Peter[/quote]

Reizt Dich das? Die Spiegelobjektive finde ich irgendwie unattraktiv ... schon die kleinen, und erst recht die Riesentrums ... also ein 1.2/58 ist mir wesentlich willlkommener als das 6.3/1000 ...

Gr

ZITAT(stevemark @ 2009-05-12, 20:09) Reizt Dich das? Die Spiegelobjektive finde ich irgendwie unattraktiv ... schon die kleinen, und erst recht die Riesentrums ... also ein 1.2/58 ist mir wesentlich willlkommener als das 6.3/1000 ... [/quote]

So ist das mit den Geschmäckern. Ich habe das 250mm RF Rokkor dieses Jahr schon ein paar Mal an der Dynax 7D eingesetzt, während ich die 58/1,2 dieses Jahr noch nicht an einer Kamera dran hatte. Das soll nicht heißen, daß ich eins von beiden "lieber mag". Man kann sie sowieso kaum vergleichen...

EDIT: Ach ja - ein 100/6,3 wäre mir momentan wesentlich willkommener als (noch) ein 58/1,2... ardon:

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-05-12, 20:51) ...

EDIT: Ach ja - ein 100/6,3 wäre mir momentan wesentlich willkommener als (noch) ein 58/1,2... ardon: [/quote]

... wieviele 1.2/58er hast Du eigentlich ?!?

Nun ja, ich hab da das Prinzip, dass ich mich auf jeweils ein Stück beschränke

ZITAT(stevemark @ 2009-05-12, 21:09) ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-05-11, 19:38) ...
das 6.3/1000 RF-Rokkor[/quote]

Reizt Dich das? Die Spiegelobjektive finde ich irgendwie unattraktiv ... schon die kleinen, und erst recht die Riesentrums ...
also ein 1.2/58 ist mir wesentlich willlkommener als das 6.3/1000 ...
[/quote]

Naja, es ist ja nicht, dass ich gerne mit Spiegelobjektiven fotografiere - im Gegenteil!
Aber: bei den MC und MD Rokkoren (Motto der Sammlung: eines von jeder optischen
Konstruktion, will heissen: ein MD Apo Tele Rokkor 5.6/400 reicht... ;-) ) fehlen nur
noch ganz wenige (das unscheinbare MC Tele Rokkor 3.5/100, das neuere, kleine
2.8/16 Fisheye und noch ein paar weitere unbedeutende Kleinigkeiten). Und wenn ich
weiter sammle, dann werden irgendwann auch die Spiegellinsen interessant.

Und überhaupt: wenn so ein seltenes Rokkor versteigert wird, dann fangen die
Nerven der Rokkor-Sammler doch wohl an zu vibrieren, oddr?

Im übrigen habe ich mir von einiger Zeit ein öliges und vergilbtes Berg-und-Tal
1.2/58 geleistet (war angeblich perfekt in Ordnung..., Bay-of-evil halt). In jedem
Fall habe ich vor zwei Wochen den Blendenkäfig intensiv gebadet, und jetzt steht
nur noch die Entgilbung an. Ich bin derzeit am überlegen ob ich a) ein EPROM
Löschgerät, b) eine Terrarium Lampe mit UV-A und B (10%) oder c) eine UV-LED
zum Entgilben hernehme. Ich habe zwar eine Affinität zu den LED - aber ich kann
nicht herausfinden, welche Wellenlänge ich brauchen werde. Ich kann bestenfalls
eine LED mit 285 nm Wellenlänge auftreiben - das kostet aber über 150 €, und das
schreckt mich ab. Bis 365 nm ist man billig dabei (10 &euro, bei 350 nm zieht der Preis
schon an (rund 30 €, vielleicht mehr, da man den Versand aus Österreich hinzu-
rechnen muss), und darunter geht es mit 100+ zur Sache.

Wie gesagt, wenn ich wüsste, welche Wellenlänge optimal ist, dann würde mein
Spieltrieb mich dazu zwingen, eine entsprechende LED zu besorgen ... aber so
ist die Vernunft einfach grösser.

Hat von euch einer jemals etwas über die Chemie von Gläsern gehört? Und
kann vielleicht sagen, wie hoch die Bindungsenergien sind, so dass man zumindest
einen qualifizierten Versuch wagen kann??

MfG
Peter

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-05-12, 21:43) Naja, es ist ja nicht, dass ich gerne mit Spiegelobjektiven fotografiere - im Gegenteil!
Aber: bei den MC und MD Rokkoren (Motto der Sammlung: eines von jeder optischen
Konstruktion, will heissen: ein MD Apo Tele Rokkor 5.6/400 reicht... ;-) ) fehlen nur
noch ganz wenige (das unscheinbare MC Tele Rokkor 3.5/100, das neuere, kleine
2.8/16 Fisheye und noch ein paar weitere unbedeutende Kleinigkeiten).[/quote]
Gerade des 100/3,5 habe ich schätzen gelernt und möchte es nicht mehr missen. Es ist eins meiner liebsten "Retro-Objektive".

ZITATIm übrigen habe ich mir von einiger Zeit ein öliges und vergilbtes Berg-und-Tal
1.2/58 geleistet (war angeblich perfekt in Ordnung..., Bay-of-evil halt). In jedem
Fall habe ich vor zwei Wochen den Blendenkäfig intensiv gebadet, und jetzt steht
nur noch die Entgilbung an. Ich bin derzeit am überlegen ob ich a) ein EPROM
Löschgerät, b) eine Terrarium Lampe mit UV-A und B (10%) oder c) eine UV-LED
zum Entgilben hernehme. Ich habe zwar eine Affinität zu den LED - aber ich kann
nicht herausfinden, welche Wellenlänge ich brauchen werde. Ich kann bestenfalls
eine LED mit 285 nm Wellenlänge auftreiben - das kostet aber über 150 €, und das
schreckt mich ab. Bis 365 nm ist man billig dabei (10 &euro, bei 350 nm zieht der Preis
schon an (rund 30 €, vielleicht mehr, da man den Versand aus Österreich hinzu-
rechnen muss), und darunter geht es mit 100+ zur Sache.[/quote]
Wozu den Aufwand, so lange es die gute alte Sonne noch umsonst gibt?!?

ZITAT(stevemark @ 2009-05-12, 20:57) ZITAT(fwiesenberg @ 2009-05-12, 20:51) ...

EDIT: Ach ja - ein 100/6,3 wäre mir momentan wesentlich willkommener als (noch) ein 58/1,2... ardon: [/quote]

... wieviele 1.2/58er hast Du eigentlich?!? [/quote]
Nur die drei verschiedenen Versionen.

ZITATNun ja, ich hab da das Prinzip, dass ich mich auf jeweils ein Stück beschränke [/quote]
EDIT: habe ich ja auch: Ein Stück pro Version.
Wenn ich beurteilen will, ob es bei verschiedenen Versionen (neben der Kosmetik) konstruktive Unterschiede gibt, helfen mir die verschiedenen Objektive "in Natura" mehr als wenn ich Hörensagen oder Abbildungen vertraue. Die Objektive waren eine (kurze) Zeit lang recht günstig, so daß ich nicht allzu lange nachdenken mußte.

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-05-13, 8:36) ZITAT(stevemark @ 2009-05-12, 20:57)
... wieviele 1.2/58er hast Du eigentlich?!?[/quote]
Nur die drei verschiedenen Versionen.
[/quote]

Ähem, da muss ich nochmal nachfragen:

- zuallererst: wir sind uns doch einig, dass es nur eine optische Konstruktion
gibt, oder?

- und dann, gibt es sicher drei (! kosmetische Varianten?

Ich habe vor mir stehen: ein MC Rokkor-PG 1.2/58 in Berg&Tal (das mit dem
Linsengilb). Der Blendenring ist silbern (würde auf MC-I hindeuten), aber die
Schrauben am Bajonett sind Kreuzschrauben, und der Griff ist ganz typisch
"Berg&Tal". Ich würde das Objektiv daher in die Phase MC-II einsortieren.
Oder mache ich da etwas falsch? (PS: die Nummer ist: 25583xx)

Gibt es denn wirklich eine echte MC-I Variante mit Short-grip?? Wenn ja,
würde ich mich freuen, wenn jemand ein Foto posten würde. Ich habe sowas
noch nie gesehen (auch bei unzähligen Versteigerungen in der Bay-of-Evil).

Ich hab dann zwar noch zwei Stück mit Gummiwaffelgriff, und zwar einmal
in den Beschriftungsvarianten mit und ohne "PG". Dasjenige ohne PG hat
eine sichtbar andere Vergütung mit grünlichem Schimmer im Vergleich zum
weisslichen Schimmer der früheren Variante. Aber dennoch zählt Dennis die
beiden zur MC-X Generation, will heissen, beide sind in Dennis Liste Nr. 123.

Die wirkliche Frage aber bleibt: was ist mit Nummer 121?
Oder gibt es ein Berg-und-Tal 1.2/58 mit schwarzem Blendenring, und das ist
Nr. 122 (sowas hätte ich dann aber auch noch nicht gesehen)? Fragen über
Fragen...

MfG
Peter

Ich habe ein MC-I (mit flachen "Hügeln" in meiner "Bastelkiste", bei dem ich die verölte Blende noch instand setzen muß. Quelle war eBay vor zwei oder drei Jahren - im Set mit einer SR-T 303 oder 303b und einem frühen 135/2,8 mit mittigem Blendenapparat.