Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Frage zum Minolta AF 1.4/85

/wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> hallo alle zusammen, ganz schnell eine frage am rand: will meinen freund überraschen und zwar mit o.g. objektiv. er sucht aber ein "g"- objektiv und bei e... läuft jetzt eins aus ohne "g" - ist es dann trotzdem das selbe oder ist es schlechter? wieviel sollte man dafür ausgeben, ohne überteuert zu kaufen? danke im vorraus
mfg anke

Also ich denke mal gebraucht bei Ebay kriegt man das G um ca. 500 Eur herum. Ich weiss nicht genau wegen dem UNterschied, es kann sein dass sie optisch gleich sind, aber ich denke das wird auch noch beantwortet werden.

Ein schönes Geschenk übrigens! Da wird er sich sicher freuen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.

Ich meine das "G" Objektiv ist nicht signifikanter besser als das ohne "G.". Das G Objektiv ist neuer als das ohne. Das Neuste hat noch dazu das (D). ZU den Preisen möchte ich sagen: Ohne "G" max. 300 Euro, für das mit "G" max. 450 Euro bei E...
Bei einem Händler max. noch 50 Euro drauf jeweils. Hoffe es hilft Dir weiter.
Das 1.4/85 gehört zu den besten Objektive die Minolta gebaut hat.

Das 1.4 85mm Objektiv ist eines der schlechtesten Objektive das Minolta je gebaut hat! teuer, dick und schwer.

Es kommt ganz darauf an ob es einem das Geld und Herumwuchterei wert ist und ob man doch nicht besser zu einem 2.8 100mm Objektiv greift.

Zitat von ThomasSchneebeli

---

Das 1.4 85mm Objektiv ist eines der schlechtesten Objektive das Minolta je gebaut hat! teuer, dick und schwer.

Es kommt ganz darauf an ob es einem das Geld und Herumwuchterei wert ist und ob man doch nicht besser zu einem 2.8 100mm Objektiv greift.

---

Deine Antwort befremdet mich ein wenig. Allgemeinhin wird das 1,4/85 als sehr gutes Objektiv, wenn nicht als eines der besten von Minolta, beschrieben. Wie begründest Du Deine venichtende Kritik? Nur aufgrund Maßen und Gewichten? Letztendlich ist die optische und mechanische Leistung über die Qualität eines Objektives ausschlaggebend und nicht das Gewicht.

Wenn Dir ausschließlich das Gewicht wichtig ist, müsstest Du mit dem Lochkameravorsatz Vorlieb nehmen /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Zitat von ThomasSchneebeli

---

Das 1.4 85mm Objektiv ist eines der schlechtesten Objektive das Minolta je gebaut hat! teuer, dick und schwer.

---

Das sind aber keine Massstäbe. Optisch ist das 1.4/85er - pardon! - eines der besten Objektive von Minolta. Wenn Du lieber auf billige, dünne und leichte Objektive stehst, dann musst Du Dich aber auch leider mit mieser Qualität zufriedengeben. Das 85er ist deswegen dick und schwer, weil solides Metall und Glas verbaut werden und kein bzw. nur wenig Kunststoff im Vergleich zu einem durchschnittlichen Objektiv. Dass so ein Objekiv natürlich nicht im Saturn für 39,- Euro zu bekommen ist, sollte auch klar sein.

Zitat von ThomasSchneebeli

---

[...] dick und schwer.
[...]

---

Yeah /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Da hat man was solides in der Hand.

Zitat von ThomasSchneebeli

---

Das 1.4 85mm Objektiv ist eines der schlechtesten Objektive das Minolta je gebaut hat!

---

Wenn du auch die optische Leistung bemängelst, sorry, dann hattest du einen extremen Ausreiser in der Hand. Neben vielen Meinungen hier im Forum hat auch das foMag dieses Teil sinngemäß wieder als ein Sahnestück im Minolta-System bezeichnet.

Eins der besten Objektive die ich in der Hand hatte, einfach zugreifen wenn der der Preis stimmt

1. Version max 350.-
2. Version max 500.-
3. Version max 550.-

Viele Grüße

Pit

Die Ausrüstung sollte nicht nur der Qualität halber optimiert sein, sondern auch wegen der Gebrauchsfähigkeit, Gewicht, und Preis. Das 1.4 85mm ist meiner Meinung nach ein sehr gutes Objektiv aber verglichen zum 2.8 100 Softfokus oder 2.8 35-70 G Zoom und zum 2.8 90mm Zeiss Sonnar mit welchen ich alle gearbeitet hatte. Ich denke das 1.4 85mm G eher nur für sehr spezielle Anwendungen geeignet.
Diese sind :
Portraits
Aufnahmen bei wenig Licht
kurze Schärfentiefe

Der Autofokus der Kamera kann probleme beim genauen Scharfstellen haben und die schärfe kontrolle ist auch mit der standart Mattscheibe schwierig zu handhaben, es kann aber auch daran gelegen sein das meine Kamera ausgeleiert war.
Ich würde dieses Objektiv nur empfehlen wenn man explizit viel Portraits machen will und auch das eine ode andere 2.8 100mm ausprobiert hat. Ein Makro wäre da meiner meinung die Wahl, und für Portraits eher das 2.8 G 200mm das mit den G Konverter auch noch vielseitiger werden kann.

Für Portraits ja für anderes eher nein.

Zitat von ThomasSchneebeli

---

Die Ausrüstung sollte nicht nur der Qualität halber optimiert sein, sondern auch wegen der Gebrauchsfähigkeit, Gewicht, und Preis. Das 1.4 85mm ist meiner Meinung nach ein sehr gutes Objektiv aber verglichen zum 2.8 100 Softfokus oder 2.8 35-70 G Zoom und zum 2.8 90mm Zeiss Sonnar mit welchen ich alle gearbeitet hatte. Ich denke das 1.4 85mm G eher nur für sehr spezielle Anwendungen geeignet.
Diese sind :
Portraits
Aufnahmen bei wenig Licht
kurze Schärfentiefe

Der Autofokus der Kamera kann probleme beim genauen Scharfstellen haben und die schärfe kontrolle ist auch mit der standart Mattscheibe schwierig zu handhaben, es kann aber auch daran gelegen sein das meine Kamera ausgeleiert war.
Ich würde dieses Objektiv nur empfehlen wenn man explizit viel Portraits machen will und auch das eine ode andere 2.8 100mm ausprobiert hat. Ein Makro wäre da meiner meinung die Wahl, und für Portraits eher das 2.8 G 200mm das mit den G Konverter auch noch vielseitiger werden kann.

Für Portraits ja für anderes eher nein.

---

Über den Verwendungszweck kann man ja diskutieren. 'Available light' spielt bei dem Objektiv neben der Portraitfotografie meines Erachtens auch eine größe Rolle.

Wenn du aber - wie zuvor - schreibst, es sei eines der schlechtesten Objektive im Minolta-System, dann versteht man das schon als Urteil der mechanischen und optischen Qualität, und so gesehen stimmt das offensichtlich nicht, wie du ja jetzt auch zugibst.

Also: Eine deutliche Trennung zwischen Qualität und Nutzen vermeidet Missverständnisse.

ZITATDas 1.4 85mm Objektiv ist eines der schlechtesten Objektive das Minolta je gebaut hat![/quote]ZITATDas 1.4 85mm ist meiner Meinung nach ein sehr gutes Objektiv[/quote]

Analytisch betrachtet, heißt das, daß Minolta unschlagbar gute Objektive baut. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von Dennis

---

ZITAT Das 1.4 85mm Objektiv ist eines der schlechtesten Objektive das Minolta je gebaut hat!

---

ZITATDas 1.4 85mm ist meiner Meinung nach ein sehr gutes Objektiv[/quote]

Analytisch betrachtet, heißt das, daß Minolta unschlagbar gute Objektive baut. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> [/quote]
/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITATDas 1.4 85mm Objektiv ist eines der schlechtesten Objektive das Minolta je gebaut hat! teuer, dick und schwer.[/quote]

Auch wenn hier schon mehrere Leute sich dazu geäußert haben, ich muß es einfach loswerden.

Dies ist so ziemlich die unqualifizierteste Äußerung, die ich bisher in diesem Forum gelesen habe. Und gerade wenn hier jemand postet, der keine Erfahrung mit der Fotografie hat, halte ich es einfach nicht für angebracht, so ein Statement abzugeben. Was soll das? /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Man kann sich natürlich dazu äußern, dass das Objektiv einem persönlich zu schwer und zu teuer ist. Aber die Qualität dieses Objektiv ist unbestritten eine der besten, und das nicht nur im Minoltasegment, sondern auch firmenübergreifend.
Also bitte, beim nächsten mal zuerst denken, und dann reden bzw. schreiben.

Gruss
Tobias

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

@tengrilethos
Du meintest wohl das: Werbung: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...me=STRK:MEWA:IT ?
Das war die G-Version. Das G steht nicht dran, aber die alte Version hat afaik keinen Goldring, einen anderen Fokusring und eine Fokusstoptaste (die das angebotene hat, ich hatte nachgefragt).
Hatte dort selber bis 375 € mitgeboten, weil ich gehofft hatte, dass es nicht als G Version entlarvt wurde (und ich es irgendwann eh kaufen würde, obwohl es nicht ganz oben steht auf meiner Wunschliste). Denke, dass die Preise in den nächsten Monaten auch nicht kleiner werden, und spätestens, wenn eine Dynax 5D erscheint, wird alles zu spät sein /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß Rick

Ich kann es nun mal nicht lassen nachdem gewisse Forumsmitglieder versuchen mich zu diffamieren.
Mir ist es eigentlich egal ob das 1.4 85mm G Objektiv so superdoll ist oder eben nicht. Oder eben was andere von diesem Objektiv halten. Mir ging es mehr um eine kunstruktive Diskusion über diese Objektiv und dessen Anwendung. Leider wurde dazu kaum ein Wort geschrieben, es wurde lediglich dokumentiert wie gute es in Tests abgschnitten hat und das es von COFO oder so über alles gelobt wurde als ob es als das Objektiv des Jahrhunderts gepriesen werden könnte.

Sicher erhält man damit super Portraits, dazu wurde es wohl auch speziell entwikelt und Produziert.
Es wurde aber bisher kein Wort verloren mit welchem Objektiv man auch gleich oder ähnlich gute Bilder machen kann. Z.B. Das Minolta 100mm Softfokus oder STF oder das gute alte MD 2.8 135mm oder ein 1.4 50mm oder ein 100mm Makro oder eben das G 2.8 200mm.

Ich halte das 1.4 85mm eben nicht als ein gutes Objektiv weil es sich eher nur als Portraitobjektiv anbietet und für andere Anwendungen sich diese Objektiv eben nicht so gut eignet und man mit einem 100mm Makro mehr anfangen und öfters brauchen kann, oder eben mit dem 1.4 50mm würde es sich natürlich auch leben lassen and für das gesparte Geld gäbe es noch einen Ausflug zu finanzieren.

Kurz, ich selber ziehe das 2.8 90mm dem 1.4 85mm vor da ich es ohnehin vermeide mit offener Blende zu arbeiten. Ich halte diese Lichtweite für portraits als übertrieben und ich kann damit auch nichts anfangen. Für das gleiche Geld und volumen kann ich noch ein 2. 24mm Objektiv in die Tasche packen und habe immer nur noch das 1/2 Gewicht des 85mm G zu schleppen.
Das ist was ich mir unter einer optimierten Ausrüstung vorstelle, was nüzt es einem wenn man das beste Objektiv hat das man aber dann im schrank liegen lässt weil man ohnehin zuviel zum schleppen hat und man mit einem 100mm Makro vielseitiger ist.
Über die Optik und Verarbeitung und Preis-Leistungs verhältnis des 1.4 85mm kann immer noch gestritten werden, ich halte das G 85mm weder als extrem gut verarbeitet noch als Optischer Höchstgenuss wenn man auch mal mit anderen Marken vergleicht.