Forum Übersicht - RE: Ich kaufe sie mir! - 7

@ Kwashiorkor

ZITATIch hoffe ja, daß ich wirklich DIE GROßE AUSNAHME bin und kein Problem mit der Kamera haben werde [/quote]

/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Sei be (un)ruhigt, DU bist es nicht! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Ich habe die Problematiken der anderen auch noch nicht festgestellt. Mag sein, dass es da auch sehr unterschiedliche Ansprüche gibt. Aber ich habe zum Beispiel den Backfocustest gemacht. Da hat meine Dynax 7D nullo Problemo. Bis jetzt haben alle von mir gebrauchten Funktionen das gemacht, was sie sollten. Zumindest für meine bisherigen Fotografien ist das gewünschte Ergebnis eingetreten.

Schaun wir mal, wie die weitere Ausbeute ist, wenn z.b. auch draussen wieder mehr Licht ist.

Ich verwende bis auf zwei Ausnahmen nur ältere bis alte Minolta Objektive, wobei das jüngste davon von 1988 sein muss. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

So, bin wieder da! Leider konnte ich in Österreich recht wenig bis gar nicht fotografieren, deswegen ist da nix brauchbares herausgekommen. Aber gestern war ich mal wieder am Flughafen und hab das Schätzchen da mal ein bißchen ausgeführt und ich bin immer noch begeistert wie am ersten Tag!

Hier schonmal das erste der Bilder:

Aeroflot Boeing 777

Aufgenommen mit Sigma 2.8/70-210 APO und Sigma 2x Konverter.

Im Anhang auch nochmal der versprochene Ausschnitt.

@Kwashiorkor

gut, mal einen zu hören, der mit der Dynax 7D zufrieden ist.
Miit welchem Einstellungen hast du denn das Foto von der Boeing gemacht?
Benutzt du die Dynax 7D mit oder ohne Handgriff?
Grüße

ZITATIch habe die Problematiken der anderen auch noch nicht festgestellt. Mag sein, dass es da auch sehr unterschiedliche Ansprüche gibt. Aber ich habe zum Beispiel den Backfocustest gemacht. Da hat meine Dynax 7D nullo Problemo. Bis jetzt haben alle von mir gebrauchten Funktionen das gemacht, was sie sollten. Zumindest für meine bisherigen Fotografien ist das gewünschte Ergebnis eingetreten.

Schaun wir mal, wie die weitere Ausbeute ist, wenn z.b. auch draussen wieder mehr Licht ist.

Ich verwende bis auf zwei Ausnahmen nur ältere bis alte Minolta Objektive, wobei das jüngste davon von 1988 sein muss.[/quote]

Der Meinung schliesse ich mich voll und ganz an /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

bubu

ZITATgut, mal einen zu hören, der mit der Dynax 7D zufrieden ist.[/quote]


Und wie! Die Einstellungen waren folgende:

ISO 200, Blende F/3.5 (minus 2 wegen des Konverters), Belichtungszeit 1/350, Belichtungskorrektur +0,5.

Die Schärfung habe ich auf -2 eingestellt. Und ja: ich benutze den VC-7D.

... damit es wieder rund wird: Ich habe sie gekauft! Mal so in loser Reihenfolge was mir gefällt und was nicht:

Handling: Geil ... ausser: Beim VC-7D sind 2 Knöpfe vertauscht. (Ziemlich blöd ...)
Autofocus: Klasse, deutlich besser als bei meiner 700si. Die ist allerdings auch schon fast 10 Jahre alt.
Energieverbrauch:Hält sich in Grenzen. Habe allerdings vorerst immer einen Sixpac Accus dabei /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Objektive funktionieren alle /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Blitz der eingebaute funktioniert bei Einstellung TTL ganz gut. Hängt vom Objektiv ab. Man muss eventuell den Blitz reduzieren. Zum Glück kann man es sofort kontrollieren. Mein 3500xi funktioniert natürlich nicht. War allerdings klar. Habe gehört, dass im Frühjahr was neues kommen soll.
Crop-Faktor Daran muss ich mich erst mal gewöhnen. Ich liebäugele allerdings mit einem 17-35er oder mit dem neuen 12-24er (Soll ebenfalls im Frühjahr rauskommen). Bis dahin tuts mein 24er.
Speichergeschwindikeit auf CF-Card Wie ich schon öfter geschrieben habe: Eigentlich peinlich für Minolta. Meine UltraII ist extrem überdimensioniert. Ich kann allerdings ganz gut damit leben, da die Kamera bermanent speichert.
Belichtung Wie nicht anders zu erwarten gut. Man muss halt mitdenken /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> und nicht einfach draufdrücken.
SchärfeFür 10x15cm völlig ausreichend. Für größere Prints schärfe ich in der EBV nach. Dank RAW kein Problem.
Farbwiedergabe ... finde ich gut. Ansonsten: EBV

... jetzt teste ich den Rest.

Schönen Abend

Rainer

Also was die Speichergeschwindigkeit betrifft, finde ich es ausreichend.
Anders sieht es für mich beim Download aus. Für 433MB Daten braucht meine Dynax 7D
am Kabel ca. 9 Minuten! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Zum Glück hab ich noch meinen 8-in-1 Leser (Auch USB-2)
Damit Beamen die 433 MB in 2 Minuten auf den PC /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Zum EnergiehungerKopie aus dem OFF-Topic von Heute: http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...pic=5501&st=45#
ZITATIch hab am letzten Wochenende mit meiner neuen Dynax 7D über 200 Bilder
gemacht. davon knapp 20% brauchbar  (was mich das in Analog wieder gekostet hätte... 
Obwohl ich jedes Bild, z.t. mit vergrösserung angeschaut habe. Etwa die hälfte
davon mit dem eingebautem Blitz, zeigt der Akku noch immer voll an. 

Wenn ich mit meiner Dimage 7i Fotografierte, konnte ich bei änlichem vorgehen
gerade mal 20-30 Bilder schiessen.
Dann hiess es Akkuwechsel 
Ich ging nie aus dem Haus, ohne 3 frîsch geladene zusätzliche Akkusätze
dabeizuhaben.

Fazit: KoMi hat nur schon hier schwer was dazugelernt.[/quote]

Blitzen:
Problemlos B) auch mit dem 1200er Ringblitz. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Abgesetzter 3600er ferngesteuert vom CAM-Blitz - Super!


bubu

Zitat von Kwashiorkor

---

Hier schonmal das erste der Bilder:

Aeroflot Boeing 777

---

Das geht jetzt nicht gg. Dynax 7D, sondern eher gg. digi allgemein:

Findest du nicht die Schaerfentiefe viel zu gross? Die Flughafenhalle wolltest du doch sicher nicht knackscharf haben! Waere mal interessant, wenn du das gleiche Foto analog schiessen wuerdest, oder vielleicht hast du noch vergleichbares im archiv. Ich weiss nichts technisch/physikalisch darueber, habe aber immer den eindruck, das digi mehr schaerfentiefe macht. Das finde ich beim freistellen doof.

Trotzdem natuerlich viel spass mit dem teil. Ich vermute, AS ist bei dir ganz nuetzlich.

Gruss Neki.

Die Schärfentiefe ist bei der Kamera genau so groß wie bei meiner analogen, sie wird nämlich nicht von der Kamera, sondern vom Objektiv bestimmt. Und da das Flugzeug so weit entfernt war (Ich schätze, so etwa 300 Meter) und der Terminal vielleicht noch 100 Meter dahinter war, reicht das aus, daß eben alles scharf ist. Da merke ich null Unterschied zu analog, außer natürlich, daß ich (vermeintlich) mehr Brennweite habe, was mir wieder zugute kommt.

Hier noch ein analoges Vergleichsfoto:

Emirates A330

Allerdings war ich da noch ein wenig näher am Flugzeug dran und das Flugzeug selbst weiter von den Hallen entfernt.

Hier noch eins, man beachte, daß die Schrift der dahinter stehenden Flugzeuge ziemlich gut zu lesen ist, aufgenommen ungefähr aus der selben Entfernung:

El Al B777

Den Antishake habe ich am Flughafen nicht benutzt, da sich ja die Flugzeuge bewegt haben und das System unter diesen Bedingungen nicht gut funktioniert.