Forum Übersicht - RE: ASA/Push/Dynax 7-Verwirrung - 2

ZITATAlso ich finde den AP/X in Calbe A49 garnicht so schlimm gepusht ...[/quote]

Finde ich erstaunlich, da A49 (oder auch Rodinal) nicht die volle Filmempfindlichkeit ausnutzt. Den APX400 kriege ich nicht über einen realen ei320 hinweg, weder mit Rodinal noch mit A49. Ich habe mal Versuche mit Microphen gemacht, da der ja bekannt dafür ist ein bis zwei Blenden zu pushen, das war ganz brauchbar, aber die Zeiten sind zu weit auseinander um beides in einen Rahmen zu bekommen.

Stellst du mal eines deiner Bilder in die Galerie? Die ASA1600 würden mich ja interessieren. Ich halte es da mit Ingo, wenn ASA1600, dann Neopan oder TMax (der hat eh nicht mehr als die ASA1600). Die "Rundkörner" reagiern ein wenig empfindlich auf's pushen. Ich vermeide das auf jeden Fall, mit APX wie mit TriX

Mark

Zitat von Mark

---

Stellst du mal eines deiner Bilder in die Galerie? Die ASA1600 würden mich ja interessieren. Ich halte es da mit Ingo, wenn ASA1600, dann Neopan oder TMax (der hat eh nicht mehr als die ASA1600).

---

Habe den T-Max letzten Freitag auch nur mit 1600 ASA belichtet und entsprechend gepullt. Die Ergebnisse sind m.E. ganz okay. Nicht der Brüller, aber neben einem nicht-vorhandenen Neopan 1600 hatte ich auch einen nicht-vorhandenen T-Max-Entwickler und musste mich daher mit dem Tetenal Ultrafin plus 1+4 behelfen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITATDie "Rundkörner" reagiern ein wenig empfindlich auf's pushen.[/quote]
Und scheinbar auch auf's Pullen. Denn der Ilford HP5+ (pull 200) kam körniger, als ich erwartet/gehofft hatte (siehe hier und hier). Aber auch hier habe ich Tetenal genommen, da mein Ilfosol alle ist und Ilford immer noch nicht liefern kann. Nirgends. Mist. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Zitat von Mark

---

Stellst du mal eines deiner Bilder in die Galerie? Die ASA1600 würden mich ja interessieren. Ich halte es da mit Ingo, wenn ASA1600, dann Neopan oder TMax (der hat eh nicht mehr als die ASA1600). Die "Rundkörner" reagiern ein wenig empfindlich auf's pushen. Ich vermeide das auf jeden Fall, mit APX wie mit TriX

Mark

---

Das kann ich gerne mal tun ... wenn du den schlechten Scan meines Agfa SnapScans 1236 ertragen kannst /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hier ists:

http://www.mi-fo.de/forum/4homepag...p?image_id=4469

...sieht auf den ersten Blick gar nicht sooo schlecht aus. Allerdings bestehen 3/4 des Bildes auch aus reinschwarzer Fläche, wo man die Körnigkeit natürlich /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> nicht beurteilen kann.

ZITATda mein Ilfosol alle ist und Ilford immer noch nicht liefern kann. Nirgends. Mist.[/quote]

Ich kann dir eine Flasche abgeben, ich habe noch so fünf, sechs Stück die ich nie im Leben mehr aufbrauche. Ich benutze es nicht mehr so oft. Ich denke wir einigen uns da oder?

ZITATDas kann ich gerne mal tun ... wenn du den schlechten Scan meines Agfa SnapScans 1236 ertragen kannst[/quote]

Sieht wirklich nicht so schlecht aus, Kompliment

ZITAT...sieht auf den ersten Blick gar nicht sooo schlecht aus. Allerdings bestehen 3/4 des Bildes auch aus reinschwarzer Fläche, wo man die Körnigkeit natürlich  nicht beurteilen kann.[/quote]

Ich würde mal sagen die Kombination der Situation angepasst, es passt zu dem Motiv. Für eine "normale" Aufnahme hätte es sicher nicht so gut gepasst, aber hier geht es doch wirklich gut.
Ich werde es noch einmal versuchen...

ZITATNicht der Brüller, aber neben einem nicht-vorhandenen Neopan 1600 hatte ich auch einen nicht-vorhandenen T-Max-Entwickler und musste mich daher mit dem Tetenal Ultrafin plus 1+4 behelfen.[/quote]

und das kommt dabei heraus, Ultrafin und T-Max vertragen sich nicht. Ich denke für den TMax 3200 und Delta3200 sollte man schon die passenden Entwickler verwenden, sonst geht's in die Hose...

Mark

Zitat von Mark

---

ZITATDas kann ich gerne mal tun ... wenn du den schlechten Scan meines Agfa SnapScans 1236 ertragen kannst

---

Sieht wirklich nicht so schlecht aus, Kompliment

ZITAT...sieht auf den ersten Blick gar nicht sooo schlecht aus. Allerdings bestehen 3/4 des Bildes auch aus reinschwarzer Fläche, wo man die Körnigkeit natürlich  nicht beurteilen kann.[/quote]

Ich würde mal sagen die Kombination der Situation angepasst, es passt zu dem Motiv. Für eine "normale" Aufnahme hätte es sicher nicht so gut gepasst, aber hier geht es doch wirklich gut.
Ich werde es noch einmal versuchen... [/quote]
Versuche ruhig auchmal den APX mit TMAX Entw. zu kombinieren, das geht auch sehr gut!
Ich finde die Gradiation auf dem 30x40 Abzug kommt richtig gut auf dem Polymax ... und auch die Körnigkeit ist vällig okay!

Habe aber noch ein anderes hier, mit helleren Partien, welches nicht so prall ist ...

Ich denke nicht, ich lehne den T-Max Entwickler mittlerweile völlig ab. Ich habe viel experimentiert und mittlerweile auch sehr gute Abzüge mit dem T-Max hinbekommen. Aber gemessen an dem was rüberkommt ist er mir zu teuer und mit den 24°C auch zu umständlich zu handhaben.
Für mich gibt es nur zwei mögliche Entwickler für den APX, das ist Tanol (echt geniales Zeug, herzlichen Dank an Hr. Moersch) oder Rodinal. Gerade die zweite Kombo ist eigentlich nicht zu toppen. Der T-Max Entwickler ist im Ergebnis schlechter und von der Ausgangsbasis mehr als doppelt so teuer. No way my friend.

Ich habe mal ein wenig gestöbert, ich habe irgendwo noch die Zeiten für APX400@800 in Microphen, die sind nicht soooo weit weg von den ASA1600 Zeiten, man bekommt so vielleicht doch einen Kompromiss. Aber ich würde das wie gesagt nur machen wenn ich mir absolut sicher wäre das der Film mit zwei Blenden Differenz belichtet ist. Bei nur fünf Prozent Unsicherheit würde ich Standard Rodinal oder R09 entwickeln.

Mark

Ich machs nur noch mit Calbe A49 /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


Wie ergiebig ist denn das Tanol?

Ich machs nur mit meiner Frau *SCNR* /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Ja, A49 ist ein feines Zeug, aber ich experimentiere nicht gerne zu viel rum. Wenn ich eine funktionierende Kombo habe, dann benutze ich die auch gerne langfristig. Ich beschäftige mich dazu auch sehr gerne vorher ein Weile damit. Der T-Max Netwickler pass da nun so gar nicht zu einem APX, da ist er ja auch nicht für gemacht worden.
A49, ist schon schön, aber passt nirgendwo bei mir rein. Für Standardprozesse zwischen 25 und 400ASA, verwende ich nicht mehr als drei Entwickler, mehr ist IMHO Unfug. Ich habe auch in diesem Bereich prefekt funktionierende Kombination.
Nur ausserhalb dessen und für spezielle Filme verwende ich etwas anderes als das. Für die hochempfindlichen Geschichten ist mir der Delta3200 in DD-X die liebste Lösung sie bringt die beste Durchzeichnung bei erträglichem Korn in den Höhen. Bis ASA6400 bin ich schon damit gegangen, aber alles danach ist nicht wirklich ansehnlich.

Aber trotzdem, A49 ist in vielen Gebieten R09 (Ur-Rodinal) und Rodinal ebenbürtig. Nur ahbe ich mich eben nicht darauf eingeschossen und sehe auch keinen Grund dafür. Wo ich doch eh lieber mit Flüssigentwicklern arbeite als mit Pülverchen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Mark