Forum Übersicht - RE: Dynax 7D - Nein Danke! - 5

Hallo auch ich bin gerade am überlegen, ob ich das Lager wechseln soll.
Mich ärgert es langsam, dass Minolta nur über eine eingeschränkte Objektivpalette verfügt und einige Schätzchen nur noch gebraucht zu bekommen sind.
Desweiteren sind keine Neuentwicklungen im Premiumbereich in sicht.
Ich vermisse z.B. SSM 2,8 17/18-50/55 G.
Die Tamronklone erfüllen nicht meine Anforderungen.

Die Nikon D 200 ist eine genial gute Kamera. Ich habe sie mir am Samstag bei Foto Oehling angesehen.
Die D 200 besitzt wieder einen alte Blendenübertragung mit Blendenmitnehmer, d.h es lassen sich alle alten manuelle Nikon Objektive, laut Aussage uneingeschränkt, mit Offenblende, benutzen.

Stellt euch vor ihr könntet euere alten Minoltaobjektive mit SR-Bajonet uneingeschränkt (ohne Konverter, mit Offenblende) an der Dynax 7D verwenden.

Gruß Frank

Zitat von AlexDragon

---

Auch wenn ich dann quasi wieder bei 0 anfange /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> - Siehe Obj., Blitz usw., wobei für mienen Blitz brauchte ich nur den SCA /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Nee, Du brauchst einen neuen Blitz, es sei denn Du hast Dir in weiser Voraussicht der Metz 54MZ-4i gekauft - nur dieser geht mit Nikons neuem iTTL. Automatikmodus hat glaube ich bisher noch keiner probiert ...

Für mich ist die D200 aus anderen Gründen interessant: Manuelle Objektive mit Nutzung des Blendenrings ohne Komforteinbußen dürfen verwendet werden! Das geht noch nichtmal bei Pentax.

Zitat von e3er

---

1. Belichtungsmessung macht teilweise was sie will (teilweise über oder unterbelichtet), macht eine ständige Feineinstellung für den Weißabgleich nötig um brauchbare Belichtungen zu erzielen (für mich viel zu umständlich) Beispiel: habe am letzten WE Bilder auf einem Ausflug mit der Familie gemacht. Des erste Bild gut belichtet, das drei Minuten später gemachte viel zu dunkel (gleicher Standort, gleiche Einstellung)
2. Auch mit dem internen Blitz habe ich schlechte Erfahrungen gemacht. meist sind die Bilder überbelichtet.

---

Auch wenn ich Gefahr laufe gesteinigt zu werden: Die Probleme kann ich zum Großteil nachvollziehen!

Weißabgleich bei Mischlicht ist irgendwie unbrauchbar.

AF liefert mir zu häufig unscharfe Ergebnisse, zudem ist er wiklich nicht besonders schnell. Ich hatte meine Dynax 5 da weitaus besser in Erinnerung, auch bei schlechtem Licht.

Ein Kollege aus Dresden, der beide Kameras nebeneinander besitzt, bestätigte mir dies.

Nachdem ich am Samstag bei einem Volleyballspiel in einer gut ausgeleuchteten Halle mit dem AF die Krise bekam (insbesondere zusammen mit dem Ofenrohr) denke ich über eine Problemlösung nach. Ich will rausfinden, ob das Problem wirklich Objektivspezifisch ist oder an der Kamera liegt.

Das 4/70-210 suchte oft den Fokus, wenn ich zum zweiten Mal hintereinander auf das gleiche, stillstehende Objekt fokussierte, fuhr einfach den ganzen Bereich durch. Die Bilder die am Besten aussahen, waren aber ausgerechnet mit diesem Objektiv gemacht.

Mein Tamron 24-70 ist wohl wirklich ne Schote für sich und zauberte komische Lichtsäume um die Neonröhren der Halle, zudem war das zum Schluß gemachte Gruppenbild auch noch unscharf!

Auch die Belichtungsmessung reagiert bei 2 identischen Motiven völlig unterschiedlich, das sehe ich schon an den angezeigten Werten.

Das verdirbt mir im Moment doch sehr den Spaß.

Zitat von anna_log

---

Zitat von jotagamma

---

[..]
Gerade in Richtung höherwertige Objektivausstattung lohnt sich doch ein Systemwechsel weg von Minolta! Meine angestrebte Objektivpalette ist bei Minolta um dreitausend (! EURO teurer als vergleichbares beim Wettbewerb, so sagt jedenfalls mein Fotohändler und das signalisieren auch die Preise im Internet. [..]

---

Hi

ich habe gerade mal gschaut nach dem 2,8 70(80)-200 in der besten Ausstattung:
Canon 1760
Nikon 2000
Minolta 2050
Preis ca-Preise bei Directshopper
Da sind 240-290 Euro Unterschied bei einem Objektiv. Was hast Du für Linsen auf der Liste, um auf 3000 Euro Differenz zu kommen?

---

Das wäre z.B. eine typische Ausstattung:

CANON EF 24/2,8
CANON EF 50/1,4 USM
CANON EF 85/1.2 L USM
CANON EF 100/2.8 Macro USM
CANON EF 300/2,8 L IS USM
CANON EF 24-105/4,0 L IS USM
CANON EF 70-200/2.8 L IS USM
CANON EF 2x II

Nikon ist zwar teurer, bewegt sich aber auf dem gleichem Preisniveau wie Minolta. Und wie Frank zur D200 schrieb: Die Möglichkeit SR-Objektive an eine moderne DSLR-Kamera anzuschließen wäre schon eine verlockende Aussicht, die mir etwas wert wäre.

Die Auswahl an Bodies und Objektiven neu sowie gebraucht ist beim Wettbewerb einfach größer. Shift-Objektive, Vollformat-Sensoren oder Kompatibilität mit der MF-Vergangenheit sind einige von vielen Aspekten, bei denen Minolta eben nichts zu bieten hat.

Nochmals zum AS vs IS: Für mich als AF-Neueinsteiger, der weiterhin analog fotografieren wird, ist der AS weniger attraktiv: Der AS in der Dynax 7D nützt mir eben für die D9 nichts, das IS-Objektiv an der 50E aber schon.

Es grüßt
Joachim

Zitat von jotagamma

---

Nochmals zum AS vs IS: Für mich als AF-Neueinsteiger, der weiterhin analog fotografieren wird, ist der AS weniger attraktiv: Der AS in der Dynax 7D nützt mir eben für die D9 nichts, das IS-Objektiv an der 50E aber schon.

Es grüßt
Joachim

---

Das Argument hat was. Ich selbst nutze aber häufiger das Stativ als den AS. Aber wenn ich vor einem Neuanfang stehen würde, wäre von der Systemvielfalt Canon bzw. Nikon der Minolta vorzuziehen. Die Linsen, die Minolta zur Dynax 7D brachte, sind nicht der Brüller, den ich mir zulegen würde. Aber wenn man schon Linsen hat und das nicht die schlechtesten...hofft man auf die positive Auswirkung der Übernahme von Sony. Bis es soweit ist, daß ich mcih entscheide, gibt es die ersten Nikon d200 gebraucht und ich muss Erhard seine F6 abschwätzen
Aber das hat nichts mit der Dynax 7D an sich zu tun, das ist schon off-topic. über die Stategie (falls es eine gab)von Minolta sind hier schon Freds gefüllt worden
/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von eichbaum08

---

Die D 200 besitzt wieder einen alte Blendenübertragung mit Blendenmitnehmer, d.h es lassen sich alle alten manuelle Nikon Objektive, laut Aussage uneingeschränkt, mit Offenblende, benutzen.

---

Genau so ist es. Es können alle alten Nikon-Objektive mit AI-Kupplung benutzt werden, zudem lassen sich viele ältere Objektive auf AI umbauen. Außerdem gibt es ja noch jede Menge Fermdobjektive und nicht zu vergessen das Tamron-Adaptall2-System, das auch über einen Adapter zu Nikon AI verfügt.

Das eigentliche Schmankerl aber ist, daß bei diesen alten Objektiven sogar der Blendenring benutzt werden darf! Das geht noch nichtmal bei Pentax, dort hat man den Blendenring auf A zu stellen ansonsten muß man mit Arbeitsblende messen. Die analoge MZ-5 z.B. konnte das noch anders.

@Frank,

ZITATDie Nikon D 200 ist eine genial gute Kamera. Ich habe sie mir am Samstag bei Foto Oehling angesehen.[/quote]

Hab die D200 am Samstag mit dem 18-200VR im Laden getestet. Ist eine gute Kamera und auch das Suppenzoom hat mich begeistert, aber die Bedienung der Kamera ist mehr als gewöhnungsbedürftig, vor allem die verschachtelten Menüs sind für jeden KoMiker ein Graus! Sie ist zwar immer noch um Klassen besser zu bedienen als eine 20D, aber dennoch...
Vor allem sehe ich den Vorteil für mich momentan nicht. 10MP für was? Größer als DinA3 mach ich nicht und da langen die 6MP leicht. Und was mir überhaupt nicht gefallen hat war der fehlende AS. Mit einem 50/1,8(?) war ich auch zugange, aber ohne AS...
Wenn Sony bis Sommer nichts adäquates bringt werd ich wohl untreu! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

@anna_log: Sowas wie mit der Dynax 7D wird mir sicher nicht mehr passieren, da ich erst einige Zeit abwarten werde, wie die Erfahrungen mit der vielleicht kommenden Kamera sind. Bei der Dynax 7D war ich ja unter den ersten...
Außerdem werde ich die Kamera erst kaufen, wenn ich alle meine Objektive daran ausgiebig durchgetestet habe.

Schützt mich sicherlich nicht vor allen Problemen, aber schonmal vor denen, die mir am meisten Ärger gemacht haben.

Ein Wechsel ist sicherlich sauteuer (wenn man das so sagen darf), aber wenn keine gute DSLR nachkommt, wird mir und vielen anderen nichts anderes übrig bleiben. Werd ich halt erstmal mit einem kleineren Objektivpark anfangen. Na mal sehen.

Diesen Samstag konnte ich übrigens ausgiebig mit einer D2x und dem Nikon 2.8/80-200 fotografieren und belichtungstechnisch (schwarzes Pferd im Schnee bei Sonne, Schimmel im Schnee bei Sonne und das alles mit Matrixmessung) sowie in der Geschwindigkeit des AF ist die Kamera absolut erste Wahl.

Was dann allerdings doch negativ aufgestoßen ist: zum einen natürlich der horrende Preis und zum anderen saß der Fokus bei weitem nicht bei allen Fotos richtig. Das hat mich dann doch sehr verwundert.

Zitat von eichbaum08

---

Hallo auch ich bin gerade am überlegen, ob ich das Lager wechseln soll.

---

@ eichbaum08:
Ich verstehe Dich ehrlich gesagt nicht. Gerade Du hast doch einige alte Kameras und Objektive, die schon lange nicht mehr hergestellt werden bzw. die "ausgestorben" sind, z.B. die alten manuellen Minoltas, Deine Contax usw. Eigentlich hättest Du Dir dann nie solche Kameras zulegen dürfen. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Und z.B. Deine Contax G1 hast Du doch in dem Bewußtsein gekauft, daß sie und der Hersteller ein "Auslaufmodell" sind.

@ all:
Und auch noch die Anmerkung von AlexDragon: Da frage ich mich echt, ob eine Kamera schlechtere Bilder macht, nur weil es die Firma plötzlich nicht mehr gibt. Es ist schon klar, daß man natürlich noch dieses und jenes zukaufen möchte für seine Ausrüstung und man das bei Nikon und Canon, im Gegensatz zu Minolta, noch kann. Aber ist das ein Grund, heute und - wie ich finde - völlig überstürzt seine Ausrüstung wegzuschmeißen? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Fotografiert doch einfach weiter, bis die Kameraausrüstung in ein paar Jahren mehr oder weniger den Geist aufegegeben hat! Dann könnt ihr immer noch über einen Systemwechsel nachdenken. Und dann wird man selbst über eine D200 nur müde lächeln, denn bis dahin sind noch ganz andere Dinge auf den Markt gekommen.

Ein völlig kopfschüttelnder,
Ingo

@ingobohn
geb dir völlig recht. Meine Dynax 7D macht keine schlechteren Fotos, nur weil es Konica Minolta im Bereich Fotografie nicht mehr gibt. Und das was sie kann, reicht (derzeit) für mich völlig völlig aus.

Sollte sie mal den Geist aufgeben und Sony hat nichts was mir zusagt, werd ich wohl auch einen Systemwechsel in Betracht ziehen müssen.
Nur bis es soweit ist, mach ich mir keine Gedanken, was vielleicht sein wird. Und das ist hoffentlich noch lange so.

@ingobohn

genau so sehe ich das auch /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Habe eine Ewigkeit gewartet, bis ich mir eine Dynax 7D zugelegt habe und ein halbes Jahr später machen die nicht wirklich weiter /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Das ist traurig, aber meine Dynax 7D macht deshalb keine schlechteren Bilder und ich hoffe ich bekomme keinen Ärger mit ihr. Ich habe alles was ich für Bilder benötige, wenn es noch ein anderes Objektiv sein soll, dann gibt es die auch noch eine Weile.

In 5 Jahren freue ich mich dann auf das neue Mittelklassemodell von --- was es dann noch gibt /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Das schaue ich mir dann an und sage mir -- gut das ich dich habe mein altes Mädchen, die Plastebomber und Speicherfresser bringen mir auf meinen DIN A4 Bildern oder mal DIN A3 auch nichts /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Mal schauen, aber das Thema lautete ja -- ... Nein Danke ...

Man kann niemanden aufhalten, aber je mehr abspringen, je größer ist der Markt für gute Objektive /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Ingo, Du hast ja völlig recht. Ich hab zwar im Augenblick auch einen Hals auf meine 7D, aber ich versuche erstmal rauszufinden wo das Problem liegt, vermutlich sogar hinter dem Sucher /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Einfach wegschmeißen oder deshalb die Marke wechseln würde ich nicht unbedingt.

Zu Nikon: Die 10Mpix sind mir wurscht, der einzige Grund mir das Ding wirklich zu kaufen ist eben das Ding mit den manuellen Optiken, weil mir eben momentan einfach der ganze AF, gelinde gesagt, auf den S*** geht (sorry).
Was mich allerdings auch etwas nachdenklich stimmt ist die Aussage von Kwashiorkor, daß selbst bei der teuren D2x der Fokus nicht immer richtig sitzt.


Hab mir jetzt erstmal einen M42-Adapter gegönnt um das schöne 1,2/55 andocken zu können.

Irgendwie bin ich für AF zu blöd ...

ZITATMan kann niemanden aufhalten, aber je mehr abspringen, je größer Markt für gute Objektive[/quote]

Das ist leider zumindest auf mich bezogen ein Trugschluß, da ich ASLR weiter mit KoMi foten würde. Ich habe lediglich die Befürchtung, daß es von den hochwertigen KoMi-Linsen (17-35G/28-70G) keine Nachfolger geben wird. Genau die wären auf der Wunschliste gestanden. Also macht es für mich kaum Sinn weiter in KoMiSo zu investieren, wenn Sony sich nicht entschließt hier nachzuschieben.

Zitat von jotagamma

---

Zitat von anna_log

---

Zitat von jotagamma

---

[..]
Gerade in Richtung höherwertige Objektivausstattung lohnt sich doch ein Systemwechsel weg von Minolta! Meine angestrebte Objektivpalette ist bei Minolta um dreitausend (! EURO teurer als vergleichbares beim Wettbewerb, so sagt jedenfalls mein Fotohändler und das signalisieren auch die Preise im Internet. [..]

---

Hi

ich habe gerade mal gschaut nach dem 2,8 70(80)-200 in der besten Ausstattung:
Canon 1760
Nikon 2000
Minolta 2050
Preis ca-Preise bei Directshopper
Da sind 240-290 Euro Unterschied bei einem Objektiv. Was hast Du für Linsen auf der Liste, um auf 3000 Euro Differenz zu kommen?

---

Das wäre z.B. eine typische Ausstattung:

CANON EF 24/2,8
CANON EF 50/1,4 USM
CANON EF 85/1.2 L USM
CANON EF 100/2.8 Macro USM
CANON EF 300/2,8 L IS USM
CANON EF 24-105/4,0 L IS USM
CANON EF 70-200/2.8 L IS USM
CANON EF 2x II

---

Ich habe mal kurz die Preise der Canon-, Nikon- und Minolta-Objektive der jeweiligen Klasse überschlagen: Wenn du beispielsweise bei Oehling kaufst (bis auf das 2,8/300 von Nikon führen die alle obigen Objektive), ist die Canon-Ausrüstung in der Tat 2170 Euro günstiger als die vergleichbare Minolta- und 340 Euro günstiger als die vergleichbare Nikon-Objektiv-Auswahl. Deutlich teurer, offensichtlich aber auch besser als bei den Mitbewerbern sind das Minolta 2,8/300 Apo G (D) SSM und das 2,8/70-200 Apo G (D) SSM. Oehling erwartet 6299 Euro für das 300er von Minolta, 4299 Euro für das Canon. Nehmen wir die SSM-Tele aus der Aufstellung heraus, ist die Minolta-Ausrüstung deutlich preiswerter als die Canon- und etwas preiswerter als die Nikon-Ausrüstung.
Wer die Anschaffung eines neuen Systems samt 2,8/300 plant, auf Fremdhersteller jedoch verzichten möchte, wird aus Kostengründen sich das Eos- oder Nikon-System anschauen. Ansonsten gibt es, soweit ich das beurteilen kann, bei Minolta das bessere Preis-Leistungsverhältnis, erst recht, wenn man den Gebrauchtmarkt einbezieht. Auf den wird man jedoch zumindest bei den G-Objektiven immer öfter zurückgreifen müssen, bis die Kooperation mit Sony Früchte trägt.

Zitat von ingobohn

---

[..] Und dann wird man selbst über eine D200 nur müde lächeln, denn bis dahin sind noch ganz andere Dinge auf den Markt gekommen.

Ein völlig kopfschüttelnder,
Ingo

---

Eigentlich werden wir dann auch müde über den Fred lächeln. Aber statt von Wechselabsichten zur Dynax 9D zu schreiben, schreiben viele über einen Markenwechsel. Sicher ist nicht alles Gold, was an der Dynax 7D glänzt, aber deswegen verkaufen? Ich hatte daran gedacht, bis die Mitteilung von Sony kam, daß sie den Minolta-Kram weitermachen. Jetzt sehe ich wieder Perspektive im System. Denn die kam mir doch in den letzten Monaten abhanden.
Und hand auf's Herz: Bei einem Blick in die Galerie wird sehr schnell deutlich, daß bei einem Bild die technische Ausrüstung der geringste limitierende Faktor ist. Das gilt für mich als auch für viele andere Andere. Selbst mir der Mark schlagmichtot von Canon oder der D200 oder DX sonstwas wären meine Bilder nicht besser.
So gesehen habe ich Materialmässig die nächsten 20 Jahre ausgesorgt. Aber das Material wir immer Thema bleiben, wie beim Auto-Stammtisch. Und danach steigen alle wieder in Ihre ollen Klepper