Hallo Ihr Alle,
ich benutze seit längerem das Maginon MC 1:1.7.
Zuerst auf meiner X-500 und jetzt auf meiner X-700.
Was haltet Ihr von diesem Objektiv.
Ich bin ganz zufrieden. Trotzdem,
welche guten Alternativen gäbe es denn?
Gruß,
Andreas
Hallo Ihr Alle,
ich benutze seit längerem das Maginon MC 1:1.7.
Zuerst auf meiner X-500 und jetzt auf meiner X-700.
Was haltet Ihr von diesem Objektiv.
Ich bin ganz zufrieden. Trotzdem,
welche guten Alternativen gäbe es denn?
Gruß,
Andreas
...vielleicht wäre die Angabe der Brennweite noch hilfreich... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Beiträge: | 11.247 |
Registriert am: | 03.11.2003 |
Hallo Andreas,
ich würde Dir, wenn du denn bei der Brennweite bleiben möchtest, das 1,4/50 von Minolta empfehlen.
Es ist deutlich lichtstärker als das 1,7er und, im Vergleich zu dem fast unerschwinglichen 1,2/50, sowhl quaöitativ als auch preislich ein guter Kompromiss.
Dieses Objektiv (MC oder MD) kann man so ab 35€ finden. Einen guten Überblick über die Standardbrennweiten von Minolta liefert übrigens folgende Seite:
http://members.aol.com/manualminolta/lenses.htm
Es gibt auch Objektive mit 58mm Brennweite, diese sind auch mit kleinster Blende 1,4 oder 1,2 zu finden.
Ganz interessant soll auch das 2.0/45 sein, also ein klein wenig grösserer Blickwinkel, aber weniger Lichtstärke. Ich kann hier zwar (noch) nicht aus eigener Erfahrung sprechen, aber dieses Objektiv soll ein gute Abbildungsleistung haben. Ausserdem ist es, wie das 1,7/50 von Minolta, schon ab 10-12€ zu finden.
Ich hoffe Dir ein wenig weitergeholfen zu haben.
Viele Grüsse:
pastulla
Beiträge: | 42 |
Registriert am: | 31.07.2004 |
Bin ich blind, oder wo stand was von einer Brennweite? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
(Aber vielleicht gibt's ja von Maginon nur ein Objektiv mit Lichtstärke 1.7.)
Beiträge: | 11.247 |
Registriert am: | 03.11.2003 |
@adv ZITATich benutze seit längerem das Maginon MC 1:1.7. Zuerst auf meiner X-500 und jetzt auf meiner X-700. Was haltet Ihr von diesem Objektiv. Ich bin ganz zufrieden. Trotzdem, welche guten Alternativen gäbe es denn?[/quote]
... na, jede Menge - z.B.:
Minolta Weitwinkelobjektive
Minolta Normalobjektive
... sagen wir mal, es wär' fast alles besser als ein Maginon-Objektiv - aber jeder hat so seine eigenen Erfahrungen und schwört auf sein Zeugs
Beiträge: | 1.557 |
Registriert am: | 09.08.2004 |
@pastullaZITATEinen guten Überblick über die Standardbrennweiten von Minolta liefert übrigens folgende Seite:
http://members.aol.com/manualminolta/lenses.htm
Es gibt auch Objektive mit 58mm Brennweite, diese sind auch mit kleinster Blende 1,4 oder 1,2 zu finden.[/quote]
... der Link zu den Normalobjektiven ist tot! (- Und genau das wurde ja gesucht)
ZITAT... diese sind auch mit kleinster Blende 1,4 oder 1,2 zu finden ...[/quote]
... genau umgekehrt = größte Blende!
Beiträge: | 1.557 |
Registriert am: | 09.08.2004 |
Okay, ich geb auf, irgendwo zwischen den Zeilen muss ich wohl was mit "50 mm" überlesen haben. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Beiträge: | 11.247 |
Registriert am: | 03.11.2003 |
@Ingo
- 1:1.7 ist ja fast nur mit nem 50er drinnen ... wobei das MC 38mm 1:1.8 (siehe den letzten Link), ein echter Hammer sein müßte
Beiträge: | 1.557 |
Registriert am: | 09.08.2004 |
Na, ich dachte, wenns in der AF-Ära z.B. ein 1.4/35 oder ein 1.4/85 gibt, dann hätte es zu MC- oder MD-Zeiten ja auch mehrere Linsen in verschiedener Brennweite geben können mit Lichtstärke 1.7 oder so. Kenne mich mit dem alten Plunder /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> allerdings aber nicht aus. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Beiträge: | 11.247 |
Registriert am: | 03.11.2003 |
@Ingo
- ich halt mich auch nicht unbedingt für den großen Spezialisten... aber in meiner Link-Sammlung hab' ich einige Schätze und wenn ich weiterhelfen kann - why not!
/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Beiträge: | 1.557 |
Registriert am: | 09.08.2004 |
Zitat von ingobohn
Okay, ich geb auf, irgendwo zwischen den Zeilen muss ich wohl was mit "50 mm" überlesen haben. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Hallo Ingo,
sorry tut mir leid.
Das Objektiv hat eine Brennweite von 50 mm.
Hat sich ja aber auch schon runmgesprochen.
Gruß,
Andreas
Hallo allerseits,
die fehlende Angabe 50mm habe ich mir wohl auch so dazugedacht, jaja.
Auf der Seite selbst ist zwar ein Link tot, aber den kann man umgehen., indem man die Liste "lens summary" anklickt, nicht "View all of Minolta's SLR lenses by focal length".
Habe ich aber auch gerade erst gemerkt, danke für den Tip!
Nun gut, grösste Blende, kleinste Blende, jeder wird schon wissen was gemeint ist.
Ich persönlich nenne dat eben kleinste Blende, da bei dieser Einstellung eben nix von der Blende im Strahlengang hängt, bei 22 hingegen sehr viel, deshalb ist das für mich die grösste Blende. Mag sein dass das nun keine korekkte Formulierung ist, aber so merke ich mir das eben für meinen Hausgebrauch.
Viele Grüsse derweil,
pastulla
Beiträge: | 42 |
Registriert am: | 31.07.2004 |
@ingobohn
Bei Maginon ist die Auswahl an MC-/MD-Objektiven mit 1,7er Blende wohl nicht allzu groß. Ich kenne auf Anhieb auch nur das 50mm. Besonders lichtstarke Optiken hatte Maginon m.E. nie im Programm (anders als Minolta mit dem 85mm 1:1,7 oder 35mm 1:1,/dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" /> Für "Drittfertiger" lohnt sich der Aufwand wohl nicht...
Ich hatte mal das bestagte Maginon - und mir hat es definitiv NICHT leid gatan, es zu verschenken. Muß ich mehr sagen?
Mein Tip in dem Brennweitenbereich 50mm geht auch zum Minolta 1:1,4, wenn man sich nicht allzu oft im Dürsteren rumtreiben will. Aber auch das 1,7er Minolta ist optisch absolut nicht zu verachten und geht in der eBucht manchmal für "Lachnummernpreise" weg - da ist 'n lecker Kölsch schon teurer!
Auf jeden Fall (da ja von X-500/X-700 die Rede war) auf ein MD-Objektiv achten! Ob da nun Minolta Rokkor oder nur Minolta draufstehen soll ist dann wieder Glaubessache...
Beiträge: | 10.065 |
Registriert am: | 03.11.2004 |
@pastulaZITAT... grösste Blende, kleinste Blende, jeder wird schon wissen was gemeint ist ...[/quote]
... jeder hat halt so seine Ansichten /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
- wär' trotzdem steil, wenn's bei Blende 22 noch Lichtstärke 1:1.7 hätte
Beiträge: | 1.557 |
Registriert am: | 09.08.2004 |
Hallo an Alle,
gestern bei der Foto- und Filmgeräte Service GmbH habe ich sowohl Kamera als auch das Maginon Objektiv überprüfen lassen.
Kamera ok, Objektiv defekt. Der Verschluss geht zu langsam zu, so dass man im 1000stel Bereich mit Überbelichtung rechen muß.
Reparatur lohnt bei diesem Objektiv nicht. Nun werde ich mir entweder das MD 1,2/50 oder das MD 1,4/50 von Minolta besorgen.
Sollte es das 1.4/50 sein, welches soll ich Euerer Meinung nach nehmen?
MD Rokkor-X 50 mm 1.4 - 1977 " 1981 oder MD Minolta 50 mm 1.4 - 1981 " present
Gibt es diesen Unterschied beim 1,2/50 auch?
Gruß,
Andreas
Einfach ein eigenes Forum erstellen |