Forum Übersicht - RE: Minolta Telezoom - 3

ZITATAber du wolltest ja ein Zoom bis 300mm, dann bleibt nur das:
4,5-5,6/75-300 von 1986[/quote]
Wobei diese erste Version ganz im Gegensatz zu allen nachfolgenden, ein wirklich solides Gehäuse hatte!

Zitat von mts

---

Dann bleiben bloß nicht mehr so viele übrig:
2,8/200 Apo von 1986
2,8/300 Apo von 1985
4/600 Apo von 1986
4/70-210 von 1985
4,5-5,6/75-300 von 1986
2.8/80-200 von 1987 (schwarz)
4,5/100-200 von 1987

---

Kannst Du mir näheres zu den rot gekennzeichneten Linsen sagen? Sind die qualitativ i.O? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

@ingo
Schau doch mal nach dem Tokina 80-400 das ist optisch mindestens genau so gut wie die original 100-300 und 100-400, massiv Metall und gerade noch als kompakt einzustufen aber nicht mehr als leicht.

Zitat von o.stumpf

---

Aber du wolltest ja ein Zoom bis 300mm, dann bleibt nur das:
4,5-5,6/75-300 von 1986

---

Aber die erste Version ist doch eine Nicht-APO-Version ... taugt die was unter optischen Gesichtspunkten? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Zitat von o.stumpf

---

Das 4,5/100-200 hatte ich vor ca. 10 Jahren.
Klein und leicht, sehr scharf, insgesamt sehr gute Qualität.

Nachteile:
drehende Frontlinse, Nahgrenze: 1,9 Meter!

---

Die drehende Frontlinse macht mir nix aus. Aber 1,9 m sind schon recht happig. Ich "leide" ja schon unter den 1,5 m des 28-135er... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Zitat von manfredm

---

Wobei diese erste Version ganz im Gegensatz zu allen nachfolgenden, ein wirklich solides Gehäuse hatte!

---

Das hört sich schon mal nicht schlecht an! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Zitat von toomuchpix

---

@ingo
Schau doch mal nach dem Tokina 80-400 das ist optisch mindestens genau so gut wie die original 100-300 und 100-400, massiv Metall und gerade noch als kompakt einzustufen aber nicht mehr als leicht.

---

Obwohl: Ich kenne kein anderes Objektiv, das mit 400mm und Blende 5,6 leichter ist! Außerdem ist es für ein 400mm außerordentlcih kompakt. Abgesehen davon, dass 5,6/400 sonst deutlich teurer ist

Das Tokina wäre auch mein Tipp: schönes Metallfeeling.
Und die Nahgrenze kann man von 2,50 mittels optional dazu erhältlicher Nahlinse auf 1,50 (glaube ich in Erinnerung zu haben)

Wo kriegt man diese Nahlinse?

Und um die verwirrung perfekt zu machen gibts jetzt noch nen ganz anderen tip... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Sigma 135-400 4,5-5,6 RF Apo

passt perfekt zu deinem 135er
stativschelle
1200g
nahgrenze ca. 2m
kostet neu "nur" 400-450€


Ich kenne das objektiv nicht (d.h. ich besitze es nicht! aber es ist mein favorit auf den ich momentan spare... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

http://www.db23.de/bildgross/24501.jpg

ZITATZITAT4,5-5,6/75-300 von 1986
2.8/80-200 von 1987 (schwarz)
4,5/100-200 von 1987[/quote]

Kannst Du mir näheres zu den rot gekennzeichneten Linsen sagen? Sind die qualitativ i.O? [/quote]
Nun, das schwarze 2,8/80-200mm ist optisch das gleiche, wie das spätere weiße "G", nur der AF war wohl deutlich langsamer.
Das 100-200mm hat einen ausgezeichneten Ruf und ist kompakt und leicht. Aber ist das eine wirkliche Ergänzung zum 28-135mm?

noch mal zu den Minoltaobjektiven:
75-300 - ich habe es selbst und denke, dass es für seinen preis sehr viel leistung bietet
vor kurzem ist noch ein 100-300 (D) APO dazu gekommen - ist auch ein wunderbares objektiv, etwas schwerer als das obige (glaube ich), macht aber auch einen robusteren eindruck und hat (zumindest nach den ersten bildern) eine super quali

klar bleibt es "plaste", aber dafür steht es auch der D9 gut /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

guten kauf
Alex

Zitat von Michael1975

---

Und um die verwirrung perfekt zu machen gibts jetzt noch nen ganz anderen tip... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Sigma 135-400 4,5-5,6 RF Apo

passt perfekt zu deinem 135er
stativschelle
1200g
nahgrenze ca. 2m
kostet neu "nur" 400-450€


Ich kenne das objektiv nicht (d.h. ich besitze es nicht! aber es ist mein favorit auf den ich momentan spare... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

http://www.db23.de/bildgross/24501.jpg

---

Meine Erfahrungen mit dem grossen Bruder, dem Sigma 170-500:

Macht Klasse Bilder, für ein Zoom in diesem Brennweitenbereich beachtlich. Das 135-400 soll optisch besser sein. Allerdings ist es mechanisch nicht so toll. Lahmer AF, MF fast nicht möglich durch den gefühllosen Fokusring. Zoom rutscht durch, sehr kopflastig. Ich habe es zugunsten des Sigma 5,6/400 verscherbelt.

Oliver

Zitat von toomuchpix

---

Wo kriegt man diese Nahlinse?

---

Ich habe sie damals bei Oehling bestellt. Kostet allerdings stolze 75 Ocken.

Zitat von o.stumpf

---

... Ich habe es zugunsten des Sigma 5,6/400 verscherbelt.

Oliver

---

Was Du natürlich nicht wieder hergibst? /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Zitat von Stefan68

---

Zitat von o.stumpf

---

... Ich habe es zugunsten des Sigma 5,6/400 verscherbelt.

Oliver

---

Was Du natürlich nicht wieder hergibst? /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

---

Nicht freiwillig! /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von o.stumpf

---

Zitat von Stefan68

---

Zitat von o.stumpf

---

... Ich habe es zugunsten des Sigma 5,6/400 verscherbelt.

Oliver

---

Was Du natürlich nicht wieder hergibst? /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

---

Nicht freiwillig! /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Dachte ich mir.
Du bist größer und wahrscheinlich auch stärker als ich. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Hallo,

das alte Minolta 75-300 ist nicht mit den Nachfolgemodellen vergleichbar. Der Preis lag damal über 1000 DM.

Hier ein Bild:

http://www.phppc.de/minolta/4,5-5,6_75-300%20Version%201.jpg