Forum Übersicht - RE: Sony ILCE-7R gegen SLT-A99, Canon 1Dx und 5D Mk3 - 5

ZITAT(thomasD @ 2014-03-25, 22:13) Das ist sicher auch richtig - wir führen hier zum Teil eine akademische Diskussion, die in 97% der Fälle kaum praktischen Nutzen hat. Interessant finde ich es dennoch, vermutlich auch, weil ich gerade an der Nachbearbeitung von Bildern hänge, wo es eben doch Unterschiede gibt. Bei der zugegebenermaßen bzgl. Rauschverhalten veralteten A850 sieht man das Rauschen auch bei ISO 1600 noch auf Tablettgröße (1280 x 800), wenn man nicht deutlich mehr Nacharbeit reinsteckt.
Außerdem kann es ja auch Spaß machen, solche Versuchreihen durchzuführen und auszuwerten, so denn die Zeit und Ausrüstung vorhanden ist.[/quote]
Mein Interesse ist auch vorallem akademisch, aber ich denke, dass auch die Fotografie profitiert wenn man die Grenzen der eigenen Ausrüstung gut kennt.

Wenn ich mal ein Motiv mit besonder großem Dynamikumfang habe (passiert mir als Jünger des Gegenlichts regelmäßig) weiß ich gerne welche Reserven meine Kamera hat - oder eben nicht. Wie muss ich belichten um sowohl in Lichtern als auch in den Schatten Details zu halten?
Bis zu welcher ISO Stufe kann ich gehen wenn ich ein Motiv mittleren kontrastes habe und die Belichtungszeit kurz halten will?

Grüße,
Phillip

ZITAT(Phillip @ 2014-03-25, 22:23) ZITAT(thomasD @ 2014-03-25, 22:13) Das ist sicher auch richtig - wir führen hier zum Teil eine akademische Diskussion, die in 97% der Fälle kaum praktischen Nutzen hat. Interessant finde ich es dennoch, vermutlich auch, weil ich gerade an der Nachbearbeitung von Bildern hänge, wo es eben doch Unterschiede gibt. Bei der zugegebenermaßen bzgl. Rauschverhalten veralteten A850 sieht man das Rauschen auch bei ISO 1600 noch auf Tablettgröße (1280 x 800), wenn man nicht deutlich mehr Nacharbeit reinsteckt.
Außerdem kann es ja auch Spaß machen, solche Versuchreihen durchzuführen und auszuwerten, so denn die Zeit und Ausrüstung vorhanden ist.[/quote]
Mein Interesse ist auch vorallem akademisch, aber ich denke, dass auch die Fotografie profitiert wenn man die Grenzen der eigenen Ausrüstung gut kennt.

Wenn ich mal ein Motiv mit besonder großem Dynamikumfang habe (passiert mir als Jünger des Gegenlichts regelmäßig) weiß ich gerne welche Reserven meine Kamera hat - oder eben nicht. Wie muss ich belichten um sowohl in Lichtern als auch in den Schatten Details zu halten?
Bis zu welcher ISO Stufe kann ich gehen wenn ich ein Motiv mittleren kontrastes habe und die Belichtungszeit kurz halten will?
[/quote]Meine Frage wäre... testest Du das alles am ersten Tag... oder wie lange dauert es, bis Du Deine Ausrüstung kennst?
Ich selbst habe mindestens 2 Jahre gebraucht, um meine Ausrüstung (samt Software... inkl. Photoshop Plugins und eben alles, was ich so verwende) wirklich richtig gut zu kennen. So gut, dass ich jede (für mich relevante) Situation blind und souverän meistern kann (im Rahmen meiner persönl. Ambitionen natürlich nur).
Was ich damit sagen will: es dauert eine Weile, bis man das Optimum aus einer bestimmten Ausrüstung herausholen kann. Was heisst "Optimum"... eben das, was man persönlich daraus hervorkitzeln will. Manchmal bin ich immer noch total geflasht davon, wie super manche manche Aufnahmen ohne jeden weiteren Eingriff aussehen. Manchmal bin ich immer noch total ernüchtert, wie "stumpf" und "öde" manche Aufnahmen aussehen. Aber die Überraschungen (Richtung geil und Richtung ungeil) werden seltener... weil ich die Sachen, die ich benutze, immer besser kennenlerne.
Ich würde mich in Sachen Fotografie als extremen Perfektionisten bezeichnen, eigentlich sogar als Pedant (nicht falsch verstehen... ich meine nicht, dass das, was ich erzeuge, perfekt ist. Würde ich niemals sagen. Aber mein persönlicher Anspruch und meine Arbeitsweise offenbart den Perfektionisten, Akribiker und Erbsenzähler in mir... ob das gut oder schlecht ist, steht auf einem anderen Blatt). Ich weiss (nach langer Zeit Praxis mit meiner Ausrüstung) auch ohne Live View, wie welche Blende bei welchem Objektiv auf welchem Sensor aussieht. Nicht, weil ich ein super Typ bin... sondern weil ich es mir im Laufe der (langen) Zeit eingeprägt habe.
Und - um der Vorrede ihren Sinn zu geben - was bitte soll ein Kameratest, wenn der Kameratester die Kamera und das betreffende Objektiv überhaupt nicht wirklich kennt?
Und weiterhin...: wir alle können ganz, ganz viel aus unserer Ausrüstung herausholen, wenn wir nicht auf andere Ausrüstung schielen, sondern uns voll und ganz auf das einlassen, was wir eben benutzen. In dem Zeug steckt so viel drin.
Und das gilt selbst auch für die RX100 (Mark 1 ... was für eine geniale kleine Kamera!!!.
Ich bin mir nicht sicher... aber ich denke, ich spreche damit durchaus in Deinem Sinne, wenn Du davon sprichst herauszufinden, welche Reserven Deine Kamera hat. Ich denke nur eben, dafür muss man sie benutzen. Und zwar intensiv und ernsthaft... also für echte Bilder, nicht nur als "Hobel", der ein Testchart belichtet. Denn das hat bei der Qualität der heutigen Kameras null Aussagekraft. Ich kann ohne Probleme einen Test generieren, in dem die RX100 mein Digiback platt macht (und die A7R vermutlich auch). Nur hat dieser Test mit Blick auf's Ganze null Relevanz.
Zudem wachsen auch die Softwares. Ich produziere mit aktueller Software Sachen, die mit der identischen Hardware (Kamera/Sensor/Objektive) vor 3 Jahren schlicht und ergreifend gar nicht möglich waren. Bzw. die unglaublich komplizierte Workarounds erfordert haben.
Und deswegen sage ich: nimm die Kamera, in die Du Dich verliebt hast. Mit absoluter Sicherheit kann die alles - ALLES - was Du von ihr erwartest. Wer eine A900 (A850) hat und mit den A-Mount Objektiven happy ist... der braucht keine A7. Denke ich... glaube ich...
Wer andere Objektive benutzen will, der braucht natürlich die A7(R)... das ist ja gerade der Witz an diesen Kameras (also die Adaptierbarkeit der Objektive). Aber in Sachen Bildqualität gibt es sicherlich mannigfach Mittel und Wege, das etwas mehr an Rauschen des älteren Sensors (der A900/850) zu kompensieren.

Schon richtig - aber Praxiserfahrung und Test aus Interesse widersprechen sich ja nicht

ZITAT(thomasD @ 2014-03-25, 23:11) Schon richtig - aber Praxiserfahrung und Test aus Interesse widersprechen sich ja nicht [/quote]absolut nicht! Sage ich ja auch gar nicht.
Ich kann schon gut verstehen, dass das Interesse und vor allen der "Spaß" an Direkt-Vergleichen so hoch ist. Sie haben i.d.R. nur so unglaublich wenig Aussagekraft und Relevanz (IMHO)... und zwar ganz egal, ob sie nun von Benny, DxO oder Dpreview stammen ...
Und dass speziell Du gerne auch die physikalischen Unterschiede detailliert beleuchtest, das weiss ich... und kann ich auch völlig akzeptieren und schätzen, weil aus dieser Betrachtungsweise immer auch für mich interessante Aspekte entstehen. Es ist aber eben nur ein Teil des Ganzen. Und vor lauter Vergleicherei und elektrisertem Fokussieren auf 100% Crops von irgendwelchen neuen Sachen vergessen wir ganz oft, wie gut das Zeug ist, das wir bereits haben. Geht mir (als Pedanten) selbstverständlich ganz genauso.