Forum Übersicht - RE: Minolta SR-Objektive an der Digitalkamera - 2

ZITAT(Phillip @ 2013-11-13, 23:28) ...
@Stevemark: Über andere Umbausätze als die für das 1.2/58 weiß ich nichts, magst du das etwas genauer erläutern?

Grüße,
Phillip[/quote]

Das müsste schon Guido (alias "boxer62" selbst machen - ich hatte nur das Vergnügen, seine umgebauten Rokkore an der A900 auszuprobieren

ZITAT(Phillip @ 2013-11-13, 23:28) @Stevemark: Über andere Umbausätze als die für das 1.2/58 weiß ich nichts, magst du das etwas genauer erläutern?[/quote]
Auch wenn nicht direkt adressiert, vielleicht hilfreich: Ich habe kürzlich einen Adapter von Richard Harris für das Minolta MC 58/1.2 bestellt (ist noch nicht eingetroffen):

http://www.rharris-images.net/58mm-f1-2-rokkor-adapter/

Harris bietet auch den Umbau weiterer Objektive an (siehe obiger Link). Allerdings erfordert dies das Einschicken des Objektivs.

Christian

ZITAT(ChrisA @ 2013-11-18, 17:33) http://www.rharris-images.net/58mm-f1-2-rokkor-adapter/

Christian[/quote]

Sieht hochwertig aus und ist es bestimmt auch, doch ¤107,88 EUR übersteigen meine Schmerzgrenze. Obwohl, es ist bald Weihnachten und ich habe noch kein Geschenk für mich (=

Gruß,
Bastian

Ich habe gerade den Artikel auf einen aktuellen Stand gebraucht, es war nie günstiger richtig gute Kameras für die Verwendung von Altglas zu kaufen und die Alpha 7 Reihe hat es endlich ermöglicht Rokkore ohne großen Aufwand am Vollformat zu nutzen.

Nachwievor gilt der Aufruf Verbesserungsvorschläge zu machen und Fragen zu stellen.



Grüße,
Phillip

Hallo Philip,

Vielen Dank fuer deine sehr hilfreiche Uebersicht!
Ich hatte mich ja vor Jahren, als ich auf Digital umgestiegen bin (EOS 40D) schon mal fuer das Thema interessiert, wie ich meine alten Rokkore weiternutzen kann. Die Bastelei bzw Qualitaetsverlust haben mich aber abgeschreckt.
Besonders um das gar nicht mehr genutzte 58/1.2 rokkor tut es mir quasi in der Seele weh.
Um so mehr freue ich mich, dass das Adaptieren mit Spiegellosen offenbar deutlich besser geht.

Die Fujis gefallen mir ehrlich gesagt von der Optik und der Haptik besser als Sony. Ich bin rein zufaellig auch gerade dabei, mir eine Reisekamera gebraucht zuzulegen und die Wahl ist dabei nach langer Ueberlegung auf die Fuji X100 gefallen (statt x20). Ich habe gerade eine angefragt, erfahre aber erst Sonntag, ob der Deal zustande kommt. Falls nicht, waere eine Ueberlegung, eine XE-1 stattdessen zu nehmen. Bislang hatte ich mich dagegen entschieden, da
- groesser als die x100
- kein optischer Sucher
- bezahlbares, kompaktes Objektiv waere das 35 1.4, das waere als Immerdrauf fuer Reisen tendenziell zu lang

Wenn ich mir nun eine XE1 zusaetzlich zur X100 kaufen wuerde, um Minoltaobjektive zu adaptieren, wuerde ueber kurz oder lang, so wie ich mich kenne, evt auch noch das ein oder andere Fujinon kommen. Frage, brauch ich dann meine 40D noch? Bzw. Wenn ich die 40D nur noch so halb brauche, warum nicht eine XE-2 oder eine X-Pro1 oder 2, um die DSLR gleich moeglichst gleichwertig zu ersetzen, was Geschwindigkeit und so angeht? Aber wieso das System ohne Not komplett wechseln?
Na ja, muss mal schaun, wie ich ueberhaupt so mit den Fuji-Suchern klarkomme. Ein guter, moeglichst grosser Sucher ist fuer mich schon wichtig, Bildkomposition macht so viel mehr Spass. Ich glaube, bei der heutigen Qualitaet der Kameras waere fuer meine persoenlichen Beduerfnisse der Sucher fast noch das einzihe Kaufargument fuer eine Vollformat DSLR...

Was wuerdet ihr machen?

ZITAT(Phillip @ 2014-06-03, 15:26) Die aktuelle a6000 hat eine bessere Menüstruktur und ein klein wenig bessere Bildqualität, wenn es rein um manuelle Objektive geht würde ich sie aber nicht empfelen.[/quote]


Hallo Phillip,

warum für die Alpha 6000 keine Empfehlung fürs Altglas?

Ich werde mir die Alpha 7r mal leihen und zusammen mit der Alpha 6000 den Charakter meiner Rokkore suchen.

Gruß Ewald

QUOTE (Phillip @ 2013-11-07, 11:48) Es gibt im aktuell 5 große Hersteller von spiegellosen Systemkameras mit großem Sensor.[/quote]

Nikon 1 - "nur" 1-Zoll-Sensor: Für C-mount-Objektive ein großes Format! Für Rokkore in der Tat ein kleines, aber nichtsdestotrotz gibts dafür Adapter in allen Preislagen

Leica M gibt es in verschiedenen Ausführungen digital, angefangen hatte das mit der Epson Messucherkamera!

Und siehe da: Es gibt MD-auf-Leica-M-Adapter

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Aus dem vollen schöpfen können in Sachen Adaptionen insbesondere Besitzer von Sonys

1. NEX
2. ILCE
3. Hasselblad Lunar

weil sie alle Sonys Autofocus-E-Bajonett gemeinsam haben.

Aus dem Vollen gefräst hingegen ist die Leica T, wohl um dem handwerklichen Charakter der Hasselblad-Sonys Paroli zu bieten! Wie ich die Leut hier im Forum einschätze, sagt euch, wenn es mal eine Luxusvariante sein soll, eher das Leica-Design zu als das Hasselblad-Design, das eher, sorry, für Fans skandinavischer Möbel gemacht ist

Die Camera lädt zu Adaptionen ein. Nun ja, der Leica-Fan wird da hauptsächlich Summiluxe, Summitare und Summicrone, Elmare und Elmarite, Noktone, Noktore und Noctiluxe adaptieren, entsprechend bescheiden das Adapterangebot, aber der hochwertige M-Adapter erlaubt ja sicher auch einen MD-auf-M-Adapter darauf zu setzen

Dasselbe ist wohl auch möglich mit dem M-Bajonett-Modul für die Ricoh GXR, wobei das Modul ebenso wie die Leica T einen "großen" Sensor im APS-C-Format bietet. Durch die Fusion Ricoh/Pentax ist also vermutlich von Pentax nach dem kleinen Q-System nichts mehr zu erwarten für große Adaptionen, nur bei Ricoh bleibt abzuwarten, ob nach der Fusion der Mut noch reicht zu einem Vollformat-M-Bajo-Modul.

Zur Pentax-Q gibt es sensationellerweise aber ebenfalls einen MD-Adapter, wobei der Crop-Faktor 5,5 aus einem MD Rokkor 45mm 1:2 ein 248mm-Teleobjektiv machen würde. Wobei nur was so klein und leicht und vielleicht etwas schärfer ist wie das 45er allerhöchstens an der Pentax Q sinnvoll Verwendung findet außer vielleicht in Astronomie und Spionage, um langbrennweitige, bildmittig ultrascharfe Rokkor-Typen per Super-Crop-Faktor als Super-Teleskope einzusetzen. Die Pentax Q ist als Kamera für Adaptionen am besten geeignet für ...

... na was wohl: Pentax 110-System-Objektive, die mangels Pocketfilm-Verfügbarkeit auf der digitalen Pentax ein Zuhause finden. Außerdem ist die Pentax für kleinere lichtstarke C-Mount-Objektive und, das ist das Besondere, auch zur Adaption von einigen D-Mount-Objektiven geeignet. Womit mittlerweile für fast alle wichtigen Film-, Video- und Überwachungs-Objektiv-Anschluss-Normen Verwendbarkeit als Digitalfoto-Objektiv erschlossen ist.

Zurück zum E-Bajonett: Smart derWerbung: Tilt-Adapter für Rokkore , denn die Rokkore sind für die Leser dieses Fadens hier sozusagen ihre "lens babies" Nicht zu vergessen die neuen "Speedbooster"- oder "focal reducer"-Adapter MD auf E-Mount, wovon selbst das Parade-Produktvon Metabones noch erschwinglich ist, wenns Markenware sein soll. Das gibts auch für andere CSCs wie die von Fuji. Optisch gut gemachte Speedbooster können für APS-C einen Guteil der optischen Vorzüge der Kleinbildobjektive fürs APS-Format erschließen, v.a. bildgestalterischen Tiefenschärfe-Spielraum und Sucherbild-Brillanz.

Und wenn schon so Vollständig, hier nochmal die M-Bajonett-Messucher-Kameras

APS-C: Epson R-D1 (digitale Bessa)
etwas größere APS-C-Variante: Leica M8
Vollformat: Leica M9, Leica M-E, Leica M Monochrom, Leica M. Der belgische Hersteller CMOSIS des 24-MP-Sensors der Leica M hat übrigens auch einen 70 Megapixel Vollformat-Sensor im Angebot. Ob das die Rokkore wohl aufzulösen vermögen? Mit einer ISO-optimierten Variante des Sensors wäre zumindest die ultimative Leica M Ultra denkbar, die auch an die Grenzen der meisten Leica-Optiken stoßen könnte.

ACHTUNG: Nur die neuere teure Leica M hat "Live-View", nichtmal die abgespeckte Version M-E bietet diesen "Luxus", für unsereinen das normalste auf der Welt! Aber Leica ist erst mit der Leica M der Einstieg in CMOS gelungen. Beim T-System ist Leica gleich mit CMOS eingestiegen, weil Live-View der einzige mitgelieferte Sucher ist - CMOS, aber bei biederen 16 Megapixeln. Und da sind doch andere "CSC"-Systeme bei gleicher Leistung billiger.

Ricoh M Mount mit MD Rokkor 50mm f/1.2 (at)1.2
Jan








[EDIT: Link repariert durch Moderator.]

Danke
Jan

ZITAT(Minolta2175 @ 2014-11-01, 19:27) ZITAT(Phillip @ 2014-06-03, 15:26) Die aktuelle a6000 hat eine bessere Menüstruktur und ein klein wenig bessere Bildqualität, wenn es rein um manuelle Objektive geht würde ich sie aber nicht empfelen.[/quote]


Hallo Phillip,

warum für die Alpha 6000 keine Empfehlung fürs Altglas?

Ich werde mir die Alpha 7r mal leihen und zusammen mit der Alpha 6000 den Charakter meiner Rokkore suchen.

Gruß Ewald
[/quote]
die a6000 kann auf jeden Fall Altglas, aber eine NEX-6 ist gebrauch deutlich billiger, hate einen etwas höher auflösenden Sucher und die 24MP überfordern Altglas häufig, sodass man bestenfalls einen marginalen Gewinn bei der Bildqualität hat.

Lautet die frage welches die universellere Kamera ist, so lautet die Antwort auf jeden Fall a6000. Ich habe gerade eine zum Testen da, vielleicht interessiert das ja hier jemanden: 3 Wochen mit der a6000

Grüße
Phillip

Hallo,
danke für den Link, hatte ich auch noch nicht gesehen, SUPER!!

Was mir an der NEX6 gefällt ist das Handbuch, leider find ich keins für die Alpha 6000.

Gruß Ewald

Es kommt auch drauf an, wie lane die Kamera genutzt werden soll. Ich vermute, dass die A6000 ihren Wert eher länger behalten wird, vor allem wegen des AF, der lange zeitgemäß bleiben wird, aber auch wegen der höheren Auflösung. Die meisten nutzen eben AF, und wenn man die Kameras in der Hinsicht vergleicht, ist die NEX-6 schnell vergessen...

ZITAT(Minolta2175 @ 2014-11-17, 14:54) Hallo,
danke für den Link, hatte ich auch noch nicht gesehen, SUPER!!

Was mir an der NEX6 gefällt ist das Handbuch, leider find ich keins für die Alpha 6000.

Gruß Ewald[/quote]

Kann man das nicht bei Sony herunterladen?
Vorhin habe ich es versucht. Es kommt in vielen Sprachen hintereinander jeweils ein Dokument. Die englische Fassung umfasst etwa 35 Seiten.
Ist das nicht brauchbar?
Jan

ZITAT(jankap @ 2014-11-17, 22:58) Vorhin habe ich es versucht. Es kommt in vielen Sprachen hintereinander jeweils ein Dokument. Die englische Fassung umfasst etwa 35 Seiten.
Ist das nicht brauchbar?
Jan[/quote]

Hallo,
das ist die 1. Gebrauchsanweisung von Seite 78-114 =36 Seiten.
2. Hinweis zur Bedienung Hilfe (Druckversion) der Versuch eines Handbuches
3. Onlinehilfe

Ich verwende jetzt das von der NEX 6, bei der ILCE3000 ist auch wieder ein Handbuch da.

Gruß Ewald