Forum Übersicht - RE: SLT-A99 Previews und Tests - 5

Neulich kam der Verdacht auf, dass Sony bei der ISO Kalibrierung der A99 mogle. Dpreview schreibt in seinem Review:

ZITATWe estimate the accuracy of these results to be +/- 1/6 EV (the margin of error given in the ISO specifications). We found that measured ISO from the Sony SLT-A99 is within +/- 1/6 EV of indicated ISO across its entire ISO range.[/quote]
http://gs-perf-test.dpreview.com/reviews/s...lpha-slt-a99/13
Also wird hier nicht mit falschen Karten gespielt.

Im Dpreview Test wird geschrieben, dass die A99 im HDR-Modus nur noch ein HDR Bild und nicht wie die bisherigen Kameras auch das unbearbeitete, mittlere Bild aus der Serie abspeichere.
http://gs-perf-test.dpreview.com/reviews/s...lpha-slt-a99/12
Das kann ich nicht bestätigen, meine A99 speichert nach wie vor beide Bilder ab.

Why I Switched from a Canon 5d mk 3 to a Sony a99 (review):
http://emilytebbetts.blogspot.de/2012/12/w...5d-mk-3-to.html

ThatNikonGuy hat sich auch die A99 angeschaut:
Youtube Video...
Die A99 kommt auch bei ihm recht gut weg.

BG Hans

ZITAT(Hans-J. @ 2012-12-17, 23:43) Die A99 kommt auch bei ihm recht gut weg.[/quote]
Ja, erstaunlich gut, besonders wenn man bedenkt, dass er die Kamera bestimmt nicht sehr lange hatte. Manche Stärken der Kamera sind zwar sofort ersichtlich, aber so richtig auschöpfen kann man die Vorteile des SLT Konzepts bei A77 und A99 erst dann, wenn man die richtige Arbeitsweise gefunden hat (aber auch manche Nachteile werden erst später deutlich). Es besteht also Potenzial nach oben.

Als langjährige Sony Benutzer nehmen wir vieles als selbstverständlich hin, was für Benutzer anderer Systeme eine Besonderheit ist. Die beiden letzten Reviews bringen einen erfrischenden Blick von außen. Vielleicht dreht sich die negative Stimmung zur A99 noch, wenn mehr A99 unter die Leute gekommen sind. Eine Preissenkung in Europa könnte das Beschleunigen.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-12-18, 13:40) Manche Stärken der Kamera sind zwar sofort ersichtlich, aber so richtig auschöpfen kann man die Vorteile des SLT Konzepts bei A77 und A99 erst dann, wenn man die richtige Arbeitsweise gefunden hat[/quote]
Dazu passt auch folgender Beitrag, den ich bei Dyxum gelesen habe:
ZITATI had the a55 as my 1st evf. Tried it for a few weeks and sold it. Couldn't get a "feel" for it.
After owning the a77 (for little over a year)and now the a99 I simply am now used to evf and much prefer it over my a900, which seems to be collecting dust.
After 4 years of the a900's huge view finder no one is more surprised than me. But it took some time...[/quote]
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.as...-at-dpr#1115842

3 months shooting with Sony Alpha cameras (A77 & A99):
http://www.robertevans.com/2012/12/shootin...y-alpha-camera/

In der Datenbank bei DXO sind die A99 Werte zwar noch nicht abrufbar, aber sie sind teilweise dort im Testbericht aufgeführt:
http://www.dxomark.com/index.php/Publicati...Sony-s-best-yet

Im Dynamikumfang (abgesehen vom Startwert bei ISO 50) klar hinter Nikon aber bis ca. ISO 1600 besser als die Kameras von Canon. Einen derben Patzer leistet sich die A99 beim low light score. Vergleicht mal die Bilder bei Dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/21
z.B. bei ISO 3200, dann sieht man an vielen Stellen, dass das stellenweise geringere Rauschen der D600 mit deutlichem Detailverlust erkauft wurde. Ich hatte auch erwartet, dass die A99 0,5 EV hinter der D600 liegt, aber einen so großen Unterschied, wie der Score suggeriert, sehe ich hier nicht. Für mich ist in vielen Bereichen das Bild der A99 besser. Das Bild der D600 wirkt oft verschmiert / glattgebügelt.
Wenn der Wert bei DXO richtig sein sollte, dann liegt das vielleicht auch am Test-/ Messobjekt, an dem der Sensor untersucht wurde. Man sieht das ja auch an den Studiotestbildern bei Imaging-Resource und Dpreview. Darin gibt es Bereiche, in denen die A99 der Konkurrenz überlegen ist, und welche, in denen sie schwächer ist.

David Kilpatricks Review der A99:
http://www.photoclubalpha.com/2012/12/27/s...ped-in-dilemma/

Vieles gefällt ihm an der A99, EVF bei hellem Tageslicht, die kleine AF-Feldabdeckung und der Preis gehören aber nicht dazu.

Ein lesenswerter, detaillierter Test, der auch auf einige Details eingeht, die in anderen Reviews fehlen. Regelmäßig werden Vergleiche zur Nikon D600 und zur Canon EOS 6D gezogen. Daraus eine der positiven Äußerungen:

ZITATBut in the end, despite all its problems, the Alpha 99 simply turns in a better success rate on my sort of subjects - landscapes, street scenes, people, events - than its rivals. The metering is more accurate, the AF is either as good or better, the image quality at high ISOs is a touch lower, the GPS works well, and of course the sensor-based stabilisation is a total winner. Sigma sent a 35mm f/1.4 in Canon fit to test. This lens is quite incredible, and transforms the Sigma offering. It's so sharp even wide open that the smallest degree of camera shake makes a shot look inferior. I forgot that with the A99, there's hardly any situation I can not tackle hand held and get pixel-sharp results. I used speeds like the 1/30th or 1/60th on the Canon 6D and lost the exquisite jewel-like edge sharpness of the Sigma. I'm just so used to getting every single shot usable and not thinking about whether a lens is stabilised or not.[/quote]

Bei DXO sind jetzt die kompletten Messwerte der A99 abrufbar:

[url=http://www.dxomark.com/index.php/en%E8%A1%B7%E7%94%B3%E4%BF%97%E8%A1%B7%E7%94%B3%E5%A4%9A%E8%A1%B7%E7%94%B3%E9%80%8A/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/834|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/831|0/%28brand2%29/Sony/%28appareil3%29/371|0/%28brand3%29/Sony]http://www.dxomark.com/index.php/en%E8%A1%...8brand3%29/Sony[/url]

Nur im Dynamikumfang setzt sich die A99 deutlich von der A900 ab.

ZITAT(Reisefoto @ 2013-01-04, 21:50) Nur im Dynamikumfang setzt sich die A99 deutlich von der A900 ab.[/quote]

Wobei DxO den Dynamikumfang doch meines Wissens nach anhand der Rauschschwelle bestimmt - insofern würde das bedeuten, dass die A99 in den Schatten weniger Rauscht bzw. mehr Information übrigbehält. Das könnte auf die 14 bit Signalverarbeitung zurückzuführen sein.

QUOTE (Reisefoto @ 2013-01-04, 21:50) Nur im Dynamikumfang setzt sich die A99 deutlich von der A900 ab.[/quote]
Zwischen der A900 und der A99 liegen immerhin 4 Jahre. Aus meiner Sicht ist das ziemlich enttäuschend was sich in dieser Zeit bei der Sensorentwicklung getan hat. Da ist der Fortschritt eine Schnecke.

ZITAT(Peter Pauthner @ 2013-01-05, 9:16) ZITAT(Reisefoto @ 2013-01-04, 21:50) Nur im Dynamikumfang setzt sich die A99 deutlich von der A900 ab.[/quote]
Zwischen der A900 und der A99 liegen immerhin 4 Jahre. Aus meiner Sicht ist das ziemlich enttäuschend was sich in dieser Zeit bei der Sensorentwicklung getan hat. Da ist der Fortschritt eine Schnecke.
[/quote]

Sony hat am A99-Sensor sehr viel geändert (laut eigenen Angaben in den Sony A99-Prospekten):
1) Die lichtempfindliche Fläche im Vergleich zur A900 hat sich um 50% vergrößert.
2) Die Lichtmenge die auf den Sensor fällt, hat sich durch einen veränderten microLinsen und Schichtenaufbau verdoppelt.
3) Der AA-Filter kommt aus der Sony-Professional-Video-Abteilung und kann selektiv gesteuert werden.
4) PDAF Elemente sind im Sensor integriert und ersetzen KEINE Bildpunkte wie beim Mitbewerb.

Wenn das NICHTS ist?

Ich kann die "Schlechtmacherei" der A99 in den Foren nicht nachvollziehen. Wer die A99 nicht will, braucht sie nicht kaufen. Wem der Mitbewerb besser gefällt, soll wechseln. Oder zufrieden sein mit dem was er hat. Ist doch einfach, oder?

ZITAT(riw61 @ 2013-01-05, 10:08) Sony hat am A99-Sensor sehr viel geändert (laut eigenen Angaben in den Sony A99-Prospekten):
1) Die lichtempfindliche Fläche im Vergleich zur A900 hat sich um 50% vergrößert.
2) Die Lichtmenge die auf den Sensor fällt, hat sich durch einen veränderten microLinsen und Schichtenaufbau verdoppelt.[/quote]

verstehe ich nicht. Kannst du das mal erklären? Dann müsste sie ja erheblich empfindlicher sein (ISO) als die A900 (was aber nicht der Fall ist)

ZITAT(riw61 @ 2013-01-05, 10:08) 3) Der AA-Filter kommt aus der Sony-Professional-Video-Abteilung und kann selektiv gesteuert werden.[/quote]
Wie mache ich das? Bei manchen Bildern würde ich ihn gerne ganz ausblenden.


ZITAT(riw61 @ 2013-01-05, 10:08) Ich kann die "Schlechtmacherei" der A99 in den Foren nicht nachvollziehen. Wer die A99 nicht will, braucht sie nicht kaufen. Wem der Mitbewerb besser gefällt, soll wechseln. Oder zufrieden sein mit dem was er hat. Ist doch einfach, oder?[/quote]
Ich habe die A99 selber jetzt seit über 2 Monaten im Einsatz, was mich aber nicht davon abhält, dennoch an den Punkten Kritik zu üben, die ich für kritikwürdig erachte. Und das hat nichts mit Schlechtmacherei zu tun, sondern ist die Grundlage für eine Weiterentwicklung. Wenn alles nur super ist, warum sollte es dann Ansätze für einen Fortschritt geben?

Und in der Praxis ist bei niedrigen ISO (bis 200) für mich im Vergleich zur A900 kein Fortschritt zu erkennen. Im Gegenteil: Die A99 muss sich strecken um an die Bildqualität der A900 heranzureichen (beim Pixelpeepen). Bei mittleren ISO (400-1600) ist nur im jpg ooc ein deutlicher Fortschritt zu sehen. Bei RAW sehe ich in der Praxis keinen nennenswerten. Höher als ISO 1600 brauche ich nicht.

Auch beim handling kann ich sagen: Beide Kameras parallel eingesetzt, ist mir die Aufteilung der Bedienknöpfe an der A900 angenehmer. Bildkontrolle und reinzoomen geht einfach schneller: Mit dem linken Daumen auf die Wiedergabetaste, rechter Daumen ist schon auf dem Zoomknopf. Bei der A99 kann ich nur mit dem rechten Daumen arbeiten, muss ganz runter, dann ganz hoch zum Zoomknopf, was einfach nur umständlicher ist. Das nur mal als ein Beispiel (von mehreren).

Und wenn du das als Schlechtreden bezeichnest... dann kann ich dir auch nicht mehr helfen. Für mich ist es berechtigte, vergleichende Kritik.

zB.: Sony_FF_Brochure

Details Seite 17/18 zum neuen Sensor der A99.

ZITAT(riw61 @ 2013-01-05, 10:43) zB.: Sony_FF_Brochure

Details Seite 17/18 zum neuen Sensor der A99.[/quote]

Das ist Marketing, und beantwortet auch nicht meine Fragen.
Wo sehe ich hier den Fortschritt im Einsatz zur im Prospekt erwähnten, verglichenen A900?