Forum Übersicht - RE: SLT-A99 Previews und Tests - 7

Ausführlicher Test der A99 bei Photography Blog:
http://www.photographyblog.com/reviews/sony_a99_review/

David Nightingales "Sony SLT-A99: Initial review" vom 2012-11-14:

http://www.chromasia.com/blog/archive/1211141737.php

QUOTE (aidualk @ 2013-01-08, 21:43) DXO hat getestet[/quote]

So siehts auch nicht schlecht aus: [url=http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/831|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/814|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/746|0/%28brand3%29/Phase%20One]D800 A99 IQ180[/url]

Review bei Imaging-Resource:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony...9CONCLUSION.HTM

ZITATSony has created a DSLR that's packed with revolutionary technology, one that many pros will fall in love with instantly, and that many more will learn to love over time. For the first time, Sony has a full-frame SLR (more properly, SLT) to challenge Canon and Nikon, and even win a few rounds in the process.[/quote]

Mehr ein Werbevideo als ein Test: David Mclain "Behind-the-scenes of The Calling":

http://vimeo.com/52032200

Und noch ein Testbericht A99 VS Nikon D800 / D600...
Die A99 kommt nicht ganz so gut weg...

http://gwegner.de/review/sony-alpha-slt-a9...ich-nikon-d800/

Lg aus der Mitte.
Tom

Kein Test, aber ein lesenswerter Erfahrungsbereicht eines Profis, der zuvor offenkundig Kameras anderer Marken eingesetzt hat:
http://www.dyxum.com/dforum/field-review-o...98.html#1173798

In der ColorFoto 06/2013 wird der AF der A99 gegen Canon 5D MkIII und Nikon D800 im Hinblick auf Genauigkeit getestet. Die A99 kann dort immerhin die Nikon ausstechen. Im Vergleich waren sogar die die wenigsten Bilder aller 3 Kameras bei der Sony defokussiert (16% statt 19% bei Canon bzw 23% bei Nikon), nur bei den "knackscharfen" hatte die 5D3 die Nase vorn (48% gegen 44% Sony und 42% Nikon). Dazwischen war es gut bzw akzeptabel.

Sehr interessant sind die Unterschiede bei den montierten Linsen, die die Differenzen zwischen den Bodies klar uebertreffen.

Fantastische Resultate erzielt das Sony 70-200G (praktisch ident mit der besten Leistung im Test, Mk3 + 300 2.8 L IS II), ebenfalls hervorragend das 70-400G2.

Das Sony 28-75 schneidet besser ab als das Zeiss 24-70.

Sehr gut sind auch Zeiss 85 1.4 und Tamron 90 2.8 Di SP Makro.

Bei Canon scheint es sich am meisten zu rentieren, Originaloptiken zu kaufen, wenn man einen genauen AF will. Die D800 ist da weniger heikel, muss sich aber mit dem letzten Platz im Test begnuegen, obwohl, wie erwaehnt, die Gehaeuse nur mit den besten Objektiven ihre vollen Staerken ausspielen bzw. schwache Leistungen sehr mit den montierten Linsen zusammenhaengen, wobei aeltere Originaloptiken und Fremdobjektive meist schlechter abschneiden.

Das Abschneiden der D800 scheint mir auch ein wenig von den Leistungen der zahlreich im Test montierten Sigmas getruebt worden zu sein. Manchmal ist es auch ein Vorteil, dass nicht jedes Sigma fuer Sony erhaeltlich ist.

Auch nicht alles glauben was die dort so schreiben.

In der Naturfoto wurde in der letzten Ausgabe die Alpha 99 getestet und für wirklich gut befunden.Nun ist in der aktuellen Ausgabe wieder ein Test enthalten.Es werden die Videofähigkeiten der Alpha 99 getestet.
Tester ist Benny Rebel, der die Alpha 99 in Afrika getestet hat.
Vielleicht postet er ja hier in Bälde seine Eindrücke.
Ernst-Dieter

Wurde der Test mit echten Pixeln - also bei 100% Ansicht - oder wie es richtig wäre, mit gleichen Bildgrössen für alle Kameras durchgeführt? Wäre ersteres der Fall, wäre das Testergebnis in erster Linie auf die unterschiedliche Auflösung der Kamera zurückzuführen. Das wäre genauso sinnvoll, wie den Bremsweg verschiedener Autos von Höchstgeschwindigkeit zum Stand zu vergleichen, egal ob Porsche Turbo oder Smart. Color Foto trau' ich das zu...

QUOTE (Pedrostein @ 2013-05-25, 11:19) Das Abschneiden der D800 scheint mir auch ein wenig von den Leistungen der zahlreich im Test montierten Sigmas getruebt worden zu sein. Manchmal ist es auch ein Vorteil, dass nicht jedes Sigma fuer Sony erhaeltlich ist.[/quote]

Ich besitze an der D800 sowohl das Nikkor AF-S 1.4/35 wie auch das sehr gute neue Sigma ART 1.4/35. Das Sigma ist offen schärfer, der AF ist aber viel unzuverlässiger. Insbesondere die Augenerkennung ist mit dem Originalobjektiv sehr zuverlässig - beim Sigma nicht. Eigentlich wollte ich mich für eins der beiden Objektive entscheiden - nun muss ich wohl oder übel beide behalten .

Fazit des"Qualitätstestberichtes":

Natürlich spielt bei Nikon auch die
geringere Schärfentiefe wegen der höheren
Auflösung eine Rolle.

Acha, interessante Erkenntnis, Bravo CF, Topjournalismus, wie immer.

Wo rekrutieren die eigentlich ihr Personal? Ziehen die bei irgendeiner Vorstadtwaschanlage die Aushilfen in den Wagen?

QUOTE (Bernd_23 @ 2013-05-25, 19:38) Fazit des"Qualitätstestberichtes":

Natürlich spielt bei Nikon auch die
geringere Schärfentiefe wegen der höheren
Auflösung eine Rolle.[/quote]

Na, dann habe ich es doch richtig vermutet... Das Ergebnis entspricht der umgekehrten Reihung der Auflösung. Damit sind alle Module gleich gut/schlecht.
Komplett wertlos dieser Test. Manche Dinge ändern sich eben nie und diese Zeitschrift trägt ihren Spitznamen völlig zurecht.

Ken Rockwell hat die A99 getestet und sie scheint ihm gut zu gefallen (ist das ein schlechtes Zeichen?):
http://www.kenrockwell.com/sony/a99.htm

Nicht alles was er schreibt stimmt, denn er kennt sich offensichtlich nicht ganz so genau mit der Kamera aus. Kürzlich hat er auch die Minolta 7000
http://www.kenrockwell.com/minolta/maxxum/7000.htm
und das Sony 1,4/50 getestet.
http://www.kenrockwell.com/sony/50mm-f14.htm