Forum Übersicht - Erste "dumme" Fragen: Wie RAW richtig bearbeiten?

Ich möchte Euch mal 2 Testphotos (mit der kaputten Sony A100) vorstellen um Kommentare zur Entwicklung der RAW Dateien zu bekommen.
Ich habe das nie gelernt. Deshalb kann ich einfach nur nach Augenmass und mit viel probieren versuchen die Anwendung der einzelnen Funktionen herauszufinden.
Sagt mir bitte Eure Eindrücke.
Das erste Bild ist jeweils das kamerainterne JPG mit alles auf Automatik, das Zweite habe ich mit ACDSEE aus der RAW entwickelt.
Ich habe dabei mit Lichtern, Farben und Schärfen experimentiert.
Als Objektiv habe ich mein altes Sigma 70-210 von der analogen Dynax benutzt.
Angenehm aufgefallen ist mir, dass ich keine Farbränder gefunden habe, im Gegensatz zum mitgelieferten 18-70 Kitobjektiv.

Hier also die Fotos

JPG







RAW -->JPG







JPG







RAW -->JPG






viel Spass beim kritisieren

Hallo Kerstin,
also erstmal ist es nicht falsch die Bilder "auf Sicht" zu entwickeln, schließlich weiß nur du, wie es am Ende Aussehen solle, das ich alles Geschmackssache, ich kann die aber schreiben, was ich am dem ersten Bild machen würde.

Das erste ist immer ein Blick auf's Histogramm. Für die meisten Bilder ist es gut, wenn es sich von rechts nach links erstreckt (wohlgemerkt die meisten heißt nicht alle!. Deine Entwicklung wirkt etwas flau und im Histogramm sieht man auch warum: es fehlen sowohl echte schwarze und weiße Stellen. Ich hänge mal einen Screenshot an.
Ich würde zunächst die Belichtung um 1 bis 1,3 Blendenstufen erhöhen und dann den Schwarzwert auch anheben.

Weitere Schritte: das Objektiv zeigt eine deutlich Randabschattung, das würde ich in diesem Fall auch mal korrigieren.

Darf ich das bearbeitete Bild wieder einstellen?
Gruß,
Alison

Danke, das sind hilfreiche Hinweise.
Ich frage schon lange wozu mir das histogramm wohl nützen kann.
Die Randabschattung habe ich nicht mal bemerkt; das geübte Auge sieht offensichtlich viel meht.
Bitte stell Deine korrigierte Version vor, ich werde auch noch mal versuchen es besser zu machen.
Gruß
Kerstin

o.k., mit genau den drei oben erwähnte Schritten sieht das dann so aus: (wenn man das am Raw macht, sollte die Qualität besser sein):

nächste Schritte: Erhöhung von Kontrast und lokalem Kontrast ("Klarheit" in Lightroom)

Bleiben die Farben, das finde ich schwierig, mit einem einfachen Weißabgleich war es nicht getan. Ich hab es mal so versucht:

Hallo,
mal wieder ein paar Fragen und auch ein paar Fotos.

Endlich habe ich eine gut funktionierende A100 ersteigert. Hier die ersten Ergebnisse eines kleinen abendlichen Ausflugs in die Vorweihnachtszeit.
Die Fotos sind alle mit der Testversion von ACDSee entwickelt. Die hat mir recht gut gefallen, ohne grosse Vorkenntnisse bekommt man immerhin solche Ergebnisse.





















Jetzt sollte ich aber was kaufen, nur was?
ACDSee ist nicht ganz billig.
Die Lehrerversion von Lightroom kostet weniger, getestet habe ich LR noch nicht (ich sollte wohl mal nach ner Testversion suchen)
Eine alte Version PS (CS2) und das plugin habe ich noch auf einem Rechner.

Jetzt meine Hauptfrage:
Was ist der Unterscheid zwischen PS und LR?
Brauche ich PS für LR oder genügt eins von beiden?

Danke Kerstin

Hallo Kerstin,

ich würde nicht das Pferd von hinten aufzäumen. Bevor du mit einer Anschaffung
von Adobe Photoshop CS5 für über 1000,- € liebäugelst, solltest du dich intensiv
mit den fotografischen Abläufen und deiner Kamera beschäftigen.
Wenn du das Zusammenspiel von Belichtung (Belichtungskorrektur), Perspektiven,
Weißabgleich, Histogramm, Belichtungszeit, Lichtempfindlichkeit (ISO), Schärfentiefe u.v.m
verinnerlichst, hast du eine deutlich kürzere Lernkurve und befriedigendere Ergebnisse.

"jeweils das kamerainterne JPG mit alles auf Automatik" und den Rest erledigen wir in Photoshop ist da
eindeutig die schlechtere Variante

QUOTE (kilosierra @ 2011-12-17, 15:33) Eine alte Version PS (CS2) und das plugin habe ich noch auf einem Rechner.[/quote]
Photoshop ist die professionelle Bildbearbeitung von Adobe. Wenn du PS CS2 hast und deine Kamera davon unterstützt wird: Nutze es! Eine bessere Bildbearbeitungssoftware wirst du nicht finden.

Lightroom zu kaufen würde allenfalls Sinn machen, um einen "kompakteren" Workflow zu bekommen und um Zugang zu aktuellen Versionen des Adobe RAW-Konverters zu haben. Natürlich kannst du die konvertierten Bilder mit PS weiterbearbeiten.

Von ACDsee habe ich noch nichts gesehen, wofür ich bereit wäre Geld auszugeben. Aber benutze den Mac und keinen Windows-PC, daher halte ich mich nicht auf dem neuesten Informationsstand, was ACDsee angeht.

ZITAt (opelgt @ 2011-12-17, 16:11) Hallo Kerstin,

ich würde nicht das Pferd von hinten aufzäumen. Bevor du mit einer Anschaffung
von Adobe Photoshop CS5 für über 1000,- € liebäugelst,

"jeweils das kamerainterne JPG mit alles auf Automatik" und den Rest erledigen wir in Photoshop ist da
eindeutig die schlechtere Variante [/quote]

Sorry, da hast Du mich leider missverstanden.
Ich fragte mich nur, ob ich mit dem vorhandenen Programm alles machen kann, oder ob ich Lightroom oder was anderes brauche.
Seit kurzem, nämlich seit ich mein Geldmangel-Knipskisten-Intermezzo mit gebrauchten Bridge und jetzt DSLR beendet habe, habe ich auch die Möglichkeit des RAW entdeckt.
Und als ehemaliger Spiegelreflex Schwarzweiss-selbstentwickler und Vergrösserer, macht es mir viel Freude mich von der kamerainternen Bildbearbeitung zu trennen.
Ich habe mit 5 schon beim Vergrössern geholfen und hatte mit 14 (lange vor dem Mauerfall) meine erste fast SLR (EXA noch nicht EXAKTA )

Aber über 1000 € sind ohnehin nicht drin. Das hat ja nicht einmal meine jetzige Ausrüstung gekostet!

Trotzdem danke für die gutgemeinte Antwort und mit allem, was Du anführst habe ich mich wirklich noch nicht ernsthaft beschäftigt und vor allem bedenke ich es nicht immer bei jedem Foto.
Kerstin

ZITAt (Giovanni @ 2011-12-17, 16:19) ZITAt (kilosierra @ 2011-12-17, 15:33) Eine alte Version PS (CS2) und das plugin habe ich noch auf einem Rechner.[/quote]
Photoshop ist die professionelle Bildbearbeitung von Adobe. Wenn du PS CS2 hast und deine Kamera davon unterstützt wird: Nutze es! Eine bessere Bildbearbeitungssoftware wirst du nicht finden.

Lightroom zu kaufen würde allenfalls Sinn machen, um einen "kompakteren" Workflow zu bekommen und um Zugang zu aktuellen Versionen des Adobe RAW-Konverters zu haben. Natürlich kannst du die konvertierten Bilder mit PS weiterbearbeiten.

Von ACDsee habe ich noch nichts gesehen, wofür ich bereit wäre Geld auszugeben. Aber benutze den Mac und keinen Windows-PC, daher halte ich mich nicht auf dem neuesten Informationsstand, was ACDsee angeht.
[/quote]

Danke, wenn LR nichts wirklich besser macht als PS CS2, dann freue ich mich, dafür kein Geld ausgeben zu müssen und bleibe erstmal (und hoffentlich noch lange) dabei.
Dann nehm ich das Geld lieber für Sprit um im rechten Moment an der rechten Stelle sein zu können.
Kerstin

ZITAt (kilosierra @ 2011-12-17, 17:22) Und als ehemaliger Spiegelreflex Schwarzweiss-selbstentwickler und Vergrösserer, macht es mir viel Freude mich von der kamerainternen Bildbearbeitung zu trennen.[/quote]

Ich kann dir gerade nicht folgen. Was meinst du in dem Zusammenhang mit "kamerainterner Bildbearbeitung" ?



ZITATTrotzdem danke für die gutgemeinte Antwort und mit allem, was Du anführst habe ich mich wirklich noch nicht ernsthaft beschäftigt und vor allem bedenke ich es nicht immer bei jedem Foto.
Kerstin[/quote]

Genau das wollte ich sagen - wenn man sich intensiv mit der Aufnahme und den Möglichkeiten seiner Kamera beschäftigt, kann man in vielen Fällen die
Nachbearbeitung am PC auf ein Minimum beschränken. Die gewonnene Zeit kann man wieder für das Fotografieren nutzen
Ein weniger gutes Foto (Belichtung, Perspektive, Verschlusszeit usw.) kann man mit der Bildbearbeitung nur sehr selten in ein sehr gutes Foto verwandeln.

ZITAt (opelgt @ 2011-12-17, 17:53) Ich kann dir gerade nicht folgen. Was meinst du in dem Zusammenhang mit "kamerainterner Bildbearbeitung" ?[/quote]

Die Umwandlung von raw in jpg

Kerstin

ZITAt (kilosierra @ 2011-12-17, 19:53) ZITAt (opelgt @ 2011-12-17, 17:53) Ich kann dir gerade nicht folgen. Was meinst du in dem Zusammenhang mit "kamerainterner Bildbearbeitung" ?[/quote]

Die Umwandlung von raw in jpg

Kerstin
[/quote]

Erst solltest du dir mal folgende Frage stellen: Sitzt du gerne vorm PC oder fotografierst du lieber?

Ich sehe das genau so wie opelgt: Wenn du mit der Kameratechnik vertraut bist, du also weißt, welche Einstellungen zum betr. Motiv passen, deinen Bildausschnitt bestimmt hast, so dass du nicht später daran herumschnippeln musst und du erst dann auf den Auslöser drückst, dann hast du eine ganze Menge Nachbearbeitungszeit gespart. Das gilt fürs RAW wie fürs .JPG.
An deinen ersten Bildern sieht man deutlich, dass die Kamera alles andere als optimal eingestellt war, auch eine Alpha 100 kann das wesentlich besser.
Hast du die Technik erst mal verinnerlicht, kannst du immer noch entscheiden, ob du jedes Bild als RAW bearbeiten willst. Die meisten Fotografen, die ich kenne, stellen die Kamera auf RAW + JPG ein und verwenden das RAW nur dann, wenn das JPG nicht die gewünschte Qualität bringt.

Grüße
Erhard

ZITAt (ebarwick @ 2011-12-18, 14:06) An deinen ersten Bildern sieht man deutlich, dass die Kamera alles andere als optimal eingestellt war, auch eine Alpha 100 kann das wesentlich besser.

Grüße
Erhard[/quote]

Danke für den Anfang einer Kritik.
Ich freue mich, wenn Du damit noch konkreter werden könntest.
Die Bilder sind mit raw aufgezeichnet und am PC umgewandelt.
Wenn ich RAW mache, welche der Kameraeigenen Einstellunge sind dann überhaupt noch aktiv?
Sicher die ISO Einstellung, natürlich Schärfe und Brennweite, Blende und Belichtungszeit und der Bildausschnitt.
Ich denke der Weissabgleich hat dann keinen Einfluss mehr, na ja und irgendwelche Motivprogramme schon gar nicht.

Die RAWs kann ich ja nicht einstellen, die sind zu gross, bringt das was, wenn ich sie ohne Veränderungen in JPG umwandle, damit Ihr mir sagen könnt was ich besser machen kann?

Fragen über Fragen, niemanden in der Nähe und wenig Zeit, da seid Ihr eine echte Hilfe.

Grüsse
Kerstin