Forum Übersicht - RE: Klassische SLR - 5

Hallo,

die XI-Objektive funktionieren an den aktuellen Modellen mit folgenden Einschränkungen: Autozoom funkioniert nicht, braucht aber sowieso niemand und der Bildgrößenspeicher geht auch nicht. Manuell motorisch zoomen und von Hand zoomen geht aber ohne Probleme. An der AF-Serie und der Dynax i Serie geht kein MF und kein Motorzoom. Nur das Powerzoom und das XI 28-80 funktionieren an diesen Kameras nicht, da der Motorzoom bei diesen beiden Objektiven nicht abschaltbar ist.

Gruß
Michi

Zitat von Mark

---

ZITATch denke, M42-Objektive gibt es zu so guten Preis/Leistungsverhältnissen, daß man ruhig in dieses tote System investieren kann. Zum Lernen der Fotografie von der Pike ist das m.E. OK.

---

Dasselbe kann ich eigentlich über jedes MF System sagen, das ist/war glaube ich der springende Punkt in der Diskussion. Das Problem mit dem M42 System ist aber, wenn die Fähigkeiten fortschreiten und der Wunsch nach Ausbau des Systems größer wird, steht die Frage ob wechseln oder nicht. Denn eine wirkliche Perspektive hat das System leider nicht.
Dasselbe gilt für Minolta MF, es gbt exzellente Objektive für die Linie, aber es hat keine Perspektive. Langfristig wird der Support dafür irgendwann völlig verschwinden und den Umstieg für die meisten unumgängliche machen, leider.
Daher macht es in meinen Augen für einen Anfänger in jedem Fall Sinn in ein voll supportetes System zu investieren, das eine Expansion in der Zukunft zuläßt.

Mark [/quote]
Hi Mark

Ein Ausbau des Systems M42 ist sicher machbar, denn für M42 wird gebraucht so ziemlich alles angeboten, was (mein) Herz begehrt. Die Grenze der technischen features wird hier durch die Bodies gesetzt, denn hier ist mit keiner Neuentwicklung zu rechnen, die über mehr Funktionen verfügt als Gebrauchte heute schoin bieten

Ich habe lange überlegt, ob ich Olympus OM anfange. Die 2 und 4 sind nette Kameras, aber die Objektive sind für ein System ohne Zuknft zu teuer.

Matthias

ZITATHi Mark

Ein Ausbau des Systems M42 ist sicher machbar, denn für M42 wird gebraucht so ziemlich alles angeboten, was (mein) Herz begehrt. Die Grenze der technischen features wird hier durch die Bodies gesetzt, denn hier ist mit keiner Neuentwicklung zu rechnen, die über mehr Funktionen verfügt als Gebrauchte heute schoin bieten

Ich habe lange überlegt, ob ich Olympus OM anfange. Die 2 und 4 sind nette Kameras, aber die Objektive sind für ein System ohne Zuknft zu teuer.

Matthias[/quote]

Was soll isch sagen, ich habe ja auch noch eine Praktica und eine Exa. Aber wie gesagt ein Ausabu ist eben nur noch mit gebrauchtem Material möglich und gerade was aus der ehemaligen DDR an Objektiven gekommen ist, ist nicht alles Gold und auch der Rest hat ein Haltbarkeitsdatum. Zu dem ist M42 als MF-System durch das Schraubgewinde doch recht umständlich, eine Bajonettlösung würde ich da eher vorziehen/vorschlagen.

Beim OM-System solltest du dir im klaren darüber sein dass das System zwar nicht mehr weiterentwickelt wird, aber die Kameras immer noch neu zu haben sind OM3Ti und OM4Ti sind immer noch als Neugeräte zu bekommen. Viele Objektive übrigens auch.
Die Qualität der Objektive rechtfertigt in meinen Augen den Preis zumindest zum Teil. Die Verarbeitung und Qualität der Linsen und der Mechanik ist auf jeden Fall erheblich besser als fast alle M42er Objektive.

Ich bleibe langfristig wohl bei MF aber das bei Minolta MF und bei L**** /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Mark

Immerhin hat M42 durch die Voigtländer Bessaflex TM (oder wie hiess sie doch gleich?) vor kurzem eine Wiedergeburt erfahren... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@Mark


Und nicht vergessen der kleinere Durchmesser!



ZITATZu dem ist M42 als MF-System durch das Schraubgewinde doch recht umständlich, eine Bajonettlösung würde ich da eher vorziehen/vorschlagen.[/quote]

P.S. Es klappt wieder! B) /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATImmerhin hat M42 durch die Voigtländer Bessaflex TM (oder wie hiess sie doch gleich?) vor kurzem eine Wiedergeburt erfahren...[/quote]

Ich glaube das man das nicht unbedingt als Wiedergeburt feiern kann. Leider verkauft Voigtländer nicht soviele Kameras wie sie es verdienen. Ich war mit meiner Bessa auf jeden Fall sehr zufrieden.
Ich denke aber das man mit mit einer Bessa und Contax, Leica oder Voigtländer besser aufgehoben ist. Den dort können die Kombinationen ihr volles Potential ausspielen.

Mark

PS.: Leider sind die M42 Objektive nicht mehr so ganz erste Wahl, aber sie geben super Bilder mit den alten Orwo Filmen, ich habe mir eine Charge auf eBay gestochen, die sehen mit den Objektiven aus wie früher /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.

Richtig, Voigtländer hat nicht so die hohen Stückzahlen, aber die Sucherkamera-Linie zeigt, dass Voigtländer gewillt und in der Lage ist, sehr gute Objektive für einen angenehmen Preis herzustellen. Für die Bessaflex werden sie sicher auch ein paar Leckerbissen auf den Markt bringen.
Da brauche ich dann nicht mehr die alten Pentacon Linsen und die alten Orwos, damit die Bilder wieder genauso schlecht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> aussehen wie früher. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Zitat von ingobohn

---

Er ist jetzt auf die Idee gekommen, mit einer analogen SLR die Fotografiererei von der Pike auf zu erlernen... Preislimit 250,- Euro. Also am besten Body plus ein paar Objektive. Er macht gerne Landschaft, Portraits und ab und an auch "Actionfotos" (Skifahren z.B.)...

---

Also, so richtig von der Pike auf, das heißt für mich ohne AF und ohne Automatik. Und auch ohne Zoom. Mein Kandidat: SRT303/102/Super. Dazu MD 2.8/35mm, MD 1.7/50mm und MD 2.8/135mm (oder MD 2.5/100mm). Die Standardausrüstung eben. MD, weil die insgesamt von der Leistung her besser sind.

Gruß
Dennis.

ZITATMein Kandidat: SRT303/102/Super[/quote]

zum üben und vor allem lernen? keine Chance. Die Kameras sind zu alt. Sie sind schön für das Shooting hier und da und vor allem für Aufgaben die Vollmechanik erfordern. Sonst ist die Wahl einer XE oder XD hier besser, weil leichter leistungsfähiger, einfach besser.

ZITATDazu MD 2.8/35mm, MD 1.7/50mm und MD 2.8/135mm (oder MD 2.5/100mm).[/quote]

Gute Wahl, meine würde ähnlich aussehen, beim kleinen Budget. Sonst eher 2.8/24, 1.8/35, 1.4/35, 2/85, 2.8/135 2.8/200. Aber auch beim kleinen Budget hätte ich das Set um ein 28er oder 24er ergänzt.

ZITATDie Standardausrüstung eben. MD, weil die insgesamt von der Leistung her besser sind.[/quote]

Na da lehnst du dich aber ganz schön weit aus dem fenster, bei fast allen MC würde ich sagen das sie mindestens gleich gut sind, wenn nicht so gar einige besser sind (MC 1.8/35 ist ein schönes Beispiel). Der große Vorteil der MD's sit das geringere Gewicht, nicht die bessere Abbildungsleistung.

Mark

Hallo Mark!

Also meine SRT's funktionieren größtenteils einwandfrei, bis auf die, die geschunden wurden. Naja, man kann alles kaputt machen.

Die SRT bietet alles, was eine Kamera benötigt. Automatiken sind nicht gerade dazu geeignet das Fotografieren zu lernen. Durch Fehler lernt man am Besten, und wenn man alles manuell einstellen muß, dann lernt man wenigstens, warum man das tun muß, oder was man einstellen muß. So kann man auch später die Fehler einer Automatik gezielt korrigieren. Für Schnappschüsse ist eine Automatik natürlich super, am Besten noch in Verbindung mit AF. Aber die Grundlagen der Fotografie erlernt man mE am besten manuell und schwarzweiß.

Bezüglich der Objektive: Die alten MC-Perlen sind unstrittig top in Bezug auf Schärfe, aber die Vergütung der MD-Optiken ist besser und bei vielen wurde auch das Innenleben reflexarmer gestaltet, so daß die Aufnahmen bei schwierigen Situationen (Streiflicht) meistens kontrastreicher sind. Bei http://www.rokkorfiles.com findest Du da eindrucksvolle Beispiele.

Gruß
Dennis.

ZITATDie alten MC-Perlen sind unstrittig top in Bezug auf Schärfe, aber die Vergütung der MD-Optiken ist besser und bei vielen wurde auch das Innenleben reflexarmer gestaltet, so daß die Aufnahmen bei schwierigen Situationen (Streiflicht) meistens kontrastreicher sind. Bei http://www.rokkorfiles.com findest Du da eindrucksvolle Beispiele.[/quote]

Die tests auf Rokkorfiles habe ich (mit großem Interesse) gelesen, da ich etwas ähnliches auch für meine eigene Seite Plane. Ich habe auch wie gesagt selbst die Möglichkeit Objektive zu testen (und habe das ausgiebig getan).
Das mit der Vergütung mag stimmen, das hat aber wenig mit der optischen Leistung zu tun. Die streulichtempfinglichkeit betrifft einige Objektive, zum Beispiel das 1.7/85, das ich aus dem Grunde auch getauscht habe. Aber das 1.8/35 MC ziehe ich allen anderen 35ern vor. Meine ergebnisse waren verblüffender Weise etwas anders als die auf Rokkorfiles. Es waren aber die einzigen. Die anderen Ergebnisse fielen sehr ähnlich aus. Minolta hat eine geringe Streuung /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Für mich persönlich sit der Hauptgrund die MD's den MC's vorzuziehen, das sie leichter sind und zur XD gehören. Außerdem habe ich mich rein filtertechnisch auf 49mm eingeschossen, was auch für die MD's spricht. Na ja nur vom 35er MC mag ich mich nicht trennen.

Mark

PS.: und ich hätte gerne das 35 CA...

Wahrscheinlich ist es schwierig, da allgemeingültige Wahrheiten herauszufinden, ich habe diese Tendenz in diversen Vergeleichen herausgelesen. Ich für mich kaufe MD's zum fotografieren, und Auto Rokkore und MC's für die Sammlung. Das 1.8/35 habe ich nur einmal als MD, die 2.8er Version als MD und das 3.5er als MD und MC. Wenn ich Zeit habe, teste ich die mal gegeneinander, fotografisch. Antony von Rokkorfiles hat ja ganz klar das 2.8er über das 1.8er gestellt. Und wer hätte das Shift-CA nicht gerne ...

Gruß
Dennis.

ZITATAntony von Rokkorfiles hat ja ganz klar das 2.8er über das 1.8er gestellt[/quote]

Das hat mich persönlich sehr überrascht, ich bin auch drauf und dran deswegen mal nachzufragen. Ich habe das 1.8/35 als MD und MC, und die anderen als MD, nur das CA ist mir irgendwie noch nicht untergekommen. Getestet habe ich es mittlerweile schon und bin begeistert. Nun muß es mir nur noch jemand verkaufen.
Interessant fand ich den Vergleich zum Zoom. Ichhabe das ganze jetzt mit dem 3.5/35-70 gemacht. Ich hätte nicht gedacht das das Zoom dabei so gut mitkommt.

Mark

Den Zoom-Vergleich fand ich auch überraschend, es gibt da anscheinend echte Perlen. Das 24-50er hat er auch im großen und ganzen als sehr gut getestet. Ich habe nur ein Zoom, das 35-70/3.5 als MD mit Macro-Funktion. Damit war ich auch immer zufrieden, aber getestet habe ich es noch nie.

Gruß
Dennis.

ZITATIch habe nur ein Zoom, das 35-70/3.5 als MD mit Macro-Funktion. Damit war ich auch immer zufrieden, aber getestet habe ich es noch nie.[/quote]

Ich habe es auch und getestet, gib es nicht weg, in dem Bereich habe ich über alle Systeme kein besseres. Ich benutze sehr gerne als Einobjektivlösung. Es ist verdammt gut und spart Gewicht.
Das 24-50 habe ich jetzt geopfert. Ich habe das Tokina AT-X 2.8/24-40 dafür ins Boot geholt, es ist besser und lichtstärker.
Na ja sonst habe ich noch das 35-135, aber das steht eigentlich nur noch in der Vitrine und das 4/70-210.

Der Rest ist alles Festbrennweite.

BTW, hast du einen Fallichtschacht zur XK? Ich bin für Makro hin und weg, ich habe sogar die Lupe dafür aufgegeben, mit dem 4/100 ergibt das eine sensationelle Kombination.

Mark