Forum Übersicht - RE: Kamera/ Objektiv kaufen für "eine Aufgabe"? - 2

QUOTE (paulecke @ 2011-07-22, 11:52) QUOTE (stevemark @ 2011-07-22, 1:18) ... Am 2.8/300 APO ist der 1.4x APO Converter recht brauchbar, zumindest ...

2) bei statischen Motiven (Getriebetoleranzen machen den Continuous AF unzuverlässig)
3) und einer Abblendung um eine Stufe

... Und bevor jetzt jemand das 2.8/300 mm G SSM vorschlägt., möchte ich anmerken, dass das MinAF 2.8/300 APO eher besser mit dem 1.4x Converter harmoniert als das neuere 2.8/300 G SSM ...

Gruß Steve[/quote]

Hallo Stephan,
das verstehe ich nicht so ganz. Meinst Du das Min 2,8/300 SSM oder HS, das Getriebetoleranzen aufweist und bezieht sich das auch auf das Sony 2,8/300 SSM?
Machen sich diese Toleranzen denn nur mit Konverter bemerkbar?
Wodrin drückt sich das bessere harmonieren aus?

Gruß P.
[/quote]
Das Problem ist das mechanische Spiel im Stangenantrieb und im Getriebe innerhalb des Objektivs, das dem AF zu schaffen macht. Bei Verwendung eines Konverters kommt dann noch ein Stangenantrieb plus Untersetzungsgetriebe im Konverter hinzu. Bei SSM fällt das alles weg.

OK, dann eine "Werkstattfrage". Auch wenn die teuer sind, ab und zu gibt es das 600/4 von Minolta.
Wird man denn so ein Teil irgendwo noch reparieren können oder sollte man diese Idee ganz schnell verwerfen weil keine Ersatzteile?

ZITAt (paulecke @ 2011-07-22, 10:52) ...

Hallo Stephan,
das verstehe ich nicht so ganz. Meinst Du das Min 2,8/300 SSM oder HS, das Getriebetoleranzen aufweist und bezieht sich das auch auf das Sony 2,8/300 SSM?
Machen sich diese Toleranzen denn nur mit Konverter bemerkbar?
Wodrin drückt sich das bessere harmonieren aus?

Gruß P.[/quote]
Ich meinte die stangengetriebenen weissen MinAFs, in diesem Fall speziell das MinAF 2.8/300 mm APO. Mit oder ohne HS ist egal - vorausgesetzt, man verwendet den richtigen Konverter.


ZITAt (Peanuts @ 2011-07-22, 11:09) Das Problem ist das mechanische Spiel im Stangenantrieb und im Getriebe innerhalb des Objektivs, das dem AF zu schaffen macht. Bei Verwendung eines Konverters kommt dann noch ein Stangenantrieb plus Untersetzungsgetriebe im Konverter hinzu. Bei SSM fällt das alles weg.[/quote]
Genau so meinte ich's. Danke

Gr Steve

Hallo Stephan,

QUOTE (stevemark @ 2011-07-19, 19:27) 1) Arbeitest Du - wie in Deinem Profil angegeben - nach wie vor mit der Dynax 7D? Falls dem so ist, würde ich ganz klar zunächst den Umstieg auf die A77 ins Auge fassen: sehr schneller AF, sehr hohe Auflösung. Mit Deinem 4.5/400 hättest Du dann eine leichte, gut handhabbare Kombination. 600mm Brennweiten-Equivalent bei 24MP Auflösung müssten reichen ...[/quote]

Ich mag natürlich total daneben liegen aber - ich hatte sowohl hier in Forum wie auch woanders die Empfehlung bekommen sich statt von mir genannten Canon 5DMKII z.B die Canon 7D anzugucken.
Nach den Informationen die ich so gelesen habe und die durchaus zumindest für mich Hand und Fuß haben, hat man bei den APS-C Formaten in etwa das gleiche Problem wie bei den ganzen Kompaktknipsen - die Pixeln werden immer mehr und da die Fläche begrenzt bzw. vorgegeben ist, werden die Pixeln auch immer kleiner.
Das bedeutet nun mal, dass sie auch deutlich bzw. schneller anfangen zu Rauschen als bei Kameras mit größeren Chip oder weniger Pixeln. Von daher befürchte ich, dass die A77 noch größerer Rauschenschleuder sein wird als meine A700.
In den letzten Jahren habe ich sehr häufig in Osten Polens fotografiert. Wetter/ Belichtungszeit-Bedingt muss ich feststellen, dass ich sehr oft mich zwischen ISO 800-1250 bewege. Bei ISO 800 finde ich meine A700 noch bei kleinen Prints und Einsatz von Noise-Ninja akzeptabel. Bei ISO 1000 und höher allerdings nicht mehr außer ich will Prints in der Größe von Zigarettenschachtel haben. Es ist sicherlich so, dass die Entwicklung weitergeht um u.a das Rauschverhalten zu verbessern. Trotzdem bei doppelter Anzahl an Pixeln und gleicher Fläche, kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass die kommende A77 sich besser verhalten soll als meine jetzige A700. Lasse mich aber auch gerne überraschen.
Das ist ja auch der Hauptgrund warum ich mich auf Vollformat so fokussiert habe.

ZITAt (robiwan @ 2011-07-26, 15:11) Hallo Stephan,
...
Es ist sicherlich so, dass die Entwicklung weitergeht um u.a das Rauschverhalten zu verbessern. Trotzdem bei doppelter Anzahl an Pixeln und gleicher Fläche, kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass die kommende A77 sich besser verhalten soll als meine jetzige A700. Lasse mich aber auch gerne überraschen.
Das ist ja auch der Hauptgrund warum ich mich auf Vollformat so fokussiert habe.[/quote]

Das ist eine Frage, die ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht beantworten kann, die aber sicherlich viele interessiert. Die A700 wurde vor fast vier Jahren der Öffentlichkeit vorgestellt, und die Bildwandler der A900 dürften sogar noch älter sein, da noch von Minolta konstruiert (der Hauptgrund, dass man das deutlich bessere Rauschverhaltender 500er Serie nicht einfach per Firmwareupdate auf die A900 "rüberzügeln" konnte). Es besteht also eine realistische Hoffnung, dass das Rauschverhalten der A77 besser sein wird als das der A700, trotz deutlich mehr Meagpixeln. Wie sich die 24MP-FF A900 im Vergleich zur 24MP-APS-C A77 schlagen wird, interessiert mich sehr - ich werde es aber wohl nicht mehr ausführlich dokumentieren können, weil ich andere Sachen zu tun habe, die mir wichtiger erscheinen.

Falls Du im System bleiben willst, würde ich das Erscheinen der A77 allenfalls abwarten - allfällige Stärken und Schwachstellen werden im Net ja rasch bekannt ...

Gr Steve