QUOTE (anna_log @ 2011-04-05, 17:25) Das 100-400 IS von Canon passt leider aus technischen Gründen nicht, ist aber für Dein Gebiet gut geeignet.[/quote] Das passt ja wohl auch kaum zu seiner Budget-Grenze von 450 Euro.
QUOTE (Ruderer @ 2011-04-04, 17:29) Zum ersten Mal verlies ich das Canon-Feld. (Ich bin gespannt, ob die Entscheidung richtig war). Da ich sehr viel im Leichtathletik-Bereich fotografiere, interessieren mich gute Objektive für schnelle Bewegungen/Serien und relativ grosse Entfernungen.[/quote] Tja. Was für ein EOS-Gehäuse hattest du denn vorher? Gerade bei Canon ist die Anschaffung eines anderen Objektivs (z.B. mit schnellerem AF-Antrieb) meist sinnvoller als der Wechsel des Gehäuses. So ist in deinem Anwendungsbereich das Geld für eine dreistellige EOS ab der 350D mit einem schnellen (Ring-USM-)Originalobjektiv evtl. besser angelegt als z.B. für eine 60D mit einem langsamen Sigma, außer du brauchst tatsächlich schnelle Bildfolgen.
Was Teleobjektive für Sony betrifft, würde ich unbedingt empfehlen, die in Frage kommenden Objektive an der A55 vorher auszuprobieren und nicht einfach eins bei einem Versand zu bestellen.
Wichtig ist auch, dass bei Sony und bei Fremdherstellern ein Ultraschallantrieb noch keinen schnellen AF macht. Die Unterschiede zwischen den Objektiven sind ziemlich groß. Bei Canon ist der Ring-USM-Antrieb generell (zu Recht) als schnell bekannt. Das kann man aber nicht 1:1 auf andere Objektivhersteller übertragen.
Das Ergebnis stimmt mit meiner Erfahrung überein (nur dass mein Exemplar keine Dezentrierung aufweist, aber das getestete Objektiv war offensichtlich ein Leihpool-Exemplar). Es ist ein mechanisch exzellent gebautes, in jeder Situation schnell fokussierendes und optisch nach wie vor sehr gutes Objektiv. Dazu kommt, dass ich den gedämpften Schiebezoom-Mechanismus gegenüber Drehzooms bevorzuge. Gezieltes Zoomen geht damit einfach "direkter" und schneller und es lässt sich beim Zoomen stabiler halten.
Das Sony 70-400 G mag insgesamt noch einen kleinen Tick schärfer sein, obwohl das Canon bereits sehr gut ist. Der andere Vorteil des Sony ist natürlich die kürzere Anfangsbrennweite bzw. der größere Zoombereich, was z.B. bei Sport- bzw. Flugveranstaltungen manchen Objektivwechsel erspart, speziell an APS-C. In Bezug auf Fassung, AF und nicht zuletzt Bokeh (sehr wichtig bei Naturaufnahmen und Sport) ist das Canon besser.
Andere Hersteller haben diesen beiden nichts Brauchbares entgegenzusetzen.
Aber für die meisten Anwendungen an einer APS-C genügen 300 mm durchaus, so dass dieser Beitrag keine direkte Antwort auf die Anfrage des Thread-Erstellers ist - eher eine Randnotiz.
#31 von
Giovanni
, 07.04.2011 01:40
