Forum Übersicht - RE: Sportfotografie - die besten Objektive dafür? - 2

ZITAT(Ruderer @ 2011-04-04, 23:02) Was haltet Ihr davon:

Sigma Telezoomobjektiv - 18 mm - 250 mm - F/3.5-6.3 - Minolta A-type. Der Preis ist verlockend. Was "taugt" es?[/quote]

Auf keinen Fall für Deine Zwecke! Der AF der Superzooms ist langsam und ihre optische Leistung ist am oberen Ende des Brennweitenbereichs am schwächsten. Für ein Superzoom ist das Sigma zwar sehr gut, aber es ist weder ein Sportobjektiv noch ist es ein vollwertiger Ersatz für ein Teleobjektiv.

Bevor ich auf die Teleobjektive eingehe, noch ein paar Worte zu Sigma: Sigma bietet ein großes Objektivspektrum an, in dem es hervorragende aber auch sehr mäßige Objektive gibt. Bei den Sigma Objektiven mit AF Stangenantrieb hat es zahlreiche AF Getriebeschäden gegeben. Sigma Objektive würde ich nur mit HSM kaufen. Ausnahme ist vielleicht das 4,5-5,6 10-20mm, das von dem Problem nicht betroffen zu sein scheint (ich habe es auch selbst). Die Kompatibilitätsprobleme hat Matthias ja bereits genannt.

Zurück zu den Teles: Das Sony 70-300G SSM ist ein sehr guter Allrounder, aber das hilft wenig, wenn es nicht in Dein Budget passt. Weniger lichtstark als das von Dir genannte Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 IS USM ist es nicht. Die Objektive, von denen ich definitiv weiß, dass sie sehr schnell sind (wozu neben einigen der von Steve aufgezählten Objektiven unbedingt auch das stangenangetriebene Minolta 2,8/200 APO HS G zählt, das aber auch um 800 Euro gehandelt wird), liegen preislich oberhalb Deines Limits. Ich versuche mal, das herauszupicken, was mir sinnvoll erscheint:

Wenn Du im Winter in der Halle fotografierst, wäre etwas mehr Lichtstärke vielleicht wünschenswert. Dem käme ein Sigma AF 70-200mm 2.8 EX DG Makro HSM II entgegen. Gebraucht findest Du vielleicht schon eins in der Nähe Deines Preislimits. Wenn Du mit 200mm auskommst und das Glück hast, ein günstiges Exemplar zu finden, wäre das meine Empfehlung. Unbedingt vor die SLT-Kompatibilität abklären. Einen Test findest Du hier:
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/
Im gleichen Preisbereich gibt es von Tamron das SP AF 70-200mm 2.8 Di LD IF Makro, dessen AF aber langsam ist.

Daneben bleiben im unteren Preisbereich nur die weniger lichtstarken Zooms. Ich würde folgende Objektive in Erwägung ziehen:

Erste Wahl könnte das neue Tamron SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD sein. Es soll demnächst mit Sony Anschluss lieferbar sein und wird derzeit neu für 397 Euro angeboten. Einen Test des Objektivs mit Canon Anschluss gibt es bei Photozone:
http://www.photozone.de/canon-eos/592-tamr...00f456vceosapsc
Demnach verbindet es einen schnellen AF mit guter optischer Qualität. Die Lieferbarkeit des Objektivs wird sich erdbebenbedingt allerdings verzögern:
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=29270

Zweite Wahl wären dann das Minolta 100-300 APO und das sehr preisgünstige Tamron AF 70-300mm 4.0-5.6 Di LD Makro 1:2 (neu 125 Euro) sowie mit etwas weniger Brennweite das Sony 55-200. Welches der drei Objektive beim AF die Nase vorn hat, kann ich nicht beurteilen. Ich habe u.a. das Minolta 100-300 APO. Sonderlich schnell ist dessen AF nicht, aber Leichtathleten sind ja auch nicht so schnell wie z.B. fliegende Raubvögel. Von daher könnte es reichen.

Wie schon geschrieben wurde, ist Sportfotografie nicht die klassische Domäne von Sony / Minolta DSLRs. Aber die Dinge ändern sich. Der AF der neuen Modelle (A33/55 und A580) ist deutlich schneller und zupackender geworden, als bei den bisherigen Sony DSLRs. Also genieße Deine A55!

Hallo.
Danke bereits an dieser Stelle für Deine Recherche.
Sehr interessant finde ich das Minolta/Sony AF APO TELE ZOOM 4,5-5,6/100-300mm. Ein gebrauchtes Objektiv ist schon für 199EUR zu bekommen. Leider konnte ich keine aussagekräftigen Tests dazu finden.
Meintest Du das Tamron SP AF 70-300mm f4-5.6 Di XLD VC USD Sony/Minolta. Es ist für ca. 399 EUR zu haben. Ich gehe davon aus, dass der Anschluss passend ist.
(http://www.idealo.de/preisvergleich/List...ny-angebot.html)

P.

Bei Leichtathletik brauchst Du zum einen eine flotte und treffsichere Linse. Das von Stevemark empfohlene 70-200 wäre hier prima, aber meine Erfahrungen zeigenn mir, daß das lange Ende bei mindestens 300mm liegen soll. Das bedeutet, um einen Konverter kommst Du nicht herum. Einen Konverter in Kombination mit einen Stangenantrieb ist m.E. zu langsam, also rate ich hier zu SSM. Was da in dein Budget passt, mußt Du entscheiden. Das 100-400 IS von Canon passt leider aus technischen Gründen nicht, ist aber für Dein Gebiet gut geeignet. Ich nutze ein 120-300 von Sigma, bin damit sehr zufrieden. Es lohnt sich, unter den 'Fremdherstellern' sich umzuschauen.

ZITAT(anna_log @ 2011-04-05, 16:25) Bei Leichtathletik brauchst Du zum einen eine flotte und treffsichere Linse. Das von Stevemark empfohlene 70-200 wäre hier prima, aber meine Erfahrungen zeigenn mir, daß das lange Ende bei mindestens 300mm liegen soll. Das bedeutet, um einen Konverter kommst Du nicht herum. Einen Konverter in Kombination mit einen Stangenantrieb ist m.E. zu langsam, also rate ich hier zu SSM. Was da in dein Budget passt, mußt Du entscheiden. Das 100-400 IS von Canon passt leider aus technischen Gründen nicht, ist aber für Dein Gebiet gut geeignet. Ich nutze ein 120-300 von Sigma, bin damit sehr zufrieden. Es lohnt sich, unter den 'Fremdherstellern' sich umzuschauen.[/quote]

Welches Sigma meinst Du denn? Ich bräuchte etwas genauere Bezeichnung. Danke. (Hättest Du für mich ein Test-Bild?).
G.

P.

Was hältst Du davon: Tamron SP 70-300mm DI VC USD 4-5.6 Sony (http://www.foto-erhardt.de//product_info...iwik_kwd=idealo). Nicht nur auf "den ersten Blick" macht das Objektiv einen sehr guten Eindruck.

P.

ZITAT(Michi @ 2011-04-04, 22:35) Du wechselst von Canon zu Sony, ohne dich vorher über die Objektive zu informieren? Die Sportfotografie war schon immer eine Domäne von Canon, eher weniger von Sony.

...
Michi[/quote]
Nun ja, bitte den Ball flach halten Klar liegt Canon bei Objektiven wie dem 2/200mm, 2.8/400mm und 4/600mm vorne - aber das wird in diesem Falle wohl kaum in Betracht kommen (die genannten Linsen kosten um 10'000.--). Bei den weniger lichtstarken Teles und bei den hochlichtstarken Kurzteles (Hallensport) ist Sony sicher nicht schlechter. Stichworte?

Zeiss 1.4/85mm (gilt als bestes seiner Klasse)
Zeiss 1.8/135mm (gilt als bestes seiner Klasse)
Sony 2.8/300mm G
Sony 2.8/70-200mm G
Sony 4.5-5.6/70-300mm G
Sony 4-5.6/70-400mm G (gilt als bestes seiner Klasse)

Auch die genannten APO-Zooms 100-300mm und 100-400mm von Minolta sind sehr gut, und für den Anfang und günstiges Geld könnte man immer noch das relativ lichtstarke, hervorragend gebaute und optisch durchaus brauchbare Minolta 4/70-210mm empfehlen.

Versteht mich nicht falsch - ich möchte keinesfalls Canon schwachreden; aber bei den neueren Sony-Modellen sind das Rauschverhalten, Auflösung und der AF durchaus im Bereich der konkurrenz. Viel zu oft habe ich das Gefühl, dass Leute verunsichert von A zu B, dann zu C und wieder zurück zu A hüpfen - und mit keiner Cam zufrieden sind, weil sie sich mit keiner wirklich beschäftigt haben. Und wenn Ruderer dann wiklich gegebenenfalls ein 2/200mm oder 2.8/400mm braucht, mag er seelenruhig zu CaNikon wechseln - falls Sony bis dann nciht auch entsprechende Linsen anbietet


ZITAT(Ruderer @ 2011-04-04, 23:35) ...
Im Grunde genommen geht es um "schnelle" Motive. Die typischen Sportfotos. Von 3m bis 100m Entfernung. Für Sprint, Weitsprung usw. Evtl. auch für die Halle. Also schlechte Lichtverhältnisse und u.U. relativ grosse Entfernung. Mit welchem Antrieb auch immer. Das Ergebnis zählt. Sowieso.
...[/quote]
Nun ja, genau dafür werden die "grossen Weissen" gebaut: Lang, schwer, exorbitant teuer - so um 10'000 Euro. "Indoors" bei schlechten Lichtverhältnissen, wenn man nicht allzuviel Tele braucht, werden auch das 1.4/85mm und das 1.8/135mm gerne genutzt. Beide kosten aber auch ein mehrfaches dessen, was Du ausgeben willst. Es bleibt also "nur" ein Kompromiss ... im gegebenen Rahmen sind wohl das Minolta AF 4.5-5.6/100-300 mm APO sowie allenfalls das Minolta AF 4/70-210mm geeignet. Falls dann irgendwann Ansprüche und Finanzen etwas besseres fordern/erlauben, kann man diese beiden Linsen dank Internet praktisch verlustfrei wieder verkaufen - beides sind Klassiker, die sich seit Jahrzehnten (70-210mm) oder zumindest seit vielen Jahren (100-300 APO) bewährt haben.


ZITAT(anna_log @ 2011-04-05, 16:25) Bei Leichtathletik brauchst Du zum einen eine flotte und treffsichere Linse. ... Das 100-400 IS von Canon passt leider aus technischen Gründen nicht, ist aber für Dein Gebiet gut geeignet.[/quote]
Wieso ein Canon empfehlen, wenn Sony eine mindestens ebenso gute Linse im Angebot hat (Sony 4-5.6/70-400mm G SSM) ... ?


ZITAT(anna_log @ 2011-04-05, 16:25) Ich nutze ein 120-300 von Sigma, bin damit sehr zufrieden. Es lohnt sich, unter den 'Fremdherstellern' sich umzuschauen.[/quote]
Nun ja, falls Du das Sigma 2.8/120-300mm meinst, ist das mit über 2000 EUR auch nicht gerade billig


ZITAT(Ruderer @ 2011-04-05, 17:30) Welches Sigma meinst Du denn? Ich bräuchte etwas genauere Bezeichnung. Danke. (Hättest Du für mich ein Test-Bild?).[/quote]

Vermutlich dieses hier

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2011-04-05, 20:13) ZITAT(Michi @ 2011-04-04, 22:35) Du wechselst von Canon zu Sony, ohne dich vorher über die Objektive zu informieren? Die Sportfotografie war schon immer eine Domäne von Canon, eher weniger von Sony.

...
Michi[/quote]
Nun ja, bitte den Ball flach halten Klar liegt Canon bei Objektiven wie dem 2/200mm, 2.8/400mm und 4/600mm vorne - aber das wird in diesem Falle wohl kaum in Betracht kommen (die genannten Linsen kosten um 10'000.--). Bei den weniger lichtstarken Teles und bei den hochlichtstarken Kurzteles (Hallensport) ist Sony sicher nicht schlechter. Stichworte?

Zeiss 1.4/85mm (gilt als bestes seiner Klasse)
Zeiss 1.8/135mm (gilt als bestes seiner Klasse)
Sony 2.8/300mm G
Sony 2.8/70-200mm G
Sony 4.5-5.6/70-300mm G
Sony 4-5.6/70-400mm G (gilt als bestes seiner Klasse)[/quote]


Steve, gerade wegen dieser Objektive fotografiere ich mit Sony/Minolta. Man muß aber auch zugeben, daß Sony im Nachführ-AF Canon und Nikon hinterhinkt und gerade im Nachführen hat ein SSM Vorteile gegenüber Objektive mit Stangen-AF. Beim Nachführen ist mein Sony 70-300 G SSM an der Alpha 900 dem Minolta Apo 2,8/200 G HS voraus. Auch kommt pumpen an Stangen-AF Objektive häufiger wie an SSM-Objektive vor und das liegt vorallem am Spiel des Getriebes des Stangen-AFs.

Im Sonyuserforum gibt es auch einen Vergleich der verschiedenen AF-Systeme vom User "Blackmike", der sicher kein großer Freund von mir ist:

http://sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=52248

Gruß
Michi

...hm, es ist relativ schwierig Läden mit den vorgeschlagenen Objektiven zu finden, da sie einige Jahre alt sind. Ich denke, es muss trotzdem machbar sein.
Gibt es keine aktuellen? Z.B.: von Tamron, abgesehen von geschilderten "kleinen" Schwächen.
Ich glaube, für den Anfang werde ich mir Minolta AF 4.5-5.6/100-300 mm APO zulegen. Meine Sorge ist natürlich das Alter. Wer weiß wie lange ein gebrauchtes durchhält?
...um sofort "loszulegen" ist das Objektiv ausreichend, und für etwas Teureres / qualitativ Besseres hätte ich mehr Zeit.
Danke.
Gruß

P.

ZITAT(anna_log @ 2011-04-05, 17:25) Einen Konverter in Kombination mit einen Stangenantrieb ist m.E. zu langsam, also rate ich hier zu SSM.[/quote]


...nach deiner Einschätzung schon,aber ich sehe das ein wenig anderst..HS Festbrennweiten Apos mit 1,4 TK unschlagbar.Mit 2xTk nicht mehr ganz so schnell aber immer noch gut.SSM ist zwar geräuschlos,aber nicht schneller..Das sind meine Erfahrungen da ich schon mal eine SSM Linse getestet habe.
VG Thomas

ZITAT(thomasG @ 2011-04-05, 21:46) ...
SSM ist zwar geräuschlos,aber nicht schneller..Das sind meine Erfahrungen da ich schon mal eine SSM Linse getestet habe.
VG Thomas[/quote]
Das trifft im Wesentlichen beim SAL 2.8/70-200 G SSM und dem alten MAF 2.8/80-200mm APO G zu. Wenn Du aber das MAF 2.8/300 APO G mit dem SAL 2.8/300mm G SSM vergleichst, so liegen da Welten zwischen den AF-Geschwindigkeiten. Auch das MAF 2.8/28-80 G ist ganz wesentlich langsamer als das SAL/ZA 2.8/24-70 mm. Beim 70-400 G SSM ist die Situation etwas vertrackt - dort bremst der Suchmodus je nach Situation den eigentlich extrem schnellen AF-Motor oftmals aus, so dass der Suchmodus nciht schneller ist als beim alten MAF 100-400 APO.

Generell würde ich aber selbst beim Sony-System sagen - "SSM ist schneller".

Gr Steve

ZITAT(Ruderer @ 2011-04-05, 17:11) Sehr interessant finde ich das Minolta/Sony AF APO TELE ZOOM 4,5-5,6/100-300mm. Ein gebrauchtes Objektiv ist schon für 199EUR zu bekommen. Leider konnte ich keine aussagekräftigen Tests dazu finden.[/quote]

Prinzipiell ein gutes Objektiv (sonst hätte ich es nicht mehr). Aber für Sport wäre etwas schnelleres vorzuziehen.

ZITAT(Ruderer @ 2011-04-05, 17:11) Meintest Du das Tamron SP AF 70-300mm f4-5.6 Di XLD VC USD Sony/Minolta. Es ist für ca. 399 EUR zu haben. Ich gehe davon aus, dass der Anschluss passend ist.
(http://www.idealo.de/preisvergleich/List...ny-angebot.html)[/quote]

Ja. Beachte, dass es derzeit noch nicht lieferbar ist. Der Test bei Photozone klingt aber vielversprechend.
Falls Du weitere Preisvergleiche suchst:
http://geizhals.at/deutschland/a514111.html

ZITAT(Ruderer @ 2011-04-05, 16:30) Welches Sigma meinst Du denn? Ich bräuchte etwas genauere Bezeichnung. Danke. (Hättest Du für mich ein Test-Bild?).
G.

P.[/quote]

Meines Wissens gibt es das 120-300 nicht für Sony, daher habe ich mir die genaue Bezeichnung gespart. Bilder findest Du in der Sport-Abteillung in der Galerie

ZITAT(thomasG @ 2011-04-05, 20:46) ...nach deiner Einschätzung schon,aber ich sehe das ein wenig anderst..HS Festbrennweiten Apos mit 1,4 TK unschlagbar.Mit 2xTk nicht mehr ganz so schnell aber immer noch gut.SSM ist zwar geräuschlos,aber nicht schneller..Das sind meine Erfahrungen da ich schon mal eine SSM Linse getestet habe.
VG Thomas[/quote]

Hi Thomas

Festbrennweiten habe ich bei den Bildern, die Ruderer anstrebt nicht in Betracht gezogen. Ob Der Stangen-AF mit Konverter flott ist oder nicht, hängt auch von dem AF-Motor im Gehäuse ab. Hier gabe es recht kräftige in den teuren Gehäusen wie die Dynax 9. da kam die 7 nicht mehr mit. Was heute von Sony verbaut wird, ich weiß nicht, ob der Motor so kräftig ist wie in der guten, alten Neuner

Die gleiche Frage wurde parallel im SUF gestellt, das Preislimit aber plötzlich über Bord geworfen:

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=102278

Wenn man schon Crosspostings macht, sollte man sie wenigstens verlinken.

ZITAT(anna_log @ 2011-04-06, 17:18) ZITAT(thomasG @ 2011-04-05, 20:46) ...nach deiner Einschätzung schon,aber ich sehe das ein wenig anderst..HS Festbrennweiten Apos mit 1,4 TK unschlagbar.Mit 2xTk nicht mehr ganz so schnell aber immer noch gut.SSM ist zwar geräuschlos,aber nicht schneller..Das sind meine Erfahrungen da ich schon mal eine SSM Linse getestet habe.
VG Thomas[/quote]

Hi Thomas

Festbrennweiten habe ich bei den Bildern, die Ruderer anstrebt nicht in Betracht gezogen. Ob Der Stangen-AF mit Konverter flott ist oder nicht, hängt auch von dem AF-Motor im Gehäuse ab. Hier gabe es recht kräftige in den teuren Gehäusen wie die Dynax 9. da kam die 7 nicht mehr mit. Was heute von Sony verbaut wird, ich weiß nicht, ob der Motor so kräftig ist wie in der guten, alten Neuner
[/quote]

Matthias bei der AF Geschwindigkeit zwischen Dynax 9 und der A900 liegen nicht gerade Welten aber er ist mindestens um die Hälfte schneller geworden. Nun ja ich brauche keine SSM Antrieb.Sinnvoller fände ich einen eingebauten Bildstabilisator in der Optik
VG Thomas