Forum Übersicht - RE: Ein offener Brief an Sony - 5

QUOTE (robiwan @ 2010-09-29, 10:07) QUOTE (ingobohn @ 2010-09-29, 9:21) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2010-09-29, 8:53) Aber wenn man den Amateuren noch mehr Pixel gönnen will[/quote]
Ketzerische Frage - ich weiß, aber: wozu?
[/quote]

Ehm weil es in bestimmten Situationen von Vorteil ist?
[/quote]
Vor allem, wenn man die tollen Superweitwinkel-Objektive optimal ausnutzen will: Da fotografiert man ja bewusst manchmal so, dass nachher nur ein Bildausschnitt gebraucht wird. Das spart teuere Tilt-Shift-Objektive im einen Fall und Panorama-Schnickschnack in anderen Fällen.

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-09-29, 10:45) In den letzten Tagen habe ich mich mit ein paar Kollegen anderer Systeme über das Thema Vollformat / APS-C unterhalten. Unser Konsens: Die Diskussion ist für uns eigentlich total überflüssig, da 7 von 6 ohnehin nur mit APS-C arbeiten - der andere mit MiFo. Sollte dies auf den Rest der fotografischen Berufswelt übertragbar sein, so ist die Diskussion, ob ein Profi-Modell Vollfoarmat haben muß ziemlich obsolet.[/quote]glaube ich nicht, dass das übertragbar ist. "Profis" haben ja auch durchaus unterschiedliche Tätigkeitsbereiche. Für viele Profis dürfte VF unverzichtbar und die aktuellen 21 bzw. 24MP auch eher untere Grenze sein. Sobald aufwendig retuschiert wird, kann man eigentlich gar nicht genug Auflösung haben...

ZITAT(tatatu @ 2010-09-29, 12:00) ZITAT(fwiesenberg @ 2010-09-29, 10:45) In den letzten Tagen habe ich mich mit ein paar Kollegen anderer Systeme über das Thema Vollformat / APS-C unterhalten. Unser Konsens: Die Diskussion ist für uns eigentlich total überflüssig, da 7 von 6 ohnehin nur mit APS-C arbeiten - der andere mit MiFo. Sollte dies auf den Rest der fotografischen Berufswelt übertragbar sein, so ist die Diskussion, ob ein Profi-Modell Vollfoarmat haben muß ziemlich obsolet.[/quote]glaube ich nicht, dass das übertragbar ist. "Profis" haben ja auch durchaus unterschiedliche Tätigkeitsbereiche. Für viele Profis dürfte VF unverzichtbar und die aktuellen 21 bzw. 24MP auch eher untere Grenze sein. Sobald aufwendig retuschiert wird, kann man eigentlich gar nicht genug Auflösung haben...
[/quote]

Ist man aber da nicht in Bereichen, in denen sowieso nicht mit KB gearbeitet wird? ardon:

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-09-29, 11:11) ZITAT(tatatu @ 2010-09-29, 12:00) ZITAT(fwiesenberg @ 2010-09-29, 10:45) In den letzten Tagen habe ich mich mit ein paar Kollegen anderer Systeme über das Thema Vollformat / APS-C unterhalten. Unser Konsens: Die Diskussion ist für uns eigentlich total überflüssig, da 7 von 6 ohnehin nur mit APS-C arbeiten - der andere mit MiFo. Sollte dies auf den Rest der fotografischen Berufswelt übertragbar sein, so ist die Diskussion, ob ein Profi-Modell Vollfoarmat haben muß ziemlich obsolet.[/quote]glaube ich nicht, dass das übertragbar ist. "Profis" haben ja auch durchaus unterschiedliche Tätigkeitsbereiche. Für viele Profis dürfte VF unverzichtbar und die aktuellen 21 bzw. 24MP auch eher untere Grenze sein. Sobald aufwendig retuschiert wird, kann man eigentlich gar nicht genug Auflösung haben...[/quote]Ist man aber da nicht in Bereichen, in denen sowieso nicht mit KB gearbeitet wird? ardon: [/quote]nein. Es entzieht so sowieso jeder Generalisierung, da Leute, die digitales MF benutzen (die meintest Du hier, oder?) meist auch KB benutzen. In den Bereichen Beauty und Fashion, aber auch Tabletop und teilweise sogar HighEnd Architektur werden VF KB am laufenden Band benutzt. Teilweise exklusiv, teilweise im Wechsel mit MF Systemen. Da wird einfach jeweils benutzt, was für das aktuelle Projekt am meisten Sinn macht...

QUOTE (fwiesenberg @ 2010-09-29, 5:12) QUOTE (u. kulick @ 2010-09-29, 1:50) Die erste kompakte moderne Profi-DSLR war ja 2003 die Oly E-1. Und dann hat sich geschlagene 4 1/2 Jahre im gehobenen Produktbereich nichts mehr getan, weil im Massenmarkt Produkte fehlten. Die kamen erst, dann erst kam die E-3. Ein Riesenerfolg - unter E-1-Besitzern. Und erst nach knapp 3 weiteren Jahren auch nur die notwendigste Modellpflege: E-5. Sind Olympus-Kunden belastbarer oder warum wird im Sony-Lager so ein Aufstand gemacht?[/quote]

Definitiv; das hat bei Olympus wohl Tradition. Zumindest in meinem Bekanntenkreis (der wahrlich nicht klein ist...) waren Olympus-Fotografen immer kritikloser gegenüber ihrem Equipment - und in meinen Augen leidensfähiger - als Anhänger anderer Marken. Aber ich finde das Beispiel Olympus E suboptimal, da ich die FourThirds-Kameras eher für eine Randerscheinung als für Mainstream halte, an dem sich Sony orientieren muß.

Matthias und Euer Engagement in allen Ehren (in einigen Bereichen findet ihr auch meine volle Zustimmung), aber ich habe resigniert und bezweifele mittlerweile den Sinn von solchen Unterfangen wie ellenlangem, fruchtlosen Diskussionen und offenen Briefen.

EDIT: Rechtschreibung.
[/quote]

Mich begeistert http://www.olypedia.de, ein von Oly-Usern gestaltetes Wiki. Als ich mal was über Canons wissen wollte, sowas Engagiertes gibt es bei Canon nicht, nicht einmal ein Forum wie Mi-Fo für Sony/Konica/Minolta. Ich konnte die benötigte Information also nicht finden.

Zugegeben, offene Briefe nach der Photokina haben so etwas von verspätet abgegebenen Weihnachtswunschzetteln. Deshalb mein Tipp: Damit dafür "Nach der Photokina ist vor der Photokina." gilt, bitte die offenen Briefe nicht böse formulieren, denn das macht man auch vor Weihnachten nicht. Mal ganz bissig formuliert, der böse Wunschzettel lautet: "Lieber guter Weihnachtsmann, wenn Du mir meinen Wunsch nicht erfüllst, glaub ich nicht mehr an dich.". Sony hat auch schon manches richtig gemacht. Bei der A230 wurde das ergonomische Gehäuse der A200 gegen ein stylisches ersetzt - beinahe hätte ich wegen des günstigen Reste-Schnäppchen-Preises mal eine gekauft, aber sie lag so grausam schlecht in der Hand. Bei der A290 ist es wieder ein ergonomisches Gehäuse. Die vielen Feinjustierungen, die auch an den Massenmarktprodukten nötig sind, die halten Sony's Ingenieure auch davon ab, ständig die Profi-Modelle weiter zu entwickeln. Deshalb hatte es auch bei Oly mit der E-3 so lange gedauert. Und jetzt auch noch Transluzenz und NEX in der Alpha-Familie. Da reden langsam auch die Controller der Firma mit, ob man da nicht die eine oder andere Weiterentwicklung in dem vielfältigen Alpha-Produktdschungel einsparen kann (da muss man ja soviele Bäume für fällen). Und seit der Toyota-Rückruf-Aktion haben die japanischen Qualitätskontrolleure womöglich auch bei Sony ein so weitreichendes Einspruchsrecht gegen jede Produkt-Änderung, weil Bedenkentragen billiger zu sein scheint als eine von sämtlichen Nutzern als notwendig erkannte einfach und billig zu machene Verbesserung auszuliefern - das ist Projektbürokratie, die übrigens selbst wieder viel kostet. Also, wo Kritik konstruktiv formuliert wird, so dass Sony im eigenen Produkt-Dschungel sozusagen von den Usern die nötigen GPS-Signale erhält, um den eigenen Standort zu bestimmen, warum nicht im offenen Brief. Und die daran anknüpfenden Diskussionen sind alles andere als fruchtlos, sondern sozusagen die Nachkommastellen dieser Standort-Daten.

ZITAT(tatatu @ 2010-09-29, 10:17) Ich glaube für aktuelle Sony-"User" gibt's nur 2 tragfähige Varianten des Umgangs mit der Situation...:

1.) sich zufrieden geben mit dem, was es aktuell gibt und ggf. das System mit Teilen von Drittanbietern aufmöbeln.
dann das ganze benutzen, so lange es eben hält bzw. es Service dafür gibt.
Das heisst im Zweifel auch, langfristig auf "Upgrades" zu verzichten.
Was ja durchaus ein gangbarer Weg ist...
...[/quote]
Richtig - mein Weg und ich bin aktuell auch sehr zufrieden. Sollte Sony das Vollformat aufgeben, würde ich mir eine der letzten 900/850 angeln und zusehen, wie lange das hält. Nur bin ich momentan, bei allem Interesse, nicht bereit, viel Geld in etwa ein Zeiß 2,8/24-70mm oder ein Sony 70-400mm zu stecken. Damit ist das Problem wieder (fast ausschließlich) auf Sonys Seite.

QUOTE (manfredm @ 2010-09-29, 11:57) Richtig - mein Weg und ich bin aktuell auch sehr zufrieden. Sollte Sony das Vollformat aufgeben, würde ich mir eine der letzten 900/850 angeln und zusehen, wie lange das hält...[/quote]

Ich glaube, da teilst du voll und ganz die Besorgnis der Unterstützer des offenen Briefes: Der Hauptpunkt der Kritik: Sony muss klarstellen, ob noch ein weiteres KB-Modell kommt. Denn nur so bekommst Du rechtzeitig das Signal, dein Angelglück zu versuchen.

Wie ich aus deinem Statement herauslese, bist du garnicht so unglücklich mit deiner KB-Sony. Das unterscheidet dich von vielen der Vorredner.

QUOTE (ingobohn @ 2010-09-29, 7:11) Ich kenne die Verkaufszahlen der A850/A900 nicht (und ich vermute, alle von uns auch nicht), daher kann ich nur mutmaßen ...[/quote]

Und übrigens: Die A850 ist mir bisher in jedem "Geiz-is-blöd"-Markt begegnet, und nie als Wühltisch-Schnäppchen. So erfolglos scheint sie also garnicht zu sein, was die ausstellen, verkaufen die gewöhnlich auch.

ZITAT(u. kulick @ 2010-09-29, 12:13) Wie ich aus deinem Statement herauslese, bist du garnicht so unglücklich mit deiner KB-Sony. Das unterscheidet dich von vielen der Vorredner.[/quote]
Stimmt , eine A900 wäre wie für mich gemacht, mit den Einschränkungen der extrem preiswerten A850 kann ich locker leben, nur die schnellere Bildfolge wäre manchmal (eher selten) nett. Video brauche ich nicht, GPS wäre nice to have und ich hätte ganz gerne die Möglichkeit auch AA Batterien in den Hochformatgriff einzusetzen. Aber die Kamera hat eine tolle Ergonomie (naja, ich würde die Abblendtaste 90° drehen), alle mir wichtigen Funktionen (etwa SVA, Abblendtaste) und ich würde mir wünschen, Sony sicherte uns zu, dieses Gehäuse konservativ weiterzuentwickeln und dafür das F&E Budget in die Entwicklung guter Optiken zu stecken (Modernes Reisezoom für Sony Alpha DSLR-A850/900).
Ich weiß nicht, ob mich das alles so sehr von den "Vorrednern" in diesem Thread unterscheidet, es ist eigentlich wenig Kritik an den beiden aktuellen Vollformatgehäusen zu hören, als eben die Unsicherheit an die Zukunft des Systems.

ZITAT(manfredm @ 2010-09-29, 12:57) ZITAT(tatatu @ 2010-09-29, 10:17) Ich glaube für aktuelle Sony-"User" gibt's nur 2 tragfähige Varianten des Umgangs mit der Situation...:

1.) sich zufrieden geben mit dem, was es aktuell gibt und ggf. das System mit Teilen von Drittanbietern aufmöbeln.
dann das ganze benutzen, so lange es eben hält bzw. es Service dafür gibt.
Das heisst im Zweifel auch, langfristig auf "Upgrades" zu verzichten.
Was ja durchaus ein gangbarer Weg ist...
...[/quote]
Richtig - mein Weg und ich bin aktuell auch sehr zufrieden. Sollte Sony das Vollformat aufgeben, würde ich mir eine der letzten 900/850 angeln und zusehen, wie lange das hält. Nur bin ich momentan, bei allem Interesse, nicht bereit, viel Geld in etwa ein Zeiß 2,8/24-70mm oder ein Sony 70-400mm zu stecken. Damit ist das Problem wieder (fast ausschließlich) auf Sonys Seite.
[/quote]

richtig das ist auch mein Weg..ich bin überaus zufrieden mit der A900 ance:

sorry jetzt muss es mal raus..
erst schreit man nach VF und wenn es dann da ist wird wieder rumgenörgelt.Dann fehlt wieder dieses und dann wieder das. Ist schon lustig.Diejenigen die sich keine A850/900 leisten aus was für Gründen immer, werten die Kamera aus Detail Gründen regelrecht ab.
Arbeitet mit der A850/900 dann bekommt ihr eine andere Einsicht
Und einen VF Chip in ein Billiggehäuse zu verpflanzen (1000-1200Euro) ist wieder ein Zeichen das man sich das andere nicht leisten will oder kann.Aber dann wieder einen Vergleich mit Nikon oder Canon herzustellen finde ich absolut nicht angebracht und auch nicht vergleichbar.
sorry ich schreib halt nicht immer so gescheit wie ihr.Ich bin eher der Praktiker und ich weiss was ich will.
VG Thomas

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-09-28, 20:17) Das geht mir genauso, wobei Sony Deutschland ja durchaus pro Vollformat eingestellt ist ...[/quote]

Hallo Matthias,
dein Beitrag hier ist wie gewohnt logisch und detailliert, ich empfinde ihn allerdings auch als sehr einseitig. Ich hab eine Weile gegrübelt ob ich etwas schreibe, weil mich die Diskussionen um kommende oder nicht kommende Kameras eigentlich nicht interessiert, aber ich habe doch das Gefühl, das es gut wäre auch mal die andere Seite der Medallie zu beleuchten.

Ich sehe uns, die von der klassischen Fotografie kommen, also schon mal ein Dia belichtet haben und vielleicht sogar einen externen Belichtungsmesser in der Hand hatten, als Dinosaurier. Nicht in dem Sinne dass wir schnell aussterben werden, dafür ist das Konzept zu gut und mächtig, aber es geht eben auch anders. Ich setzte deine Zitate mal nur in Anführungsstriche, sonst bin ich morgen noch mit dem Code beschäftigt

"Christian Laxander (ein Verkaufstrainer für Sony) hat sich während der Standführung bemüht, das heiße Thema Vollformat mit keiner Silbe zu erwähnen, als er dann aber konkret danach gefragt wurde, versuchte er mit dem Verweis auf das "von Sony neu eingeführte 4/500mm G SSM" die Gemüter zu beruhigen - wofür, wenn nicht für ein Vollformatgehäuse, sollte dieses Objektiv schon gedacht sein? Die mögliche Interpretation überließ er aber wohlweislich den Zuhörern. Damit hat er ja sogar Recht, nur ist das 4/500mm G SSM eben noch nicht im Markt eingeführt, sondern existiert seit Jahren lediglich als Konzeptmodell in Vitrinen; niemand außer Sony selbst weiß, wie dicht das Objektiv vor der Serienreife steht - und da es genauso wie das 2,8/300 G SSM sowieso nur auftragsbezogen gefertigt werden wird, bestünde der Verlust, wenn man es doch nie rausbringen würde, in den Entwicklungkosten (schlimm genug). "
>> Er hat eine Standführung gemacht, bei der es darum ging die Neuigkeiten vorzustellen, dass er Vollformat bewusst nicht erwähnt hat ist eine Unterstellung. Im Übrigen sind gerade mit dem 24 und 85 zwei vollformattauglich Objektive erschienen.

"Zum Beispiel vermissen viele (nach der traumatischen Konica Minolta-Erfahrung, aber auch nach diversen schlechten Erfahrungen mit Sony in anderen Geschäftsbereichen) eben gerade ein eindeutiges, sichtbares und verläßliches Bekenntnis von Sony in diesem Sektor, ehe sie bereit sind, sich für Tausende von Euros in das System einzukaufen."
>> Für die Verhalten von Konica und Minolta kann Sony nichts. Schlechte Erfahrungen in diversen anderen Geschäftsbereichen solltest du genauer ausführen, ich habe noch nichts Schlechtes über z.B. den Video-, Laptop-, HiFi- oder Fernsehbereich gehört. Im Übrigen wäre das auch nicht wichtig, weil die Bereiche sicher wenig miteinander zu tun haben.

"Es geht hier nicht um irgendwelche Cyber-shots, die man regelmäßig neu auf ein überwiegend ahnungsloses, in jedem Fall aber völlig unkritisches Massenpublikum "abkippen" kann, "
>> Für diesen Satz solltest du dich meiner Meinung nach entschuldigen. Es gibt sicher viele Leute die bewusst und nach sorgfältiger Auswahl eine kleine Kamera gekauft habe. Und damit gute Fotos machen. Ich fände es nicht lustig als Teil eines "unkritischen Massenpublikums" abgewertet zu werden.

"Es geht um eine langfristige (d.h. für Zeiträume von Jahrzehnten) Systementscheidung, wo Verläßlichkeit gefordert ist, wo Vertrauen aufgebaut werden muß, wo Hersteller und Kunde idealerweise eine dauerhafte Partnerschaft eingehen."
>> Von dieser Idealvorstellung sehe ich auch bei den anderen Herstellern wenig. Auch die Nikon Leute haben immer noch keine D700x mit höherer Auflösung bekommen. Diese Firmen haben einfach eine andere Ausgangsposition, sie sind deshalb aber nicht automatisch moralisch besser.

"Große Firmen (oder auch Abteilungen) werden oft betriebsblind und sehen einfach nicht mehr, was in der eigenen Sphäre alles schiefläuft, oder wenn es noch gesehen wird, werden Scheinursachen identifiziert und die falschen Schlüsse daraus gezogen."
>> Ein Vorurteil.

"Da lobhudelt man sich gegenseitig die neusten Errungenschaften der SLTs oder EVFs vor und merkt nicht mehr, in welche Schieflage das gesamte System eigentlich schon gekommen ist,"
>> Ich kann nicht erkenne wo das System schiefer ist als nach dem Abgang von Minolta.

"Da sind dann wir mit unserer ungetrübten Außensicht als korrektives Element gefordert, "
>> Das ist eine grandiose Selbstüberschätzung.

"Gut, die merken das irgendwann auch an den Verkaufszahlen, aber immer erst mit zeitlicher Verzögerung, und dann ist es längst zu spät, denn einmal vergraulte und verlorene Kunden kommen nicht wieder. "
>> Zur Zeit sprechen die Zahlen aber für Sony, sie sind stärker gewachsen als Nikon und Canon. Außerdem ist denke ich Sony sehr bewusst, das es fast unmöglich ist Leute zum Wechsel zu bewegen: deshalb die Ausrichtung auf Ein- und Aufsteiger.

"Und es ist auch nicht sichergestellt, daß dann die richtigen Schlußfolgerungen daraus gezogen werden, denn die Leute, die das analysieren, haben wenig bis keinen Einblick in Fotografie und Fototechnik, das sind Marketing-Leute und Betriebswirte, keine Fotografen und Ingenieure."
>> Woher weißt du das?

"Gerade, wenn man schon durch den Sucher der SLT-A55V geblickt hat, weiß man, daß die Technik noch meilenweit davon entfernt ist, optische Sucher wie in der DSLR-A850/DSLR-A900 oder der Dynax 9 abzulösen. "
>> Das ist auch noch nicht das Ziel: das könntest du nur einer Kamera vorwerfen, die ähnlich teuer ist wie eine 850er. In Vergleich mit den winzigen Suchern einiger Einsteigermodelle sieht die Sache schon anders aus.

"Ein paar Beispiele: Wieso hat Sony nicht unmittelbar nach der Vorstellung des DSLR-A900-Prototypen auf der PMA 2007, wo bereits sichtbar wurde, daß der Kamera die untere Gurtöse fehlt, reagiert und die Öse noch ins Design einfließen lassen "
>> Weiß ich nicht. Aber vielleicht weil diese Öse nur von 0.1% der Kunden genutzt wird, vielleicht aber 5% stören würde (z.B. weil sie das Design stört)?

"Wieso wurde der unsägliche Schornstein am VG-C90AM eingeführt, wo es doch beim VC-9 Griff der Dynax 9 schon eine bessere Lösung gab (die inzwischen auch die Konkurrenz bei Nikon und Pentax aufgegriffen hat)? "
>> Da fällt mir auch kein Grund ein, da gebe ich dir Recht.

"Wieso gibt es keine Einstellscheiben "ML" und "PM", obwohl das genau die Einstellscheiben sind, die sich die Mehrzahl der Nutzer von wechselbaren Einstellscheiben wünscht - viel mehr als die "M" (FDA-FM1AM), die im Programm ist? "
>> Woher weißt du das? Hast du eine weltweite repräsentative Kundenbefragung durchgeführt?

"Wieso hat die DSLR-A900 keinen Stromversorgungskontakt im Blitzschuh bekommen, so daß man ein viel kompakteres und an die Prismenform der DSLR-A900 angepaßtes Zusatzblitzgerät, als es das HVL-F20AM darstellt, hätte entwickeln können? "
>> Weiß ist auch nicht: ich weiß aber das mir das Blitzlicht wie es ist sehr zusagt, ich mag das Design, die Funktion und finde es logisch dass es wir die großen eine eigenen Stromversorgung hat. Eine eigen Versorgung hätte wieder eine Änderung bedeutet und eventuell Probleme bereitet - wie jede Komponente die man verbaut.

"Man bekommt den Eindruck, Sony bringt ganz bewußt nicht zu Ende gedachte, funktionsbeschnittene Geräte auf den Markt, die nicht aus Versehen oder schierer Unkenntnis, sondern mit voller Absicht an den immer wieder geäußerten Wünschen der potentiellen Kunden vorbeientwickelt sind, weil man nichts verkaufen will. "
>> Ich habe noch nie gehört, dass die Sonys nicht "zu Ende gedacht sind". In meinen Augen sind alle Geräte ausgereift, denn ich habe noch nichts von Rückrufen oder hastige nachgeschobenen Firmwareupdates gehört. Die Funktionen sind häufig reduziert, das finde ich auch nicht gut, aber es gibt auch gute Gründe die Komplexität eines Produktes zu reduzieren. Damit meine ich nicht nur die Kosten sondern auch die nötigen Tests um die Funktionalität in allen Kombinationen zu gewährleisten. Außerdem mach jede Kopf und jeder Menüeintrag, den du nicht brauchst, die Kamera unübersichtlicher.

"Um das zu ändern, braucht man keinen Profiservice, um den sich Sony offensichtlich ganz bewußt "herumdrückt", "
>> Was soll das denn heißen? Sony hat klar gesagt dass die so einen Service (noch) nicht anbieten.

"Selbst die, die noch in APS-C fotografieren, brauchen (wie unsere Umfrage ganz deutlich gezeigt hat, bis auf ganz wenige Ausnahmen) diesen potentiellen Upgrade-Path, damit das System für sie interessant bleibt"
>> Unsere Umfrage ist nur repräsentativ für den Kreis der Forennutzer.

"Was könnte man tun? Z.B. wenn man wirklich an die eigenen Vollformatpläne glaubt, warum etabliert Sony dann keine "Vertrauensgarantie" dahingehend, daß jeder Kauf von Vollformat-Equipment ab sofort dadurch abgesichert wird, daß Sony dem Käufer den vollen Kaufpreis zurückerstattet, sollte sich der Hersteller binnen fünf Jahren vom Vollformatsektor zurückziehen"
>> Tut mir leid aber so etwas ist komplett unrealistisch. Wer sollte so eine Zugaben geben können? Kennst du irgendeinen Fall, wo so etwas gemacht wurde?

"Etwa die vielfach gefragten Einstellscheiben "ML" oder "PM". "
>> Wie viele Leute fragen denn danach wirklich? 7 hier im Forum, 50 weltweit?

"Oder wie wäre es mit einem Open Source-ARW-zu-DNG-Konverter?"
>> Ich bin kein Fan von DNG (das ist eine andere Diskussion) und würde die Entwicklungsresourcen liebe wo anders sehen.

"Oder wie wäre eine Kooperation mit Metz für ein Mini-Aufsteckblitz für die DSLR-A850/DSLR-A900, das sich besser an das Prisma anschmiegt, als der HVL-F20AM? "
>> Erwähnte ich oben schon dass ich die Lösung schlechter finden würde?

"Stattdessen beschäftigt man sich lieber mit Twilight Football und Foam Events, was für eine Geld- und Ressourcenverschwendung."
>> Hast du eine Analyse über den Erfolg dieser Werbemaßnahen gesehen?

Um noch mal auf das am Anfang Gesagte zurückzukommen: die Leute die in diesem Forum aktiv sind, sind nur eine Gruppe von vielen, die Fotografien und Kameras kaufen - und nicht unbedingt die wichtigsten.

viele Grüße,

Alison

ZITAT"Was könnte man tun? Z.B. wenn man wirklich an die eigenen Vollformatpläne glaubt, warum etabliert Sony dann keine "Vertrauensgarantie" dahingehend, daß jeder Kauf von Vollformat-Equipment ab sofort dadurch abgesichert wird, daß Sony dem Käufer den vollen Kaufpreis zurückerstattet, sollte sich der Hersteller binnen fünf Jahren vom Vollformatsektor zurückziehen"
>> Tut mir leid aber so etwas ist komplett unrealistisch. Wer sollte so eine Zugaben geben können? Kennst du irgendeinen Fall, wo so etwas gemacht wurde?[/quote]

So etwas wie es Phase One anbeitet ist doch schon mal ein löblicher Schritt.

ZITATKunden, die innerhalb der ersten sechs Monate nach Vorstellung eines neuen Produkts auf dieses umsteigen möchten, können das zu folgenden Konditionen tun, sofern das neue Gerät teurer ist:

Digitalrückteile: 90 Prozent des Original-Kaufpreises werden bei einer Aufrüstung angerechnet, sofern das neue Rückteil teurer ist und das alte innerhalb der letzten 18 Monate gekauft wurde.

Kameragehäuse: 50 Prozent des Original-Kaufpreises werden bei einer Aufrüstung angerechnet, sofern das neue Gehäuse teurer ist und das alte innerhalb der letzten 24 Monate gekauft wurde.

Objektive: 50 Prozent des Original-Kaufpreises eines Phase-One- und Schneider-Kreuznach-Objektivs für die Phase-One-645-Kameraplattform werden bei einer Aufrüstung angerechnet, sofern das neue Objektiv teurer ist und das alte innerhalb der letzten 24 Monate gekauft wurde.[/quote]


Phase One Aktion

QUOTE (damn ed @ 2010-09-30, 12:34) So etwas wie es Phase One anbeitet ist doch schon mal ein löblicher Schritt.[/quote]

Stimmt das klingt nach einer guten Sache, allerdings ist es auch kein Verprechen, dass PhaseOne noch in 5 Jahren Kameras und Rückteile bauen wird.
Gruß,
Alison

Hallo Alison

Matthias ist A900-Nutzer, und offenbar ein kritischerer als Du. Ihn dafür so auseinanderzunehmen hat er nicht verdient. Die Diskussion um den eh schon (typisch deutsch) emotional verfassten originalen offenen Brief aus einem Sony-Forum irgendwo anders in der Welt war selbst wieder emotional, und Matthias, der sonst auch sehr sachlich bleibt, hat von dieser Stimmung in seinem kritischen Beitrag auch etwas übernommen. Er muss da nichts zurücknehmen. Er ist einer unserer besten Moderatoren - mit einem fantastischen Gedächtnis nennt er uns traumwandlerisch sicher immer die Threads, in denen schonmal dies und das diskutiert wurde. So hat er vielleicht nicht nur eigene, sondern auch erinnerte Kritikpunkte anderer Forumsmitglieder in seinen ausführlichen Beitrag hier mit reingenommen, oder zumindest daran gedacht, als er sagte, er hätte die Liste noch beliebig fortführen können. Vielleicht sollte er wirklich mal diese beliebig lange Liste schreiben und hier als exklusiven Arbeitsthread der A900-Nutzer einstellen. Dann kann offen diskutiert werden was wichtig und unwichtig ist. Bei den von Matthias bereits genannten Punkten waren jedenfalls auch wichtige dabei.

Herzlichen Gruß, Uwe

P.S.: Wenn es wirklich nur ein Haufen Kleinigkeiten ist, der an dieser Kamera nicht stimmt, und einige User darüber verstimmt sind, im großen und Ganzen wie von Dir die Kamera aber nur geliebt und gelobt wird, Modellpflege könnte für Sony dann heißen: Die kleinen Mängel weghauen und als A900a zu aller Zufriedenheit upgedatet anbieten, und alles was über Firmware geht den bisherigen Nutzern zur Verfügung zu stellen. Also keine Hetze zu noch größeren Pixelzahlen, sondern lediglich Eile mit Weile zu einem runderen Bild von der gelieferten Qualität.

P. S. 2: Bild des Tages: http://www.flickr.com/photos/makbet666/503...ool-camerapedia

Hallo Uwe,
ich kenne und schätze Matthias' Beiträge auch, aber ich denke er wäre der letzte, der sich deshalb Kritik verbieten würde.

Ich denke auch nicht, das ich weniger kritisch bin als Matthias, nur das sich meine Kritik diesmal nicht gegen die Kamera sondern seinen Beitrag richtete

Wenn ich die Rhetorik mal bei Seite lasse: Ich stimme in Vielem mit dem was Matthias geschrieben hat überein (sogar in einigen Punkten die ich in seinem Beitrag kritisiert habe) aber mein Hauptanliegen ist einfach, dass es andere als die eigene Meinung gibt und man diese auch gelten lassen sollte. Deshalb habe ich diese anderen Betrachtungsweisen an einigen Beispielen ausgeführt.

beste Grüße,

Alison

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-09-29, 11:45) In den letzten Tagen habe ich mich mit ein paar Kollegen anderer Systeme über das Thema Vollformat / APS-C unterhalten. Unser Konsens: Die Diskussion ist für uns eigentlich total überflüssig, da 7 von 6 ohnehin nur mit APS-C arbeiten - der andere mit MiFo.[/quote](Hervorhebung von mir) Damit sind wir bei der Frage: Wer bin ich? Und, wenn ja, wieviele? ;-)
Aber im Ernst: Das ist mW. nicht repräsentativ! Zunächst müsste man klären, ob man die Canon 1D als Voll- oder APS-C-einstuft (wohl eher APS, aber dennoch). Ich habe einen massiven Wechsel von Canon zu Nikon beim Erscheinen der ersten VF, also der 3D beobachtet. Die Gründe dafür sind sehr vielfältig (u.a. auch der AF der 1DMkIII -> anderer thread http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...t&p=266677), haben aber u.a. auch mit Vollformat zu tun: Sucher und High-ISO-Fähigkeiten (10mpix will die Presse schon, und dann sind die "High-ISOs" in der Qualität eben (derzeit) nur mit größerem Chip zu haben). Zudem ist auch die Canon 5D bei Profis sehr beliebt (nicht nur wg. Video bei der 5DMkII: ich kenne Portrait-Profis, die erst mit der ersten erschwinglichen VF, also der der 5D (1Ds zu teuer), vom MiFo-analog auf digital umgestiegen sind). Ich habe auch mitbekommen, dass (z.B. für Kataloge) statt MiFo mittlerweile häufiger KB-VF zum Einsatz kommt.
Sicher ist aber: Eine "Glaubensfrage" ist das bei Profis eher nicht.
(Ich bin kein "bedingungsloser VF-Verfechter", die Möglichkeit ist für mich aber nicht nur als "Upgrade-Path" entscheidend, sondern auch, um die Gesamtperspektive des Alpha-Systems einschätzen zu können (reine Einsteiger-/Spass-Geräte vs. ambitionierter, klassischer, von mir aus "Dinosaurier"-Fotografie).)ZITATEinzig innovativ nun die a33 und a55 - wobei ich noch nicht so recht weiß, was ich von denen halten soll. Irgendwie weder Fisch noch Fleisch. Eher Tofu...[/quote]Oh, super, dann wäre das doch was für mich?! ;-)
Ernst: Das sehe ich ähnlich: Einerseits habe ich kein prinzipielles Problem mit EVFs, würde sie sogar, je nach Anwendungsbereich, bevorzugen (für andere Anwendungen eher ablehnen, das bliebe abzuwarten, vielleicht wird die A77 ja "besser, als wir erwarten" (-> sonyalpharumours)), zudem kann ich ganz gut auf Spiegelschlag, -geräusch und Dunkelphase verzichten, aber mich stört ein wenig, dass der Spiegel permanent im Lichtweg steht. Bei der a100 hatte ich noch das Gefühl, eine beinahe optimale Bildqualität erreichen zu können, aber bei den SLTs wüßte ich immer, dass es besser ginge... das macht irgendwie ein komisches Gefühl, selbst wenn man es, vielleicht gerade für "Gebrauchsfotografie", nicht merken würde. Und wirklich leise scheinen die SLTs ja auch nicht zu sein (habe sie nicht selbst probiert, nur Videos und Tonspuren im Internet gehört - vielleicht kann jemand einen Vergleich zu den leisen SLRs oder dem Verschussgeräusch der DiMage A2 ziehen?). Ich suche eher eine Erweiterung des SLR-Systems um eine wirklich leise, gerne EVF-Kamera. Da sähe ich lieber eine NEX mit großem, ergonomischem Gehäuse, EVF, Blitzschuh, Stabilisation im Gehäuse etc., würde notfalls sogar auf Phasendetektions-AF verzichten, wenn die Sucherlupe gut implementiert wäre (besser natürlich Phasen-AF ab Chip). Video ist für mich derzeit uninteressant, hätte ich aber dennoch gerne als Option.

Grüße
Neki

edit: Rechtschreibsung