Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Ersatz für DT 3.5-5.6/18-70 gesucht (A700)

Hallo in die Runde!

Bei der A700 meiner Frau ist am Wochenende der Kitscherben DT 3.5-5.6/18-70 irgendwie gestorben (Fokussierung will nicht - Stellachse dreht in irgendeinen "rastenden" Anschlag, den man beim händischen Fokussieren am abgenommenen Objektiv ein- und ausrasten kann) beim Einrasten an der Kamera macht der Fokusmotor einmal durch surrrrr und Kamera will nur MF. An der Kamera liegt's nicht, mit unserem dicken Sigma geht alles einwandfrei.

Abgesehen davon, wenn jemand eine schnelle Hilfe für genau diesen Defekt weiß, ich neige eher dazu, bei dem Scherben die Garantie auszunutzen, aber wegen bevorstehendem Urlaub (nächste Woche geht's los) schnell einen adäquaten bzw. lieber besseren Ersatz im Bereich 300...400 € Neupreis zu beschaffen. Leider hab ich auf die Schnelle keine Chance für einen aktuellen Überblick über die derzeitigen geeigneten "Allround- und Reisezooms", für gezielte Suche nach einem bestimmten gebrauchten Objektiv wird die Zeit auch knapp.

Welches Objektiv wäre da empfehlenswert (bevorzugt Sony, ggf. gern auch ein gutes Fremdobjektiv, das mit der A700 erprobt gut zusammenspielt). Brennweitenbereich gerne der gleiche oder besser 18-85 mm wäre schön, keinesfalls lichtschwächer, Makro sollte auch noch drin sein. Oder ein gutes 16-105, wenn es nicht an allen Ecken und Enden Kompromisse erfordert (hab hier was von Vignettierungen usw. gelesen)

Derzeitige Ausstattung neben dem zu ersetzenden DT 3.5-5.6/18-70 vom Kit wäre, brennweitenmäßig nach unten abrundend, noch aus KoMi-Kleinbildzeiten das Sigma 17-35mmD 1:2.8-4 DG
Meine Frau fotografiert neben dem üblichen Urlaubs- und Familienthemen vorwiegend Landschaft, Natur. Tiere (deshalb wäre etwas mehr Tele evtl. manchmal ganz nett), aber auch Blumen, Insekten (deshalb gerne etwas Makro...)

Dankbar für sachdienliche Hinweise (aber verwirrt mich nicht mit zu viel Auswahl ) verbleibt mit vielen Grüßen

Matthias

Mal kurz zusammengefasst:

Zeiss 3,5-4,5/16-80mm wäre ideal, sprengt aber Deinen preislichen Rahmen. Sonst mein Tipp! Filter sind nur in Slimausführung ohne Abschattungen nutzbar. Vignettierung kann am kurzen Ende bei Offenblende auffallen, abblenden hilft. Wenn ich keit Kitobjektiv kaufen würde, dann würde ich dieses Objektiv nehmen (was ich auch getan habe).

Konica-Minolta / Sony 18-70: Kostet gebraucht fast nichts und gute Exmplare sind bis 50mm durchaus brauchbar. Ich habe eins als Reserve aufgehoben. Außerdem ist es schön leicht.

Sony 18-50: Billig, leicht und trotzdem optisch sehr gut, sofern man ein ordentliches Exenplar erwischt. Wie beim 18-70 ist die Streuung sehr groß.

Sony 16-105: Schlechter als das 18-70 ist es garantiert nicht (nein, es ist besser) und es hat einen viel größeren Brennweitenbereich.

Tamron 2,8/17-50: Gute Exemplare sind außerordentlich gut, aber ich finde (wie beim Sony 18-50) den Brennweitenbereich für ein Reiseobjektiv zu kurz.

Sigma 17-70: Kommt für mich wegen der Getriebeschadensproblematik bei Sigma nicht in Frage,

ZITAT(Reisefoto @ 2010-08-10, 1:19) Mal kurz zusammengefasst:

Zeiss 3,5-4,5/16-80mm wäre ideal, sprengt aber Deinen preislichen Rahmen.

[...]

Konica-Minolta / Sony 18-70: Kostet gebraucht fast nichts und gute Exmplare sind bis 50mm durchaus brauchbar. Ich habe eins als Reserve aufgehoben. Außerdem ist es schön leicht.

Sony 18-50: Billig, leicht und trotzdem optisch sehr gut, sofern man ein ordentliches Exenplar erwischt. Wie beim 18-70 ist die Streuung sehr groß.

Sony 16-105: Schlechter als das 18-70 ist es garantiert nicht (nein, es ist besser) und es hat einen viel größeren Brennweitenbereich.

Tamron 2,8/17-50: Gute Exemplare sind außerordentlich gut, aber ich finde (wie beim Sony 18-50) den Brennweitenbereich für ein Reiseobjektiv zu kurz.[/quote]
Hmm, wie auf die Schnelle gute Exemplare herauspicken.... (wie testet man ein Gebrauchtobjektiv, wenn man wenig Zeit hat? Gerne einen Link auf einen entsprechenden Beitrag, bisher mußte ich mich nie mit Gebrauchtkauf von Optiken befassen... )

Und - ganz andere Idee - weg vom Universalscherven/Reisezoom: Meine Frau schleppt im Zweifelsfall bedenkenlos mehr als zwei Objektive herum. Nachdem der "WW/Normalbereich" mit unserem alten Sigma 17-35mmD 1:2.8-4 DG doch ganz passabel abgedeckt ist, wäre es evtl. sinnvoller, beim Neukauf gleich konsequent eher in Richtung Telezoom >35mm - 200mm zu schielen? Gibt's da was sinnvolles?

Oder als gute Kompromißlösung z.B. das Sony SAL-24105 3,5-4,5 / 24-105 D, das möglicherweise weit weniger Kompromisse als das genannte Sony SAL-16105 eingebaut hat?

Als leichtes "Kompromiß-Reisezoom eins für alles" hätten wir ja nach dem Urlaub unser originales 18-70er mit (hoffentlich) Garantiereparatur wieder.

lG Matthias

ZITAT(MatthiasM @ 2010-08-10, 11:10) ...

Oder als gute Kompromißlösung z.B. das Sony SAL-24105 3,5-4,5 / 24-105 D, das möglicherweise weit weniger Kompromisse als das genannte Sony SAL-16105 eingebaut hat?

Als leichtes "Kompromiß-Reisezoom eins für alles" hätten wir ja nach dem Urlaub unser originales 18-70er mit (hoffentlich) Garantiereparatur wieder.

lG Matthias[/quote]


Das 24-105 ist eines der schwächeren Zooms von Minolta - ausser, man blendet kräftig ab. Ich würde Dir auch eher zum 16-105mm raten, es sei denn, Du wolltest in absehbarer Zeit aufs Vollformat zurück.

Gr Steve

ZITAT(MatthiasM @ 2010-08-10, 11:10) Hmm, wie auf die Schnelle gute Exemplare herauspicken... (wie testet man ein Gebrauchtobjektiv, wenn man wenig Zeit hat? Gerne einen Link auf einen entsprechenden Beitrag, bisher mußte ich mich nie mit Gebrauchtkauf von Optiken befassen... )[/quote]

Vergleichsfoto mit einem anderen, bekannt guten Objektiv machen, Aufnahmeabstand bei abweichender Brennweite so variieren, dass der Bildinhalt identisch ist. Dann im 1:1 Ansichtsmodus, also auf Pixelebene, Bildzentrum und die 4 Bildecken vergleichen. Kriterien sind die Schärfe, Kontrast sowie Farbsäume an kontrastreichen Kanten. Ich habe zu dem Zweck meine Kamera sowie ein Notebook mit ins Fotogeschäft genommen.

ZITAT(MatthiasM @ 2010-08-10, 11:10) Und - ganz andere Idee - weg vom Universalscherven/Reisezoom: Meine Frau schleppt im Zweifelsfall bedenkenlos mehr als zwei Objektive herum. Nachdem der "WW/Normalbereich" mit unserem alten Sigma 17-35mmD 1:2.8-4 DG doch ganz passabel abgedeckt ist, wäre es evtl. sinnvoller, beim Neukauf gleich konsequent eher in Richtung Telezoom >35mm - 200mm zu schielen? Gibt's da was sinnvolles?[/quote]

Als Tele könntest Du Dir das 55-200 von Tamron oder das aktuelle Modell des Tamron 70-300 ansehen. Sie sind klein, leicht und für den Preis unschlagbar gut. In Kombination mit dem Sony 18-50 ein sehr gutes Team. Das 18-50 gibt es gelegentlich neu schon ab 50 Euro (z.B. Niederlande). Wenn das 18-50 nichts taugt (Du also ein schlechtes Exemplar erwischt hast), kannst Du es umtauschen. Als Vergleich hast Du ja das 17-35 und das irgendwann reparierte 18-70. Das 18-50 sollte keinesfalls schlechter, sodern eher besser als diese beiden Objektive sein.

ZITAT(MatthiasM @ 2010-08-10, 11:10) Oder als gute Kompromißlösung z.B. das Sony SAL-24105 3,5-4,5 / 24-105 D, das möglicherweise weit weniger Kompromisse als das genannte Sony SAL-16105 eingebaut hat?[/quote]

Das 16-105 dürfte wesentlich besser als das 24-105 sein. Kein Objektiv ist perfekt, daher hat auch das 16-105 gewisse Schwächen, aber es ist durchaus ein gutes Objektiv.

ZITAT(Reisefoto @ 2010-08-10, 16:21) Das 16-105 dürfte wesentlich besser als das 24-105 sein. Kein Objektiv ist perfekt, daher hat auch das 16-105 gewisse Schwächen, aber es ist durchaus ein gutes Objektiv.[/quote]

Hallo Matthias,

habe das Minolta 3,5-4,5/24-105mm, das KoMi 2,8-4/17-35mm und das Sony DT 3,5-5,6/16-105mm gegeneinander an der A-700 getestet. Hier ist das Sony Zoom für mich der klare Sieger.
Selbst gegen getestete Festbrennweiten von Minolta (20, 35, 50mm) ist es nur geringfügig schlechter. Ich habe wohl ein sehr gutes aus der Bucht für ca. 360 Euro gefischt. Das Sony-Zoom ist bei meiner A-700 das "Immerdrauf-Objektiv".

Gruß SRM

Hallo in die Runde,

so, nach vielen Recherchen und weil die Zeit leider doch zu sehr drängt, um aufs ultimative Schnäppchen zu warten, habe ich mich entschlossen, doch in andere Richtung zu gehen, und nebenbei den Wunsch nach ein wenig mehr Brennweite zu befriedigen. Nachdem die Richtung Vollformat mittelfristig erst mal nicht eingeplant ist, wird's jetzt für diese Preisklasse (nur leicht überm Limit) als Immerdabei-Reisezoom das DT 18-250mm F/3.5-6.3 (siehe auch eher positive Reviews u.a. bei Kurt Munger) , und zwar neu vom seriösen Onlineversender.

Zerreißt meine Entscheidung, aber ich hoffe mal, das paßt so...

Gegenüber dem Vorgänger auf jeden Fall ein Fortschritt, klar daß es noch bessere geben mag (hatte jemand mal "Schönwetterzoom" dazu gesagt...)

lG Matthias

ZITAT(MatthiasM @ 2010-08-10, 18:34) als Immerdabei-Reisezoom das DT 18-250mm F/3.5-6.3
Zerreißt meine Entscheidung, aber ich hoffe mal, das paßt so...[/quote]

Warum zerreißen? Es war das erste halbwegs brauchbare Superzoom. Hier lohnt es sich auch, die Sony-Ausführung zu nehmen, da das optisch gleichwertige Tamron 18-250 aufgrund anderer Übersetzung einen deutlich langsameren AF hat.

Für viele Zwecke wird es reichen. Die Lichtstärke ist natürlich am langen Ende nicht gerade üppig und die Abbildungsqualität lässt dort auch deutlich nach. An die Abbildungsleistung eines Sony 18-50 und der beiden o.g. Tamron Zooms wird es nicht herankommen und auch der AF wird wesentlich langsamer sein, aber dafür spart man sich die Objektivwechsel. Wenn es Euch nicht gefallen sollte, verkauft Ihr es eben wieder. Es gibt viele zufriedene Besitzer dieses Objektivs. Es ist ein Kompromiss und es hängt von den eigenen Ansprüchen und Zielen ab, ob man damit zufrieden ist, oder nicht.

Hatte an meiner Dynax 7D auch das 18-70er Kit-Zoom und war (für Urlaubsfotos) ganz zufrieden mit der Qualität. Nun habe ich bei meiner Alpha A700 das 16-105er, das hat einen größeren Zoombereich "nach oben" und ist qualitativ (optisch, mechanisch) besser als das 18-70er (wenn ich das mal so pauschal sagen darf). Wenn also Deine Frau schon bisher mit dem 18-70er ganz zufrieden war, dann wird sie das mit dem 16-105er erst recht sein. Preislich ist das 16-105er leider etwas "ambitionierter" als das 18-70er. ardon:

EDIT: Ups, ich sehe gerade, die Sache hat sich ja schon erledigt.

ZITAT(ingobohn @ 2010-08-11, 7:31) Wenn also Deine Frau schon bisher mit dem 18-70er ganz zufrieden war, dann wird sie das mit dem 16-105er erst recht sein. Preislich ist das 16-105er leider etwas "ambitionierter" als das 18-70er. ardon: [/quote]
Aufgeschoben ist nicht aufgehoben. Mit Muße und ohne Zeitdruck ein gutes Exemplar gebraucht ist immer noch drin. Bei der derzeitigen Ausrüstung war halt immer der Wermutstropfen, daß beim bisherigen Immerdabei der Vogel im Garten (der genug stillgesessen hätte auch für langsamen AF) letzlich doch nur das Suchbild in der Bildmitte war.

lG Matthias

Als Nachtrag und Fazit - nach der ersten Urlaubsfotosaison mit dem DT 18-250mm F/3.5-6.3 als Immerdabei-Reisezoom - sehr angenehm angetan, sogar ganz schön für Makrofotografie. Die teils merklich Verzerrung ist bei Landschaft auch egal - Resumée: Warum konnte der Vorgänger (Kitscherben DT 3.5-5.6/18-70) nicht schon früher kaputtgehen

lG Matthias