Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » "Mildes" Zoom gesucht

Hallo!
Ich suche für meine Minolta X700 ein Zoom im Bereich 35-80mm (etwa). Daneben habe ich bereits ein 28mm f/2.8, 50mm f/2.0 und ein 135mm f/2.8. Das Zoom möchte ich (außer wenn ich f/2.0 brauche) als Ersatz für mein Normalobjektiv verwenden - da erscheint mir ein "mildes" Zoom mit 50mm Brennweite in der Mitte ideal um gleich vorab den richtigen Bildausschnitt festlegen zu können und wenig Auflösung zu verschenken.

Minolta hat ja eine Menge Zooms in dem Bereich. Da gibt es z.B. ein MD Zoom 35-70mm mit Aufschrift "1:3.5 Japan 55mm" und ein anderes mit "1:3.5-4.8 Japan 55mm" - sehr verwirrend. Welches würdet ihr empfehlen, es sollte qualitativ natürlich nicht zu sehr von der Festbrennweite abweichen. Gibt's auch gute kompatible andere Objektive? Preislich könnte ich (gebraucht) bis 80€, unter Schmerzen auch bis 100€ gehen.

Danke schon mal im Vorraus!

Thomas

In dem gesuchten Brennweitenbereich empfehlen sich das MD 35-70/3.5 und das MD 28-85/3.5-4.5.
Beide Objektive sind ausgezeichnet, hier ist nur der gewünschte Brennweitenbereich ausschlaggebend.
Das MD 28-85/3.5-4.5 wird letztendlich für weniger Objektivwechsel sorgen, da es weiter in den Weitwinkelbereich
und bis zur "Portraitbrennweite 85mm" reicht.

Das MD 35-70/3.5-4.8 ist nicht zu empfehlen. Es stammt aus der letzten Minolta MD Serie (wahrscheinlich von Cosina zugekauft) und liegt
deutlich unter der Qualität der o.g. Objektive.

Ich kann mich der Meinung von opelgt nurt anschließen und möchte nur kurz ergänzen, dass ich ausser diesen beiden Zooms (in diesem Brennweitenbereich) KEINE ANDEREN von Minolta, vor allem nicht die späten Versionen mit variabler Lichtstärke empfehlen kann! Die letzten MD Zooms waren leider nur üble Billiggurken, so schwer es fällt, dies so auch zuzugeben!

Anmerkung: Da es immer wieder geschrieben wird und ich es auch nicht genau weiss: Das 28-85 soll wohl von Tokina gebaut und mit dem entsprechenden AT-X verwand sein. Mein Tokina ist extrem Seitenlicht empfindlich. Wie sieht es beim Minolta aus? Hat hier jemand Erfahrung?

ZITAT(str808 @ 2009-01-14, 19:55) Ich kann mich der Meinung von opelgt nurt anschließen und möchte nur kurz ergänzen, dass ich ausser diesen beiden Zooms (in diesem Brennweitenbereich) KEINE ANDEREN von Minolta, vor allem nicht die späten Versionen mit variabler Lichtstärke empfehlen kann! Die letzten MD Zooms waren leider nur üble Billiggurken, so schwer es fällt, dies so auch zuzugeben!

Anmerkung: Da es immer wieder geschrieben wird und ich es auch nicht genau weiss: Das 28-85 soll wohl von Tokina gebaut und mit dem entsprechenden AT-X verwand sein. Mein Tokina ist extrem Seitenlicht empfindlich. Wie sieht es beim Minolta aus? Hat hier jemand Erfahrung?[/quote]

Das Gerücht hält sich hartnäckig. Da ich beide Objektive zur Hand habe, hier ein paar augenscheinliche Unterschiede:

Tokina AT-X 28-85/3.5-4.5
Filtergewinde 62mm
Gewicht laut meiner Küchenwaage (ohne Deckel und Geli): 537g
Macroeinstellung bei 85mm

Minolta MD 28-85/3.5-4.5
Filtergewinde 55mm
Gewicht laut meiner Küchenwaage (ohne Deckel und Geli): 472g
Macroeinstellung bei 28mm

Bei Unendlichstellung und 28mm Brennweite ist das Tokina ca. 1 cm kürzer.

Danke für die Info!
Gibt es noch mehr Infos zu diesen Objektiven (Webadresse), vllt. mit Test? Ich habe schon bei Rokkorfiles geschaut - da hat das 28-85er eine hervorragende Beurteilung gefunden. Aber zum 35-70er habe ich noch keinen Test gefunden.

Thomas

Das Minolta MD 35-70/3.5 kannst du bedenkenlos kaufen. Selbst Leitz hat es so gut gefallen,
dass sie in Kooperation mit Minolta das Objektiv als Vario-Elmar-R 35-70 mm 1:3.5 angeboten haben.

QUOTE (ThomasN @ 2009-01-15, 10:24) Danke für die Info!
Gibt es noch mehr Infos zu diesen Objektiven (Webadresse), vllt. mit Test? Ich habe schon bei Rokkorfiles geschaut - da hat das 28-85er eine hervorragende Beurteilung gefunden. Aber zum 35-70er habe ich noch keinen Test gefunden.

Thomas[/quote]
... das 3.5 35-70 wurde von Leica/Leitz übernommen. Nach dem Ende der Zusammenarbeit mit Minolta hat man die Linsen sogar selbst hergestellt. Das sollte ein ausreichender Qualitätsnachweis für die Optik sein. Wie in verschiedenen Quellen (auch hier im Forum) nachzulesen ist, neigt der Fokusring (zumindest der neueren MD-Variante) etwas zum Wackeln. Da war mein 28-85 bisher unverdächtig. In der Bucht bekommt man das 35-70 für 20-30 EUR, ist also allemal einen Versuch Wert!

Vom Minolta-Objektiv gab's 3 Varianten (MD Rokkor, MD ohne Makro und MD mit Makro), vom Leica/Leitz 2 (Vario Elmar R 3.5 , Lens made in Japan und Vario Elmar R 3.5, Lens made in Germany). Wie gesagt, optisch sind alle gleich. Wie oben bereits erwähnt, ist das 35-70 mit variabler Öffnung 3.5-4.xx Schrott.

Gruß
Michael

ZITAT(str808 @ 2009-01-14, 19:55) Ich kann mich der Meinung von opelgt nurt anschließen und möchte nur kurz ergänzen, dass ich ausser diesen beiden Zooms (in diesem Brennweitenbereich) KEINE ANDEREN von Minolta, ...[/quote]
Ich kann hingegen auch das (etwas seltenere) Minolta 35-135mm Zoom empfehlen!

ZITATAnmerkung: Da es immer wieder geschrieben wird und ich es auch nicht genau weiss: Das 28-85 soll wohl von Tokina gebaut und mit dem entsprechenden AT-X verwand sein.[/quote]
Wer behauptet so was? Der hat sie noch nie zerlegt nebeneinander auf der Werkbank gehabt...

Wenn schon Tokina, dann würde ich eher das seltene, aber billige SL 4/28-85 nehmen.
Ich habs zwar noch nie gegen die Rokkore getestet, und ich muss ihm auch eine ordentliche
Streulichtempfindlichkeit attestieren. Aber es gehört sicher zu den besseren Zooms.
Selbst für Minolta-Maßstäbe.

Das AT-X 28-85 hab ich von den Ergebnissen her nicht gemocht. (von der Verarbeitung
ist es super)

P

ZITAT(opelgt @ 2009-01-14, 13:55) In dem gesuchten Brennweitenbereich empfehlen sich das MD 35-70/3.5 und das MD 28-85/3.5-4.5.
Beide Objektive sind ausgezeichnet, hier ist nur der gewünschte Brennweitenbereich ausschlaggebend.
Das MD 28-85/3.5-4.5 wird letztendlich für weniger Objektivwechsel sorgen, da es weiter in den Weitwinkelbereich
und bis zur "Portraitbrennweite 85mm" reicht.

Das MD 35-70/3.5-4.8 ist nicht zu empfehlen. Es stammt aus der letzten Minolta MD Serie (wahrscheinlich von Cosina zugekauft) und liegt
deutlich unter der Qualität der o.g. Objektive.[/quote]

Bleibt nur noch anzufügen, dass es vom MD 35-70/3.5 mechanisch recht unterschiedliche Varianten gibt; persönlich gefällt mir die schwere, wertige frühe Ausführung (ohne Makrobereich) besser als die spätere (mit Makrobereich). Aber das ist sicher Ansichtssache.

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2009-01-16, 8:22) Bleibt nur noch anzufügen, dass es vom MD 35-70/3.5 mechanisch recht unterschiedliche Varianten gibt; persönlich gefällt mir die schwere, wertige frühe Ausführung (ohne Makrobereich) besser als die spätere (mit Makrobereich). Aber das ist sicher Ansichtssache.[/quote]

Genau meine Meinung.

Ich hatte schon einige MD 35-70/3.5 (Makro) mit zerkratzten Frontlinsen in den Händen, jedoch noch keines ohne Makro. Ist das nur Zufall, oder gab es ev. Unterschiede bei der Vergütung.
Hat jemand ähnliches beobachtet.

Gruss Thomas

Und wieder ist ein Mythos geknackt.
Scheint so, das gleiche Brennweite, Lichststärke und der seltsame Makroknopf einige Schreiber zu voreiligen Schlüssen angeregt haben.

Hier ein Beispiel von einer eigentlich recht gut recherchierten Liste:
http://www3.ns.sympatico.ca/mciepl/chronology.htm

Übrigens gibt es auch vom Tokina AT-X völlig unterschiedliche Versionen. Ich habe zwei, davon eine recht alte, mit der erwähnten Seitenlichtempfindlichkeit, die ich trotzdem gerne verwende und eine neue Version, die leider wegen Pilz unbrauchbar ist.

ZITAT(str808 @ 2009-01-16, 18:40) Und wieder ist ein Mythos geknackt.
Scheint so, das gleiche Brennweite, Lichststärke und der seltsame Makroknopf einige Schreiber zu voreiligen Schlüssen angeregt haben.

Hier ein Beispiel von einer eigentlich recht gut recherchierten Liste:
http://www3.ns.sympatico.ca/mciepl/chronology.htm[/quote]
Nur so zum Verständnis: Was sind denn Deine Schlüsse daraus? Sind die 3 Varianten nun optisch identisch oder nicht?

Marc

QUOTE (MarcHermann @ 2009-01-20, 14:41) QUOTE (str808 @ 2009-01-16, 18:40) Hier ein Beispiel von einer eigentlich recht gut recherchierten Liste:
http://www3.ns.sympatico.ca/mciepl/chronology.htm[/quote]
Nur so zum Verständnis: Was sind denn Deine Schlüsse daraus? Sind die 3 Varianten nun optisch identisch oder nicht?
Marc
[/quote]
Ich zitiere mal aus der angegebenen Liste von RED Bailey (der Name taucht häufig auf im Zusammenhang mit Minolta Equipment):
1978: A new standard range zoom which replaced the just-dis-continued 40-80mm, whose strangeness and cost meant it never caught on. This is less un-wieldy due to its regular two-touch zoom/focus system rather than external box, the range encompasses the more useful 35mm end, and it doesn't give up much on the constant f/3,5 aperture. The third lens to incorporate dual threading, with 55mm for filters and 62mm for the plastic lens shade. This lens is another that was adopted by Leitz for the Leica R system, and the excellent photographic results show why.
1981: A new design for the standard zoom, similarly specified but with a slightly different glass and a different body. No longer does it use a secondary thread for the shade, it now has a clip-on model.
1983: Minolta up-dated the previous 35-70mm with a macro mode. Despite the explosion of zooms in a standard range at this time, it was kept in the line-up for its quality, as well as for its comparatively low price for the budget-minded. [...]
Later: (Version 3,5-4,8) Even cheaper package zoom than the very similar 28-70mm; the bottom of the barrel.

Meine Lesart: Nach dieser Liste lassen sich drei Versionen erkennen (1978 + 1981/83 + Later). Ich verstehe das so, dass sich die 81er und die 83er Variante nur an der Macro Funktion unterscheiden.
Ralph

ZITAT(ktmdriver @ 2009-01-15, 22:43) Ich hatte schon einige MD 35-70/3.5 (Makro) mit zerkratzten Frontlinsen in den Händen, jedoch noch keines ohne Makro. Ist das nur Zufall, oder gab es ev. Unterschiede bei der Vergütung.
Hat jemand ähnliches beobachtet.[/quote]

Möchest Du noch eins aus der ersten Serie mit zerkratzter Frontlise haben? Ich hätte da eins, was mir bisher nur als Schrauben-Teileträger gedient hat...