Forum Übersicht - Vermischtes » Bildmanipulation als Stilmittel?

ausgehend von thread analog kontra digital
Ich mache hier mal mein "Eingangsstatement":
Veränderungen am Bild, so wie es bei der Aufnahme erzeugt wird (egal digital in PS oder Analog im Labor)halte ich nur dann für akzeptabel, wenn das ganze Bild gleichmäßig, ohne Hinzufügung/Weglassung von Daten/Material bearbeitet wird, also Farbabgleich, Kontrastanpassung, vielleicht auch nachschärfen. Das war dann aber auch schon äußerstes Limit!
Manfred

Hallo Manfred,

Das ging aber flott. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Aber wo ist das Statement?

Gruß
Cat_on_leaf

Zitat von manfredm

---

Ich mache hier mal mein "Eingangsstatement":

---

Dem kann ich 100%-ig zustimmen! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Ich war zu flott auf dem Button, wärend Ihr Euch (zu recht) beschwert habt, war ich schon beim Editieren.
Manfred

Mein Statement: ein Fotograf darf mit seinen Bildern machen, was er will, solange er dazu steht und diese Bearbeitungsschritte kenntlich macht, sofern sie aus dem Bild nicht sofort ersichtlich sind.
Und das gilt für analog wie für digital. Auch die Dunkelkammer bietet einige Möglichkeiten der "Manipulation" von Bildern - wenn auch diese meistens aufwendiger und schwieriger sind.

Ich denke, die Diskussion wirft auch immer etwas die dokumentarische (Beispiel "Stalinbild" mit der nicht-dokumentarischen in einen Sack.

Na dann mal meine Position:

Bildgestaltung als Stilmittel denke ich ist O.K., sofern es angegeben wird und nicht der manipulierte Bildinhalt als dokumentarische Tatsache hingestellt wird.

Bei dokumentarischen Fotos ist nur ein Einfluss auf Schärfe, Helligkeit, Kontrast und Farbgebung erlaubt!

Zitat von manfredm

---

...wenn das ganze Bild gleichmäßig, ohne Hinzufügung/Weglassung von Daten/Material bearbeitet wird, also Farbabgleich, Kontrastanpassung, vielleicht auch nachschärfen...

---

Hier fällt mir spontan ein Grauverlaufsfilter ein. Ist das dann nicht erlaubt, weil sich der Filter z.B. nur auf den Himmelbereich auswirkt?

Zitat von ingobohn

---

Mein Statement: ein Fotograf darf mit seinen Bildern machen, was er will, solange er dazu steht und diese Bearbeitungsschritte kenntlich macht, sofern sie aus dem Bild nicht sofort ersichtlich sind.
Und das gilt für analog wie für digital. Auch die Dunkelkammer bietet einige Möglichkeiten der "Manipulation" von Bildern - wenn auch diese meistens aufwendiger und schwieriger sind.

Ich denke, die Diskussion wirft auch immer etwas die dokumentarische (Beispiel "Stalinbild" mit der nicht-dokumentarischen in einen Sack.

---

Da hätte ich mir mein Statement ja sparen können, wenn Du mir meine Position vorwegnimmst! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Toll, da sind wir uns ja einig. Wo bleibt die Kontroverse? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von ingobohn

---

Hier fällt mir spontan ein Grauverlaufsfilter ein. Ist das dann nicht erlaubt, weil sich der Filter z.B. nur auf den Himmelbereich auswirkt?

---

In meiner Wohnnähe arbeitet ein Profi (Dia-Vorträge, Bildbände) fast nur mit Grauverlaufsfiltern: Abscheulich, weil auf den ersten Blick erkennbar und nur düstere, unwirkliche (Himmels-)Stimmungen erzeugend. Wirklich schade, dass dieser ansonsten sehr begabte und erfahrene Fotograf nicht mal dieses dämliche Filter weglassen kann...

Auch Laien in meinem Bekanntenkreis wollen sich diese düsteren Himmelsbilder nicht mehr ansehen und bleiben den Dia-Vorträgen genau aus diesem Grunde fern...

ich stehe zu dem was Manfred eingangs schon erwähnte, EBV nur um das elektronische Abbild dem Original anzupassen (damit meine ich das Original, nicht das Dia) und das nicht nur analog sondern auch digital.
Die Spielereien mit verschiedenen Effekten in PS halte ich für Spielerei, nicht für kreativ, wie es gerne ausgegeben wird. Die Kreativität findet vor der dem Druck auf den Auslöser statt, nicht danach.

Meine Meinung,
Mark

Zitat von thomasD

---

Toll, da sind wir uns ja einig. Wo bleibt die Kontroverse? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Ich find' Digitalfotografie generell scheisse. Alles, was nicht mit einer Laufbodenkamera und Glasnegativen kleiner 10x20 inch aufgenommen wird, ist doch Rotz! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
War das jetzt kontrovers genug? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITATHier fällt mir spontan ein Grauverlaufsfilter ein. Ist das dann nicht erlaubt, weil sich der Filter z.B. nur auf den Himmelbereich auswirkt?[/quote]
Stimmt, ein Grauverlaufsfilter ist nicht gleichmäßig, da war meine Definition noch nicht sauber /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />, der fällt unter "Kontrastausgleich".
ZITATIch denke, die Diskussion wirft auch immer etwas die dokumentarische (Beispiel "Stalinbild" mit der nicht-dokumentarischen in einen Sack[/quote]
Ich will da auch keinen Unterschied machen, solange ein manipuliertes Bild nicht deutlich als solches zu erkennen ist ("künstlerische" Verfremdung). Solange ein Bild aussieht wie ein Foto, "darf" es (meiner Meinung) auch nicht manipuliert sein.
Manfred

ZITATDie Kreativität findet vor der dem Druck auf den Auslöser statt, nicht danach.[/quote]
/drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Manfred

@manfred
ZITATVeränderungen am Bild, so wie es bei der Aufnahme erzeugt wird (egal digital in PS oder Analog im Labor)halte ich nur dann für akzeptabel, wenn das ganze Bild gleichmäßig, ohne Hinzufügung/Weglassung von Daten/Material bearbeitet wird, also Farbabgleich, Kontrastanpassung, vielleicht auch nachschärfen.[/quote] /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> .
Du hast mein Statement aus dem anderen Tread "geklaut" und manipuliert. Hast du dazu den Kreativfilter "Textänderung ohne Sinnänderung" aus "Kleinweich" WORT 2001 verwendet? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

@ingo
ZITATMein Statement: ein Fotograf darf mit seinen Bildern machen, was er will, solange er dazu steht und diese Bearbeitungsschritte kenntlich macht, sofern sie aus dem Bild nicht sofort ersichtlich sind.[/quote] /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@thomasD
ZITATBildgestaltung als Stilmittel denke ich ist O.K., sofern es angegeben wird und nicht der manipulierte Bildinhalt als dokumentarische Tatsache hingestellt wird.
Bei dokumentarischen Fotos ist nur ein Einfluss auf Schärfe, Helligkeit, Kontrast und Farbgebung erlaubt![/quote] /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@Mark
ZITATich stehe zu dem was Manfred eingangs schon erwähnte, EBV nur um das elektronische Abbild dem Original anzupassen (damit meine ich das Original, nicht das Dia) und das nicht nur analog sondern auch digital.
Die Spielereien mit verschiedenen Effekten in PS halte ich für Spielerei, nicht für kreativ, wie es gerne ausgegeben wird. Die Kreativität findet vor der dem Druck auf den Auslöser statt, nicht danach.[/quote] /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Ich stimme allem absolut zu. Besonders der letzte Satz von Mark gefällt mir.

@Winsoft
Wie sieht es mit der Verwendung von Grauverlauffiltern aus, um den Kontrastumfang meistern zu können? Nicht um den Himmel düsterer erscheinen zu lassen.

Gruß
Cat_on_leaf