Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » 200mm kontrastreich und scharf...

Hallo Zusammen,

nachdem mich das Forum schon vor dem Kauf einer defekten Alpha 100 bewahrt hat (noch mal danke an dieser Stelle), wage ich es nochmal:

Ich habe ein für mich schönes Motiv (Winterbäume gegen den Himmel) mit meinem 28-200mm Tamron an der Alpha 100 gemacht und bin vom Ergebnis absolut nicht begeistert.

Nun bin auf der Suche nach einer - und das ist der Pferdefuß - möglichst günstigen Lösung mit ca. 200mm Brennweite möglichst scharfe und kontrastreiche Bilder zu erreichen. (Nur so: ich hab mal mit einer X-700 und einem Tokina 70-200mm geknipst und war mit dem Ergebnis zufrieden).

Meine Idee im Moment:
* Tamron 70-200 für APS-C
* ein Noname 200mm mit SR Anschluss und Adapter
* Sony 55-200 für APS-C
* ein 70-200/4 Ofenrohr

Vollformat ist schön (weil dann auch an meiner Dynax 5), aber keine Pflicht.

Was wäre eure Wahl? Oder gibst noch was anderes?
Grüße
Thomas

ZITAT(THager @ 2010-05-27, 21:08) ...

Meine Idee im Moment:
* Tamron 70-200 für APS-C
* ein Noname 200mm mit SR Anschluss und Adapter
* Sony 55-200 für APS-C
* ein 70-200/4 Ofenrohr

Vollformat ist schön (weil dann auch an meiner Dynax 5), aber keine Pflicht.

Was wäre eure Wahl? Oder gibst noch was anderes?
Grüße
Thomas[/quote]

Hm ... bei mir ist gestern ein Meyer Görlitz 3.5/180mm angekommen - mit M42 Adapter an der A900 zeigen sich bei f11 bis in die äussersten Ecken begeisternd viele Details, genusoviele wie beim MinAF 2.8/200mm @ f11. Und genauso wenig CAs wie beim 2.8/200 APO ... Nur bei f3.5 darfst Du keine Wunder erwarten

Eine etwas praktikablerer Lösung ist wohl das Sony/Tamron 55-200mm, das ich mal zum Testen hatte und von dessen optischer Qualität ich eigentlich recht angetan war. Das Ofenrohr ist zwar mechanisch eine schöne Sache, aber optisch zwischen 150 ... 200mm nicht perfekt (bei 135mm ist es exzellent!.

Ganz klar abraten würde ich von "ein Noname 200mm mit SR Anschluss und Adapter"; da dürfte die Qualität noch schlechter sein als beim 28-200. Und zum "Tamron 70-200" (was meinst Du damit genau??) kann ich eh nichts sagen ... weil ich noch nie mit einem solchen Objektiv fotografiert habe.

Gr Steve

Vom Noname würde ich abraten, auch wenn es gelegentlich gute Objektive, z.B. von Soligor, gibt. Brauchbar im günstigen Preisbereich sind:
Minolta 4/70-210, neigt aber deutlich zu chromatischen Aberationen und ist vergleichsweise groß und schwer. Würde ich eher nicht nehmen.
Minolta 100-300 APO, (nur die Version mit APO) ist klein, leicht und optisch gut. Mechanisch akzeptabel. Das ideale Tele für das leichte Gepäck.
Sony 55-200, wird oft empfohlen, ich kenne es aber nicht aus eigener Erfahrung.
Das aktuelle Modell des Tamron 70-300: Offenbar ziemlich gut und außerordentlich preisgünstig, siehe:
http://www.photoclubalpha.com/2008/06/06/t...le-macro-ld-di/

... und dann wäre da noch das kleine Ofenrohr: 100-200/4.5
* Klein und leicht
* Günstig ~ 60 Euro gebraucht
* Schärfe und Kontrast sind nicht atemberaubend aber ich bin immer wieder überrascht wie gut sich kleine Abzüge machen
* im Gegensatz zu den großen Ofenrohren frei von Farbquerfehlern (CAs)


Im Großen und Ganzen ein sehr gutmütiges Objektiv. Es gibt sicher besseres, aber das ist dann größer und schwerer.
Falls du eins suchst, pass auf, dass die Gegeblichtblende dabei ist

Gruß,
Alison

Hallo Zusammen,

vielen Dank für die Hinweise. Das war/ist wirklich eine große Hilfe. Meine Präferenz lag auf dem Minolta 70-200/4. Da wäre ich wohl bei 200mm nicht glücklich geworden.

Tamron 70-200 war quatsch. Tamron 70-300 wollt ich schreiben. Und zu meinem erstaunen: Das ist ja sogar für Vollformat. Wie auch immer, beim gestrigen shoppen lag so ein Ding in der Vitrine und ich konnt nicht wiederstehen (obwohl 25.-€ teurer als beim (seriösen) Internet Anbieter).

(Spontan-)Kaufentscheidend waren für mich die Vollformatfähigkeit, das Gewicht (ja, ich weiß Plastikscherbe , die 100mm extra und vor allem die 5 Jahre Tamron Garantie (die ich hoffentlich nicht brauche, aber mein Sigma 28-200 hat schon ein paar Zähne gelassen, leider war da die Garantie schon abgelaufen).

Negaiv fallen mir auf: Kontrast ist ok, aber nicht die Wucht. Der AF tut, aber nach dem Moto: Gut Ding will Weile haben.
Positiv: Ich hab sofort reflexartig angefangen mit dem Makromodus zu spielen. (siehe Bilder in der Galerie http://www.mi-fo.de/forum/index.php?autoco...m&album=20)

Ich habs gleich ausprobiert und bin soweit zufrieden. Wunder darf man nicht erwarten (ich finde Steves Idee mit dem Meyer Görlitz 3.5/180mm super, werde das im Auge behalten und mal auf eine Gelegenheit warten).

Nun hab ich noch eine Frage: Wie werde ich die Farbsäume im Gegenlicht am Besten (und billigsten , Ihr merkt schon das ist so ein Trend bei mir) wieder los. Ich hab normalerweise JPG's und bearbeite in Photoshop Elements 7.0 (beschneiden, skallieren, ...)

Also noch mal vielen Dank,

Thomas

P.S. Auch wenns hier O.T. ist: Ich hab im dem Laden das 70-300 an der Sony Alpha 900 getestet und ohne dass ich Ahnung hätte: Subjektiv ist die Qualität mit dieser Scherbe an der hochwertigen Kamera wirklich erstaunlich.

ZITAT(THager @ 2010-05-30, 13:49) ...

am Besten (und billigsten [/quote]
Am billigsten sind langfristig die besten Lösungen. Mein MinAF 2.8/200mm APO habe ich 1988 als 19jähriger für CHF 1300.-- gekauft, heute könnte ich es immer noch für 700.-- losschlagen - macht <CHF30.-- pro Jahr ... oder 20 EUR. Nur so nebenbei - das Objektiv ist das beste im System @200mm.


ZITAT(THager @ 2010-05-30, 13:49) P.S. Auch wenns hier O.T. ist: Ich hab im dem Laden das 70-300 an der Sony Alpha 900 getestet und ohne dass ich Ahnung hätte: Subjektiv ist die Qualität mit dieser Scherbe an der hochwertigen Kamera wirklich erstaunlich.[/quote]
Siehe auch hier und hier.

Gruss