Forum Übersicht - RE: Welche Objektive für Minolta XD-7? - 2

Okay, gut. Das wollte ich noch wissen, bevor ich mir dann einen Fehlkauf einhandle. Ich werde wohl demnächst zuschlagen =)
Noch eine Frage zum selbst entwickeln: Ich habe vor meine S/W Negative selbst zu entwickeln (wegen besserer Qualität). Wenn ich nun aber keinen Vergrößerer habe (lohnt sich das überhaupt?) - kann ich davon Abzüge auch im Drogeriegeschäft bestellen, oder bedarf es auch bei den Abzügen noch einer speziellen Behandlung des Films? Wie sieht's aus mit Fotogeschäft?

Hallo Marcel,

Du kannst ja auch hier in der Forum-eigenen Börse unter den letzten Angeboten schauen. Vielleicht ist was für Dich dabei und Du nimmst per PN Kontakt auf.

Gruß,
Martin

ZITAT(MartinPeters @ 2010-05-04, 22:50) Ob die Änderung der Lamellen des Metallverschlusses konstruktive Gründe hatte, ist wohl bislang nicht bekannt.[/quote]

Doch, ist bekannt: Bei der ersten Version kam es bei kurzen Verschlußzeiten oft zu Verschlußdefekten, deshalb gab es auch eine kostenfreie Umbauaktion von Minolta! (Quelle: ehemalige Service-Mitarbeiter von Minolta in den USA und D). Die muß ziemlich früh und recht erfolgreich gelaufen sein, denn ich habe selber noch keine XD7 mit dem frühen Verschluß gehabt. (Hätte mich mal interessiert...)

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-05-05, 7:44) ZITAT(MartinPeters @ 2010-05-04, 22:50) Ob die Änderung der Lamellen des Metallverschlusses konstruktive Gründe hatte, ist wohl bislang nicht bekannt.[/quote]

Doch, ist bekannt: Bei der ersten Version kam es bei kurzen Verschlußzeiten oft zu Verschlußdefekten, deshalb gab es auch eine kostenfreie Umbauaktion von Minolta! (Quelle: ehemalige Service-Mitarbeiter von Minolta in den USA und D). Die muß ziemlich früh und recht erfolgreich gelaufen sein, denn ich habe selber noch keine XD7 mit dem frühen Verschluß gehabt. (Hätte mich mal interessiert...)
[/quote]
Hallo Frank,

danke für die Information. Dann versteh ich auch, warum bei mir von drei XD7 aus 1977 die mittlere den Verschluß "A" hat, alle anderen den neueren "B".
Die nach Seriennummer älteste davon wird den Umbau mitgemacht haben, die mittlere nicht und die neueste hatte den geänderten Verschluß von vorneherein, da ich bei der Kamera ausschließen kann, dass nach dem Kauf ein Umbau stattgefunden hätte.

Wenn man sicher gehen will, sollte man also zu einer XD7 mit innenliegendem Blendenkorrekturhebel greifen, das ist einfach zu erkennen.

Was interessiert Dich am alten Verschluß? Auch wenn die Kamera gerade geladen ist, kann ich ja bei Gelegenheit mal nachsehen.

Viele Grüße,
Martin

ZITAT(Marcel601 @ 2010-05-04, 11:56) ...
Da ich mir in absehbarer Zeit wohl eine XD-7 von Minolta zulegen werde, bin ich derzeit noch auf der Suche nach genau 4 guten Objektiven.
...
Ich suche vor allem: Eine 50mm Festbrenweite, eine Weitwinkel Festbrennweite, eine Tele-Festbrennweite und ein Tele-Zoom.
Das soll meine dazugehörige Ausrüstung an Objektiven werden - nicht mehr und nicht weniger.[/quote]
Ich habe ein ganzes Jahrzehnt lang praktisch mit nur vier Festbrennweiten an der Minolta 9000 fotografiert:
Minolta AF 2.8/20mm
Minolta AF 1.4/50mm
Minolta AF 2.8/100mm Makro
Minolta AF 2.8/200mm APO HS

Deine Entscheidung erscheint mir sehr sinnvoll.


ZITAT(Marcel601 @ 2010-05-04, 11:56) Die Bilder von Bresson haben mich inspiriert, so dass ich in Zukunft doch mehr mit Festbrennweiten und hoher Abbildungsleistung arbeiten möchte, also ganz klassisch. Vor allem das 50mm, mit dem ich hauptsächlich arbeite, soll gut sein.[/quote]
Da wirst Du bei Minolta schon fündig werden ;)

ZITAT(Marcel601 @ 2010-05-04, 11:56) Was für (SW und Farb)-Filme würdet ihr mir dafür empfehlen?[/quote]
Für Landschaften: den Technical Pan bzw. dessen Nachfolger; diese Filme sind extrem feinkörnig und scharf. Nur mit ihnen wirst Du erahnen, was in den alten Festbrennweiten wirklich steckt. Abblenden und ein solides Stativ sind dabei aber fast Pflicht.
ZITAT(Marcel601 @ 2010-05-04, 11:56) Was benötigt man noch an Filter, Blenden, Zubehör?[/quote]
Für Landschaftsaufnahmen mit dem Technical Pan bzw. seinen Nachfolgern ist ein Orange- oder Rotfilter sehr geeignet.

ZITAT(Marcel601 @ 2010-05-04, 11:56) Meine bisherige Auswahl würde sein:

MD 50 / 1,4 oder 1,7

MD 35 / 1,8

MD 135 / 2,8

MD 70-210 / 4

Was würdet ihr daran ändern?

Lg
Marcel[/quote]
1) Ich würde ganz klar ein MC 2.8/21mm nehmen: Für Landschaften SUPER und für Reportagesituationen ein Muss, weil es Dich zwingt, nahe ranzugehen und "mitten im Geschehen" zu sein. Nicht umsonst ist das 14-24mm bzw. das 16-35mm heute für viele Profis das "Standardobjektiv" ...
2) dann - je nach Vorliebe - ein MC 1.8/35mm oder MC 1.4/50mm
3) im mittleren Telebereich ein 1.7/85mm (als Ergänzung zum 1.8/35mm) bzw. ein MC 2.5/100mm (als Ergänzung zum 50er)
4) im Telebereich kein Zoom, sondern ein 2/135mm oder ein 2.8/200mm (für Portraits) bzw. ein 2.8/135mm [4/4] oder ein 4/200mm (für Landschaften)


ZITAT(str808 @ 2010-05-04, 13:18) Ich würde keine so großen Schritte in der Brennweite machen. Bewährt hat sich eine Kombination aus: 28, 50, 85mm.
...[/quote]
Sehe ich eher nicht so; die genannten Brennweiten ähneln sich zu stark ... obwohl man mit jedem genannten Objetiv natürlich exzellente Fotos machen kann, überschneiden sich die Anwendungsgebiete doch recht stark.


ZITAT(clintup @ 2010-05-04, 20:38) ZITAT(str808 @ 2010-05-04, 14:14) Eine Alternative im Telebereich ist auch das 100mm/2.5 oder das 100mm Makro. Ich denke, da stimmen Preis und Leistung eher als bei den 85mm Objektiven.[/quote]

Das 100/2,5 kann ich Dir auch uneingeschränkt empfehlen. Noch sehr gut für Portraits, schon ein echtes Tele, stabil, klein und günstig zu bekommen. Ich würde - wie Du - eher zum 35-er raten. Das 1,8 ist wirklich gut. Und zur Information die drei Minolta-Bücher:

Hans Kanne, Das Minolta-Objektiv-Buch
A.Brück/H.Mante, Die Spiegelreflex-Fotografie mit Minolta-Rokkor-Objektiven
Minolta-Produkt-Übersicht (von 1980; sehr gut, aber anscheinend deutlich seltener als die anderen beiden)

Viel Spaß wünsche ich Dir schon jetzt (und ein schönes Zweitgehäuse :tongue: )
[/quote]
Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen ;)

Gr Steve


BTW hier kannst Du noch etwas schmökern - ich habe versucht, die verstreuten Infos des Mi-Fo etwas zu bündeln und zusammenzufassen ...

ZITAT(Marcel601 @ 2010-05-04, 12:56) Meine bisherige Auswahl würde sein:

MD 50 / 1,4 oder 1,7

MD 35 / 1,8

MD 135 / 2,8

MD 70-210 / 4

Was würdet ihr daran ändern?[/quote]

Hallo Marcel,

zuerst: die XD-7 ist meine absolute Lieblingskamera. Seitdem ich zum ersten mal
eine in der Hand hatte, mag ich keine andere mehr.

Wenn ich mir ansehe, welche Art von Fotografie du anstrebst, dann ist eine knappe
Auswahl an Festbrennweiten bestimmt der beste Ansatz. Ich würde diese Objektive
(in absteigender Reihenfolge) empfehlen:

MD 1.4/50 (erste MD-Version mit 55mm Filter): top für fast alle Zwecke. Das F/1.7
ist ein wenig besser im Gegenlicht, trotzdem würde ich, wenn ich nur ein 50iger
haben dürfte, das F/1.4 vorziehen. Jedenfalls ist das in meiner Standardtasche.

MC/MD 2.8/135 (Vierlinser): Scharf, tauglich für Offenblende, schönes Bokeh,
gut für knappe Portraits. Wem der Schritt vom 50iger zu gross erscheint, dem kann
man auch das MC/MD 2.5/100 empfehlen. Bei beschränktem Budget ist das 135iger
jedoch klar vorzuziehen.

MC/MD 2.8/35 (5-Linser) oder MC 1.8/35: Ich habe normalerweise das F/2.8
Objektiv dabei, weil es kleiner ist (chronischer Platzmangel in der Tasche). Alle
sind sehr gut. Das MC 1.8/35 kann nach meiner Erfahrung ein besonders gutes
Bokeh liefern. Allerdings braucht man das beim Weitwinkel nicht so oft. Das MC
1.8/35 neigt im Gegenlicht zu Lichtreflexen.
In meinen Augen ist das 35iger in vielen Situationen die perfekte Wahl. Es fängt
eine ganze Szene ein ohne dass es dem Bild einen Weitwinkel-Charakter aufprägt.
Für mich ist es daher unverzichtbar - auch wenn ich die beiden Nachbarn öfter
einsetze.

MC/MD 2.8/24: Das ist für mich das beste Weitwinkel im ganzen Minolta-Land.
Es ist technisch nahezu perfekt. Ausserdem finde ich für alle noch kürzeren
Brennweiten viel weniger Motive als für das 24iger. Ich weiss, dass Stephan das
ganz anders sieht. Aber bei mir ist das so.

Die vier Objektive sind bei mir fest gesetzt. Und eigentlich reicht das auch schon.
Wenn die 135mm nach oben nicht reichen, würde ich noch ein 4/200 dazunehmen.
Die bekommt man ebenfalls fast geschenkt. Und ich mag das lieber als das
Telezoom.

Wenn die Lücke bei 85mm stört, kommt neben dem schon erwähnten 2.5/100
auch ein 2.5/90 Macro von Tokina, Tamron oder Vivitar in Betracht. Ich hab das
Tokina, und mag es eigentlich ganz gerne. Es passt in den Farben allerdings nicht
ganz zu den Rokkoren. Es ist ganz leicht grünlich.

Was den Film angeht, kann man nur zum Probieren raten. Es kommt da halt drauf
an, was du haben willst.

Mfg
Peter

ZITAT(ChristophPeterS @ 2010-05-05, 14:41) ...
Wenn die 135mm nach oben nicht reichen, würde ich noch ein 4/200 dazunehmen.
Die bekommt man ebenfalls fast geschenkt.
...[/quote]
... und ich hab immer noch keins!!!

3 Versionen des 1,4 / 50mm werden mir angeboten. Welche ist die beste?

1. Version mit schmalem Einstellring 49mm Filterdurchmesser

2. Version mit schmalem Einstellring 55mm
Filterdurchmesser

3. Version letzte Version mit breitem Einstellring
Blendenring kann man feststellen mit 55mm
Filterdurchmesser

Im allgemeinen gilt das MC 1.4/50mm als das schärfste 50er - und da du wohl eh hauptsächlich mit Blendenvorwahl arbeiten wirst, sollte das "MC" nicht weiter stören, oder?

Die letzte MD-Variante soll optisch mit dem MinAF 1.4/50mm identisch und nicht mehr so gut wie das MC sein. Über die Versionen dazwischen können nur die Experten hier Schlüssiges sagen ... Zitate dazu finden sich hier und hier.

Steve

Okay. Aber welche von den genannten Versionen ist die MC, welche die MD?
(Geplant war, mir ein frühes MD zuzulegen. Kein MC, einfach um mir die Option offen zu halten).

dem MC dürfte die Version 2 aus Deiner Liste am nächsten kommen. die hat dann auch denselben Filterdurchmesser wie das geplante 135. und das MC 1,8/35

ZITAT(Marcel601 @ 2010-05-05, 19:12) Okay. Aber welche von den genannten Versionen ist die MC, welche die MD?
(Geplant war, mir ein frühes MD zuzulegen. Kein MC, einfach um mir die Option offen zu halten).[/quote]

Nun ja, wenn du mir 10 EUR für Porto & Verpackung überweist, sende ich Dir ein MC 1.4/50mm (oberste Abbildung hier im Link) ... Ich hab mittlerweile drei davon, als Beifang oder für CHF 6.-- gekauft ...

Die Teils sind mittlerweile so günstig, dass es sich nicht lohnt, lange zu überlegen ...

Gr Steve

Im anderen Forum bist du ja auch schon unterwegs, aber doppelt gemoppelt ist dann doch besser

Meine Tasche hat genau Platz für 3 Objektive (nicht zu grosse). Habe ich extra so gekauft, dann muß man sich vorher beschränken.

Gerade war ich mit folgender Ausstattung unterwegs:
- MD 35 mm 1:2,8
- MD 50 mm 1:1,4
- MD 135 mm 1:2,8
Finde ich eigentlich am besten
manchmal nehme ich auch das 28 1:2,8
Wie ich schon geschrieben hatte, bekommt man alle 4 Linsen für gutes Geld und die sind nicht zu schwer.

Wenn du nach ner XD-7 suchst und dir Zeit lassen willst (ich habe auch eine), dann kannst du dir zur Überbrückung auch erstmal was billiges kaufen. Ich habe vorhin meine neu erstandede X-300s eingeweiht (ja, ich weiss, Plastik, keine Abblendtaste usw). Aber: hat nur 4,50 EUR gekostet und ist fast nietennagelneu (d.h. sauberer Sucher, löst schnelll aus etc) und hat einen großen klaren Sucher mit Blenden und Zeitanzeige und guter Nachführmessung. Und die Fotos werden genauso gut wie mit einer XD-7 sein.

Was haltet ihr eigentlich von dem Angebot:

XD7 (schwarz, gut erhalten) mit
1,4/50
1,8/35
2,8/135
4,0/70-210

Dazu noch für jedes Objektiv einen Schutzfilter, einen Drahtauslöser, einen Motorwinder, ein Minoltabuch und eine Fototasche und ein einfaches Stativ

für 370€.

ZITAT(Marcel601 @ 2010-05-05, 22:13) Was haltet ihr eigentlich von dem Angebot:

XD7 (schwarz, gut erhalten) mit
1,4/50
1,8/35
2,8/135
4,0/70-210

Dazu noch für jedes Objektiv einen Schutzfilter, einen Drahtauslöser, einen Motorwinder, ein Minoltabuch und eine Fototasche und ein einfaches Stativ

für 370€.[/quote]

deftig.
Für den Kurs würde ich mich auch von den Sachen trennen.