Forum Übersicht - RE: Analog versus digital - 8

QUOTE (ingobohn @ 2010-01-25, 19:37) QUOTE (clintup @ 2010-01-25, 15:29) Was soll denn daran der Vorteil sein? Kann die was, was eine Minolta nicht kann?[/quote]
Nein, das behauptete ich ja auch gar nicht, aber da Erhard mit Nikon F6 fotografiert, dachte ich mir, er hätte vielleicht auch noch einen alten, "unauffälligen" Nikon-Klassiker als Gehäuse.
[/quote]
Es gibt da auch einen relativ neuen, unauffälligen Nikon-Klassiker ... stimmt's, Erhard ... ;-)

QUOTE (ingobohn @ 2010-01-25, 19:39) QUOTE (Giovanni @ 2010-01-25, 19:13) noch etwas dezenter als eine Nikon FM/2/3a / FE/2. Aber letztlich ist die Wahl des Kameragehäuses doch irgendwie relativ egal.[/quote]
OK, bin kein Nikon-Experte, veilleicht ist es ja auch die FE2, die mein Kollege hat und die mich ob ihrer Kompaktheit und völlig ausreichenden Ausstattung begeistert hat. ardon:
[/quote]
Die FM und FM2 haben ausschließlich manuelle Belichtungssteuerung mit Nachführmessung über eine LED-Anzeige.

Die FE, FE2 und FM3a haben eine analoge Zeigerskala im Sucher und zusätzlich Zeitautomatik.

Die FM-Modelle können alle Zeiten auch rein mechanisch bilden (bis zu 1/4000 s bei der FM2 und FM3a). Die FEs haben mechanisch nur eine "Notzeit" (wie auch z.B. die Minolta XD-Serie).

So wird es wohl nicht allzu schwierig sein, das Modell zu ermitteln. Am ähnlichsten sind sich vermutlich insgesamt die FE2 und FM3a - hier liegt der Unterschied mehr im Inneren (mechanische Zeitenbildung bei der FM3a); die anderen Modelle sind relativ leicht unterscheidbar.

Die FM3a bildete somit den krönenden Abschluss sowohl der FM- als auch der FE-Baureihe.

ZITAT(Giovanni @ 2010-01-25, 19:56) Die FM3a bildete somit den krönenden Abschluss sowohl der FM- als auch der FE-Baureihe.[/quote]

Ja, stimmt schon Die habe ich mir auch ziemlich schnell als Zweitgehäuse geleistet. Besonders mit den zierlichen Zeiss-Linsen ist sie meine "Undercover"-Kamera .
Der große Vorteil ist ja, dass sämtliche Nikon-Objektive, die ich für die F6 angeschafft habe, auch zur FM3A passen. Ausserdem ist sie unverwüstlich, obwohl ich sie bei jeder Rad- und Wandertour dabei habe, hat sie über die Jahre noch keinen Kratzer abbekommen und funktioniert absolut zuverlässig.
Allerdings ist der Verschluss nicht unwesentlich leiser als ein Schafott, da klingt die XD-7 so ganz anders...

Mit der der FM3A werde ich als Fotograf kaum wahrgenommen und wenn, vielleicht mit einem abfälligen Grinsen als "altmodischen Knipser" abgetan, das bereitet mir schon manchmal einen diebischen Spaß ...

Grüße
Erhard

ZITAT(ebarwick @ 2010-01-25, 21:58) Allerdings ist der Verschluss nicht unwesentlich leiser als ein Schafott, da klingt die XD-7 so ganz anders...[/quote]


ZITATals "altmodischen Knipser" abgetan, das bereitet mir schon manchmal einen diebischen Spaß ...[/quote]
Kann ich gut verstehen. Als ich kürzlich mit einer ollen Adox 63 im Park unterwegs war, hat ein älterer Herr ganz erstaunt geschaut, seine Frau hergerufen und gesagt, "das es so was noch gibt!". In der kurzen Unterhaltung war er dann auch ganz erstaunt, daß es heutzutage die Filme für die Kamera überhaupt noch gibt.

ZITAT(Giovanni @ 2010-01-25, 19:56) Die FM-Modelle können alle Zeiten auch rein mechanisch bilden (bis zu 1/4000 s bei der FM2 und FM3a). Die FEs haben mechanisch nur eine "Notzeit" (wie auch z.B. die Minolta XD-Serie).[/quote]
Dann muß es wohl die FM2 sein, da ich mich irgendwie dunkel daran erinnere, daß mein Kollege noch etwas von "...vollmechanisch..." gemurmelt hat.

ZITAT(ingobohn @ 2010-01-26, 8:07) Dann muß es wohl die FM2 sein, da ich mich irgendwie dunkel daran erinnere, daß mein Kollege noch etwas von "...vollmechanisch..." gemurmelt hat.[/quote]

Nun, die FM3A ist auch noch vollmechanisch. Ist keine Batterie drin, kann man weiterhin mit allen Zeiten bis zur 1/4000 sek. fotografieren, lediglich ohne Belichtungsmessung. Mit Batterie kann man auch die Zeitautomatik benutzen, die Kamera hat quasi einen "Zwitterstatus" und das macht sie fast einzigartig.
Die Leica R 6.2 z. B. ist rein mechanisch ohne jegliche Automatik, die XD-7 eine Automatikkamera mit lediglich einer mechanischen Notzeit, die FM3A hat beides.

Grüße
Erhard

Hallo,

also was die Lautstärke der Auslösegeräusche angeht, würde ich folgende Rangfolge sehen:

Leica M7 (fantastisch)
Leica CL (geringfügig lauter als M7)
Leica R (der Spiegel lässt sich nicht verleugnen)
Minolta XD5 / XD7 (ganz dicht an Leica R, aber etwas nachklingend)
Minolta XG (unspektakulär)
Nikon FM2 / FM3a (für den Preis hätte wesentlich mehr drin sein müssen)
Minolta SRT (kernig laut aber unendlich eindrucksvoll)

Habe unlängst mit einer FM3a in einer Kirche fotografiert, das mache ich so schnell nicht wieder ...

Wenn's unauffällig und leise zugehen soll, würde ich noch die Rollei 35 erwähnen wollen. Allerdings hat die keinen Entfernungsmesser, was gerade bei kleineren Entfernungen (in Innenräumen) die Erfahrung des Abschätzens erforderlich macht. Das kann man aber lernen.

Gruß
Herbert

Mamiya 7. Verschluß in der Linse, nur ein kleines 'pling' zu hören

ZITAT(anna_log @ 2010-01-26, 18:45) Mamiya 7. Verschluß in der Linse, nur ein kleines 'pling' zu hören [/quote]

Von der Mamiya 7 schwärme ich schon lange. Bisher hat mich nur der hohe "Anschaffungswiderstand" abgehalten.
Das Mamiya N 43mm f/4,5 Objektiv kostet schon über 1000 Euro und die Gehäuse sieht man selten unter 800 Euro...


In die Liste von Herbert gehört meiner Meinung nach die XE-1/XE-5 noch zu den Kameras mit leisem Auslösegeräusch.

QUOTE (Minomanu @ 2010-01-26, 16:53) Nikon FM2 / FM3a (für den Preis hätte wesentlich mehr drin sein müssen)[/quote]
Damals und bis weit in die AF-Ära galt bei Nikon noch das Motto "laut ist professionell". Das Umdenken setzte erst ein, als das leisere Auslösegeräusch zum steigenden Marktanteil der Canon-Modelle beitrug.

Allerdings hat die FM3a (sicherlich auch die FM2) eine rekordverdächtig kurze Dunkelphase. Ich vermute, keine AF-SLR und fast keine DSLR schafft es so schnell, den Spiegel hoch- und runterzuklappen. Deshalb macht es trotz lauten "Klackens" auch wirklich Spaß, eine Nikon der FM- oder FE-Serie auszulösen, auch wenn es ganz anders ist als bei der Minolta XD.

Übrigens erinnert mich das Auslösegeräusch der Alpha 900 stark an diese manuellen Nikons. Ein einziges, beherztes "Klack" und fertig.

Gruß

Johannes

ZITAT(Minomanu @ 2010-01-26, 16:53) Leica M7 (fantastisch)
Leica CL (geringfügig lauter als M7)
Leica R (der Spiegel lässt sich nicht verleugnen)
Minolta XD5 / XD7 (ganz dicht an Leica R, aber etwas nachklingend)
Minolta XG (unspektakulär)
Nikon FM2 / FM3a (für den Preis hätte wesentlich mehr drin sein müssen)
Minolta SRT (kernig laut aber unendlich eindrucksvoll)
Gruß
Herbert[/quote]

Schön beschrieben . Tatsächlich ist die Leica (R9) noch sanfter als die XD-7. In Verbindung mit dem ergonomischen Gehäuse komme ich im Notfall auf zwei unverwackelte Zeitstufen mehr als die Minolta.
Bei der FM3A ist das deutliche Klack auch der einzige Minuspunkt, alles andere (fantastischer Sucher, Ergonomie, Blitzbelichtungskorrektur, Belichtungsspeicher, etc) ist erste Sahne.
Der einzige Minuspunkt der R9 ist die Untauglichkeit zur "Undercover"-Kamera...

Grüße
Erhard

QUOTE (ebarwick @ 2010-01-26, 22:59) Bei der FM3A ist das deutliche Klack auch der einzige Minuspunkt, alles andere (fantastischer Sucher, Ergonomie, Blitzbelichtungskorrektur, Belichtungsspeicher, etc) ist erste Sahne.[/quote]
Spotmessung wäre noch nett gewesen.

Und der Lack geht viel schneller ab als bei der Minolta XD - falls das stört.

Bei mir - meiner FM3A - ist der Lack noch dran, an meiner XD-7 auch noch das Leder
Meine ist allerdings auch nicht schwarz, die Probleme gab es glaube ich nur mit diesen Kameras. In Schwarz sieht sie mir schon wieder zu professionell aus.

Eine Spot- oder Selektivmessung wäre noch der letzte Schliff...
Trotzdem ist es interessant, wie leicht man doch wieder mit der Integralmessung klarkommt. Auch ohne den üblichen Schnickschnack habe ich keinerlei fehlbelichtete Bilder.
Gerade jetzt im Schnee gab es wieder den Aha-Effekt. Mit der R9 habe ich nur den Schnee angemessen und anderthalb Blenden zugegeben. hat alles gepasst. Mit der S5pro habe ich Mehrfeldmessung plus 1 EV eingestellt und die jpgs waren durch die Bank erheblich zu dunkel. Gut, dass ich RAW's hatte.
Die einzige, bei der ich bei Diafilm nichts korrigieren muss, ist die F6, keine Ahnung warum, ist halt so.

Grüße
Erhard

Stimmt, ich habe die altehrwürdigen XE's in der Lautstärkeskala glatt vergessen.

Ich würde sagen, die XE's rangieren ganz knapp unterhalb den XD's. Vermutlich liegt es am pneumatischen Spiegeldämpfer, dass die XD's etwas ruhiger ablaufen. Ich habe eine XE noch nicht auseinandergebaut. Deswegen kann ich nur vermuten, dass die XE's keinen pneumatischen Dämpfer haben (?).

Gruß
Herbert

QUOTE (ebarwick @ 2010-01-27, 0:04) Bei mir - meiner FM3A - ist der Lack noch dran, an meiner XD-7 auch noch das Leder
Meine ist allerdings auch nicht schwarz, die Probleme gab es glaube ich nur mit diesen Kameras.[/quote]
... und mit der Rückwand auch bei der silbernen. Die XD ist da einfach unempfindlicher. Selbst habe ich übrigens keine FM3a mehr. Habe meine (defekt gekaufte und gut reparierte) bereits vor längerer Zeit verkauft. Etwas später habe ich mir allerdings eine FE2 zugelegt; diese ist für mich zu 90% genauso gut. Für die übrigen 10%, die ca. den vierfachen Preis ausmachen würden, benutze ich diese Kamera zu selten.

QUOTE (ebarwick @ 2010-01-27, 0:04) Trotzdem ist es interessant, wie leicht man doch wieder mit der Integralmessung klarkommt.[/quote]
Geht wirklich gut. Das Schöne daran ist die gute "Berechenbarkeit" der Belichtungsmessung. Mit ein wenig Köpfchen ist man vor Überraschungen sicher, was bei Mehrfeldmessung je nach System nicht oder nicht so einfach möglich ist. Zum Glück kann man das ja auf Wunsch auch bei jeder DSLR einstellen.