Forum Übersicht - RE: A-Bajonett-DSLR für fotoerfahrene SLR-Beginnerin? - 3

ZITAT(kaesmann @ 2008-12-08, 9:00) gibt es Adaptoren zwischen SR und Bajonett A? Möglichkeit, das alte Objektiv an einen Bajonett A zu koppeln?[/quote]
Ja, gibt es, aber damit kannst Du das Objektiv entweder nur im Nahbereich einsetzen (falls der Adapter keine Linsen enthält), oder Du mußt mit deutlichen Einbußen in der Qualität rechnen (falls der Adapter eine Korrekturglied mit Brennweitenverlängerungsfaktor ca. 1,2x bis 1,3x besitzt), oder Du mußt mit einem starken Telekonvertereffekt in der Größenordnung 1,6x bis 2,0x leben (falls ein hochwertiger Telekonverter wie bei den Adaptern von Sigma oder Minolta zum Einsatz kommen soll). Daneben mußt Du bei allen Adaptern (außer dem Sigma) auf Programm- und Blendenautomatik ebenso verzichten, wie auf Autofokus. D.h. sowas lohnt sich nur bei Ausnahmeobjektiven, für die es keine Entsprechung im AF-System gibt.
ZITATDie Minolta 9000 würde ich in jedem Fall weiter nutzen wollen - habe gestern einige Diabilder gemacht und fand die handhabung und das handgefühl sehr angenehm. Ich würde eh gerne mal wieder s/w aufnehmen, oder eben auch Dias.[/quote]
Das hört sich so an, als würde Dein Exemplar absolut in Ordnung sein. Aber vor dem Kauf würde ich nochmal explizit die "Check-Liste" durchgehen (siehe 9000 AF-Unterforum).
ZITATDer Bekannte hat für den Satz Objektive + Kamera + Blitz 250 Euro genannt.[/quote]
Das halte ich für deutlich zu viel für die Ausrüstung. Die Minolta 9000 AF wird für zwischen 50 und 100 Euro gehandelt (vollkommen funktionsfähige Exemplare wohlgemerkt), für seltene Exemplare im Erhaltungszustand "mint" werden auch schon mal 120 Euro auf den Tisch gelegt.

Das Sigma M-AF 3,5-4,5/28-70mm (Highspeed? UC?) bekommst Du ebenfalls in gutem Erhaltungszustand für 20 - 30 Euro auf dem Gebrauchtmarkt.

Die anderen Objektive würde ich mit exakt 0 Euro beziffern, solange nicht klar ist, um welche Teile es sich genau handelt.

Es ist fragwürdig, ob es sinnvoll ist, sich gleich in zwei verschiedene Systeme einzukaufen, insofern würde ich mir die Sache mit der Minolta XG-9 und dem Minolta MD Tele Rokkor 2,8/135mm nochmal überlegen. Zum Wert des Objektivs kann ich nichts sagen, aber das Gehäuse wird für ungefähr 15 - 30 Euro gehandelt. In das SR-System einzusteigen ergibt eigentlich nur Sinn, wenn Du vorhast, die analoge SLR-Fotografie auszubauen und sehr günstig an sehr hochwertige Original-Minolta-Objektive kommen willst. Gerade weil die Systeme nicht kompatibel sind, gibt es traumhaft gute Objektive im SR-System und auch einige sehr schöne Gehäuse (XD-7, X-500, X-700) für sehr wenig Geld - die taugen nicht als "Prestigeobjekte", aber sehr viel zum Fotografieren. ;-) Aber wenn Du in jedem Fall auch eine DSLR mit A-Bajonett willst, dann ist es vermutlich besser, wenn Du Dich auch analog auf das A-Bajonett beschränkst, so daß Du weniger zu schleppen hast und bei einer strategisch guten Wahl die Objektive und Blitzgeräte sowohl digital als auch analog ohne Funktionseinschränkungen nutzen kannst. Die Minolta 9000 AF mit ihrem noch sehr klassischen Konzept scheint mir da geradezu ideal für die ambitionierte analoge Fotografie - allerdings nur, wenn das Gehäuse 100% funktioniert. Es gibt allerdings auch noch neuere analoge Gehäuse, die für Dich interessant sein könnten, wenn Du von dem Angebot keinen Gebrauch machen würdest, etwa die wirklich tolle und moderne Minolta Dynax 7 (ohne D), die es schon für 120 - 170 Euro auf dem Gebrauchtmarkt gibt und die z.B. vom Benutzerinterface perfekt zur Konica Minolta Dynax 7D passen würde.

Zum doch schon sehr alten Blitz Metz 45 CT-1 schreibt Metz in der FAQ:
ZITATKann der Metz mecablitz 45 CT-1 auch mit neuen Autofokus-Kameras eingesetzt werden?

Der Metz mecablitz 45 CT-1 bietet leider noch nicht die Anschlussmöglichkeiten des Metz SCA-Adapter Systems. Aus diesem Grund ist für die Kombination mit einer Autofokus-Kamera kein entsprechender Adapter erhältlich. Der Metz mecablitz 45 CT-1 kann somit nur mit dem Standardsynchronkabel an die jeweilige Kamera angeschlossen werden.

Zudem ist zu beachten, dass der Metz mecablitz 45 CT-1 mit einer Gerätenummer kleiner 534 000 noch über einen so genannten Hochvoltzündkreis verfügt. Diese Blitzgeräte dürfen nicht direkt an moderne Kameras angeschlossen werden! Unter Umständen kann dabei sogar die Kamera beschädigt werden.

Alle weiteren Blitzgeräte der Metz mecablitz 45 CT- bzw. 45 CL-Serie verfügen dagegen schon über einen Niedervoltzündkreis nach aktueller Norm.[/quote]
Der Minolta XG-9 ist das egal und auch die Minolta 9000 AF verfügt zur Auslösung des Blitzes noch über einen Kurzschlußschalter im Verschluß und sollte insofern relativ immun gegen moderate Hochvolt-Zündkreise älterer Blitzgeräte sein (egal ob über den Blitzschuh oder den Synchronkabelanschluß. Bei einer moderneren Kamera (wie einer DSLR) darf der Blitz jedoch keinesfalls über den Blitzschuh angeschlossen werden (wofür man sowieso verschiedene Adapter bräuchte, da sich der Blitzschuh schon rein mechanisch geändert hat). Es wäre also wichtig, darauf zu achten, daß die Kamera über ein PC-Terminal (X-Synchronisationsanschluß verfügt, der bei Minolta und Sony bis 400V spannungsfest ist. Die Sony Alpha DSLR-A700 besitzt sowas genauso wie die Konica Minolta Dynax 7D und die Dynax 7, nicht aber die DSLR-A100 oder DSLR-A200, so daß auch hier teure elektronische Adapter (ca. 100 Euro) notwendig wären. Das steht in keinem Verhältnis zum Wert des Blitzes, den ich aufgrund seiner doch sehr eingeschränkten Möglichkeiten bei nicht mehr als 15 Euro beziffern würde. Für die Minolta 9000 AF wäre der Minolta Program Flash 4000 AF ggfs. in Verbindung mit dem Control Grip CG-1000 eine optimale Wahl, aber auch dieses Blitzgerät wäre an einer DLSR nicht sinnvoll verwendbar, da diese für TTL-Betrieb unbedingt Blitzgeräte der Minolta HS(D)- oder Sony HVL-AM-Baureihen benötigen. Die beiden letztgenannten Blitzgeräte kannst Du übrigens ohne Adapter und Funktionseinschränkungen auch an der Dynax 7 (ohne D) verwenden, für die Verwendung an der Minolta 9000 AF bräuchtest Du einen Adapter FS-1200, der schon wieder mit ca. 30 Euro zu Buche schlägt.

Wenn man sich mal gedanklich frei von dem Dir vorliegenden Angebot macht, dann könnte man für ungefähr 800 Euro z.B. auch schon fast die folgende deutlich "rundere" Ausrüstung bekommen (Preise sind nur grobe Hausnummern):

- Minolta Dynax 7 (gebraucht bis neu als Restposten 120 - 200 Euro)
- Konica Minolta Dynax 7D (gebraucht ca. 250 - 300 Euro) oder Sony Alpha DSLR-A100 (neu ca. 250 Euro)
- Minolta AF 1,4/50mm (gebraucht ca. 100 - 130 Euro)
- Minolta AF Zoom 4/35-70mm (gebraucht ca. 30 - 40 Euro)
- Minolta AF Zoom 4/70-210mm (gebraucht ca. 120 - 150 Euro)
- Minolta Program Flash 5600 HS(D) (gebraucht ca. 220 - 240 Euro) - optional, da beide Gehäuse auch eingebaute Blitzgeräte besitzen, die für den Anfang reichen mögen.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(kaesmann @ 2008-12-08, 9:06) welche der drei D7, 200, 700 hat die beste Serienbildfunktion? (--> Vögel)[/quote]
Du meinst die Konica Minolta Dynax 7D, nicht wahr? (Bitte möglichst keine "inoffiziellen" Abkürzungen verwenden, da das sehr schnell zu Verwechslungen führt, in diesem Fall mit der Minolta Dynax 7, der Konica Minolta Dimage A200 und der Minolta X-700.)

Um aber Deine Frage zu beantworten: Von den drei genannten ganz klar die Sony Alpha DSLR-A700. Nur die analoge(! Minolta Dynax 7 ist auf dem gleichen Niveau (ebenso wie die nicht aufgeführte Minolta Dynax 9 und die Sony Alpha DSLR-A900).

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (matthiaspaul @ 2008-12-08, 10:15) QUOTE (kaesmann @ 2008-12-08, 9:06) welche der drei D7, 200, 700 hat die beste Serienbildfunktion? (--> Vögel)[/quote]
Du meinst die Konica Minolta Dynax 7D, nicht wahr? (Bitte möglichst keine "inoffiziellen" Abkürzungen verwenden, da das sehr schnell zu Verwechslungen führt, ...
[/quote]
Hallo,

man sollte vielleicht noch kurz erwähnen, dass die (Konica) Minolta "Dynax"-Modelle in den USA "Maxxum" hießen und in Asien "Alpha".

Ich benutze daher für die beiden Konica Minolta Dynax DSLR auch manchmal die Bezeichnung "Konica Minolta 7D" oder "KM 7D" (bzw. 5D). Damit ist die Kamera auch eindeutig angegeben, aber unabhängig davon, ob es sich um das amerikanische, asiatische oder europäische Label handelt.

Schöne Grüße

Johannes

QUOTE (kaesmann @ 2008-12-08, 9:06) ps (habe jetzt alle Details noch nicht durchgelesen!

welche der drei D7, 200, 700 hat die beste Serienbildfunktion? (--> Vögel)

danke![/quote]
Ganz klar die Alpha 700.

Zur Qualität des billigen Kitobjektivs hier nochmal ein Artikel von Michael Hohner:

Vergleich des 18-70 Kit-Objektivs mit dem Minolta 17-35/3.5 G (ca. 15 x so teuer).

Das kleine Kit-Objektiv ist weit besser als sein Ruf, wenn man nicht gerade ein schlechtes Exemplar erwischt.

Schöne Grüße

Johannes


P.S.:
Steht es denn schon fest, dass du die Ausrüstung rund um die Minolta 9000 übernimmst? Falls ja, solltest du Thema "Zündspannung des Blitzgeräts", das Matthias oben beschrieben hat, unbedingt klären. Metz ist normalerweise sehr hilfreich und kompetent beim Support, falls noch Zweifel bestehen sollten.

doch... wir arbeiten auch... manchmal... wenn's Spaß macht...

Natürlich ist der Händler vor Ort teurer, aber ausprobieren solltest Du die Objektive dort schon können. Du musst ja auch nicht die komplette Ausrüstung bei ihm kaufen, sondern evtl. nur Teile. Wenn Dir das nicht ganz koscher erscheint, kannst Du das ja auch mal bei MediaMarkt aufschlagen oder über der Grenze beim Erbfeind rinks: ausprobieren - von Homburg aus (die Medizineruni ist wirklich ein nettes Plätzchen! ist es ja nicht so weit. Wie dort die Preise sind, kann ich allerdings nicht sagen.

Von dem Paket würde ich Abstand nehmen, das ist deutlich (! zu teuer.

Zur Vogelfotografie: Da würde ich die A700 (oder eine der kleinen Alphas) nehmen, wenn es Dir ein Anliegen ist. Der AF-Antrieb ist schneller, das AF-Modul ist verbessert, die AF-Verfolgung ist deutlich besser, Serienbild- und Bracketingfunktionen sind besser als bei der 7D. Andererseits: wenn es auf richtig schnellen und zuverlässigen Autofokus mit Verfolgung ankommt, nehme ich keine Minolta/Sony zur Hand. Da greife ich dann zu Canon - die können das besser. Dafür kauft man sich dann wieder eine Menge anderer Nachteile ein. Die Sony A700 ist jedoch schon verflixt gut.

ZITAT(Giovanni @ 2008-12-08, 3:35) Mir fällt auf, dass du ziemlich negativ gegenüber der Dynax 7D eingestellt zu sein scheinst. Frage: Hattest du mal eine? Hast du besondere negative Erfahrungen damit gemacht?

Für mich ist diese Kamera ein Klassiker mit einem einmaligen Benutzerinterface, eine Kamera, die nicht nur sehr aufwändig und solide konstruiert ist und einen sehr guten Sucher besitzt, sondern auch in vieler Hinsicht ihrer Zeit voraus war. Eine so aufwändige Konstruktion der äußeren Bedienelemente wird es jedoch sicherlich in Zukunft bei keinem Hersteller mehr geben.[/quote]

Ich habe lange zwischen Dynax 5D und Dynax 7D geschschwankt und mich letztendlich für eine Dynax 5D entschieden. Vorher habe ich mir die Dynax 7D aber sehr genau angesehen (heute würde ich mich aber umgekehrt entscheiden). Die Dynax 7D war sicherlich in vielen Punkten bahnbrechend, aber ich finde das Quick Navi Konzept der A700 einfach noch ein Quentchen besser, weil man so an manche Funktionen sehr schnell kommt, die in der Dynax 7D noch im Menü versteckt waren. Die zentralen Gründe meiner Ablehnung liegen aber nicht bei speziellen Eigenschaften der Dynax 7D, sondern bei Gründen die sowohl gegen die Dynax 7D als auch die Dynax 5D sprechen, die ich immerhin 2,5 Jahre hatte:

Die neuen Sonys sind in zentralen Punkten wie Autofokus (war für mich der wichtigste Grund zum Wechsel auf die neue Generation), Auflösung, Bildstabilisator und Display (hier nur die A700) einfach wesentlich besser als die alten Dynaxen. Diese Punkte sind für die technische Seite des Gelingens eines Bildes von zentraler Bedeutung. Warum sollte jemand eine gebrauchte, veraltete Kamera ohne Garantie kaufen, wenn er für den gleichen Preis eine neue Kamera mit diesen Vorteilen bekommen kann? Hinzu kommt das erhebliche Risiko eines Kameraausfalls durch den Error 58. Irgendwann sind dafür keine Ersatzteile da und wie es sich gezeigt hat, kann der Error 58 entgegen früherer Behauptungen auch mehrfach auftreten, mit einer Reparatur ist das Problem also keinesfalls dauerhaft beseitigt. Ich würde eine neue A200 daher eindeutig einer gebrauchten Dynax 7D vorziehen, auch wenn diese eine traumhafte Handhabung bietet.

ZITAT(kaesmann @ 2008-12-08, 9:00) schlaft Ihr nicht oder arbeitet Ihr nicht (zu normalen zeiten)? [/quote]

Gelegentlich schlafe ich auch, aber meist arbeite ich, leider auch am Wochenende. Dazwischen gibt es dann kurze Forumspausen (tendentiell zuviel).

ZITAT(kaesmann @ 2008-12-08, 9:00) Macht einer von euch auch Spektiv-Aufnahmen? das wäre irgendwann mein ultimativer Traum... (bin Vogelfreund)[/quote]

Ich nehme dafür ein Teleobjektiv, aber wenn man schon ein Spektiv hat, ist das eine interessante Alternative. Für Spektive gibt es auch ganz simple Adapter, mit denen man eine einfache Kompaktdigiknipse anhängen kann. Schon damit ist Beachtliches möglich. Ich vermute aber, daß mit einem sehr guten Tele, das genauso teuer wie ein sehr gutes Spektiv ist, die besseren Aufnahmen gelingen, weil das Tele für die Kamera konzeptioniert ist.

QUOTE (Reisefoto @ 2008-12-08, 13:37) aber ich finde das Quick Navi Konzept der A700 einfach noch ein Quentchen besser, weil man so an manche Funktionen sehr schnell kommt, die in der Dynax 7D noch im Menü versteckt waren.[/quote]
Wobei der Joystick auch deutlich Nachteile hat: so ist viel schneller viel mehr verstellt. Für den dyxum-Eigner Mladen war das auch ein Grund, sich von der A700 zu lösen und Nikon zuzuwenden. Ich habe von anderen Profis Ähnliches gehört: nicht alles sind so hellauf begeistert von dem abstehenden und leicht verstellbaren Knöpchen. Ich selbst finde es auch viel praktischer, so fällt z.B. die Auswahl der Fokuspunkte viel leichter als mit dem Tastring der 7D. Die Ergonomie muss stimmen, das wird mir immer wichtiger!

Hallo zusammen

habe nur kurz Zeit für eine Frage, die mir heute vormittag peripher durch den Kopf geisterte:

es wird immer von der A100/200 versus A700 gesprochen.

Dazwischen (auch preislich!....) gibt es ja auch die A 300, und A 350.

Spricht etwas gegen diese Zwischenversionen, rein prinzipiell?

Und eine weitere Frage, anlässlich der Preisauflistung, die Ihr oben gemacht habt:
welche CF-Kartengrößen werden denn von den Alphas problemlos vertragen? und wäre CF Card oder Microdrive besser?

Ganz herzliche Mittagsgrüße!
Barbara

ZITAT(kaesmann @ 2008-12-08, 14:20) Dazwischen (auch preislich!...) gibt es ja auch die A 300, und A 350.[/quote]Du hattest oben geschrieben: ZITATan diese Displayfotografiererei konnte ich mich nie gewöhnen. Bei den digitalen Kompaktkameras war der okuläre Sucher daher auch eine Bedingung.[/quote]Das Sucherbild der α300 und α350 ist etwas kleiner als das der α200 und deutlich kleiner als das der α700. Dir wurden zunächst die Kameras ohne Live-View und klappbares Display empfohlen.

QUOTE (kaesmann @ 2008-12-08, 14:20) Hallo zusammen

habe nur kurz Zeit für eine Frage, die mir heute vormittag peripher durch den Kopf geisterte:

es wird immer von der A100/200 versus A700 gesprochen.

Dazwischen (auch preislich!...) gibt es ja auch die A 300, und A 350.

Spricht etwas gegen diese Zwischenversionen, rein prinzipiell?[/quote]
Der (einzige) Unterschied zwischen der Alpha 300 und der Alpha 200 ist:

Die Alpha 300 hat Live View auf einem klappbaren LC-Display, dafür ist ihre Suchervergrößerung geringer als bei der Alpha 200.
Bei der Suchervergrößerung solltest du beachten, dass diese Kameras eine kleinere Sensorfläche und damit auch ein kleineres Bild auf der Einstellscheibe haben als Kameras für Kleinbildfilm wie deine Minolta 9000. Damit ist das Sucherbild schon mal von vorneherein deutlich kleiner. Das ist auch der Grund, warum ich für dich, da du betont hast, dass dir LiveView nichts bedeutet, sondern dass du den optischen Sucher bevorzugst, unbedingt die Alpha 700 oder die Dynax 7D empfehlen würde. Die Alpha 100 und 200 haben schon keinen besonders großen Sucher. Der Sucher der Alpha 300 ist ... mickrig. Man kann damit nicht sinnvoll manuell scharfstellen.

Die Alpha 350 ist eine Alpha 300 mit erhöhter Sensorauflösung und noch etwas langsamerer Serienbildfunktion.

Die Live-View-Implementierung bei Sony ist drastisch anders konstruiert als bei anderen Herstellern. Dies bietet Vorteile und Nachteile. Die Alpha 300 und 350 sind unter allen DSLRs auf dem Markt diejenigen, die sich am besten für Umsteiger von einer digitalen Kompaktkamera eignen, die vorwiegend das Display als Sucher benutzen möchten. Denn im Gegensatz zu anderen Live-View-Implementierungen ermöglicht das System von Sony, dass der normale (Phasendetektions-)Autofokus während des Live View kontinuierlich in Betrieb ist. Sony hat das so gelöst, dass im Sucher ein zusätzlicher kleiner Bildsensor (so ein Teil, wie es in Fotohandys eingebaut wird) sitzt, der das Sucherbild von der Einstellscheibe aufzeichnet und an das LC-Display übergibt. Die anderen Hersteller realisieren den Live View in der Regel mit dem Hauptsensor; es wird dazu der Spiegel hochgeklappt und der Verschluss bleibt offen. Damit kann man zwar besonders präzise manuell fokussieren, aber der schnelle Phasendetektions-AF kann dabei nicht kontinuierlich arbeiten (sondern nur durch zwischenzeitliches kurzes Herunterklappen des Spiegels).

Lies mal, wenn möglich, den Test der Alpha 350 bei dpreview.com (engl.). Dort ist das Prinzip auf Seite 2 sehr schön beschrieben.


QUOTE (kaesmann @ 2008-12-08, 14:20) Und eine weitere Frage, anlässlich der Preisauflistung, die Ihr oben gemacht habt:
welche CF-Kartengrößen werden denn von den Alphas problemlos vertragen? und wäre CF Card oder Microdrive besser?[/quote]
Microdrives sind eine potentiell mechanisch anfällige, überholte Technologie. Diese sollte man heute meiden.

Gute CF-Karten gibt es ab ca. 20 Euro für 8 GB (!!. Die Hersteller, die ich empfehlen würde, sind SanDisk und Transcend. Bei diesen kannst du sicher sein, dass sie ihre Produkte selber entwickeln und nicht einfach irgendwas zusammenkaufen und umetikettieren. Eine brauchbare, preiswerte Karte ist zum Beispiel diese:

Transcend 8 GB 133x MLC

Bei den Produkten von SanDisk sollte es mindestens die "Ultra II"-Serie sein, besser die "Extreme III".

Einen schönen Nachmittag von der heute mal sonnigen Schwäbischen Alb

Johannes


Oh, noch was ...

Wenn du Aufnahmen mit dem Spektiv machen möchtest, sollte das Ganze möglichst erschütterungsarm sein. Dazu ist die Funktion Spiegelvorauslösung sinnvoll. Diese bieten bei Sony nur die Modelle Alpha 100, Alpha 700 und Alpha 900. Die neuen "Einsteiger-Alphas" 200, 300 und 350 haben diese nicht, ebenso wenig wie eine Abblendtaste.

Wenn du nicht schon das Minolta Equipment hättest, würde ich dir ehrlich gesagt empfehlen, auch mal einen Blick auf die kleine Canon EOS 450D zu werfen. Deren Sucher ist zwar auch nicht größer als der der Alpha 200 und die Kamera ist ebenfalls sehr leicht gebaut, aber von den sonstigen Leistungen und Features her ist sie näher an der Alpha 700, d.h. sie besitzt z.B. Spiegelvorauslösung und Abblendtaste und einen relativ rauscharmen CMOS-Sensor, der dem der Alpha 700 in der Bildqualität auch bei etwas höheren ISO-Empfindlichkeiten nicht nachsteht. Außerdem hat sie einen sensorbasierten Live View, der bei Spektivaufnahmen sicher sehr sinnvoll sein kann (um manuell scharfzustellen). Die Alpha 700 ist natürlich trotzdem die wesentlich "erwachsenere" Kamera; bei Canon wäre ein vergleichbares Modell die EOS 40D oder 50D.

Noch ein Wort zur Alpha 100: Diese ist besser ausgestattet als die Alpha 200, aber etwas umständlich zu bedienen. Ob der AF der 200er tatsächlich schneller ist und um wie viel, darüber ist sich die Fachwelt wohl nicht ganz einig. Der Unterschied beim AF ist aber in jedem Fall geringer als zwischen diesen Alphas und, sagen wir mal, einer in der selben Klasse anzutreffenden Canon EOS 450D. Auch die Bildqualität der Alpha 200 ist nicht zwangsläufig besser als die der Alpha 100: Beide haben ein sehr "dünnes" Antialiasing-Filter vor dem Sensor, lösen also für 10 MP-Kameras sehr hoch auf. Eventuell ist das bei der Alpha 100 etwas extremer; die Alpha 200 scheint hier geringfügig "entschärft" worden zu sein. Die JPEG-Ausgabe ist auch unterschiedlich: Die Alpha 200 führt eine stärkere elektronische Rauschminderung auf Kosten der Details durch. Bei RAW-Dateien soll es aber dem Vernehmen nach praktisch überhaupt keinen Unterschied zwischen der Alpha 100, 200 und 300 geben.

Wow, das war jetzt viel... jetzt muss ich dringend wieder an die Arbeit

Eine Frage am Rande zur Dynax 7D:
ZITAT(Reisefoto @ 2008-12-08, 12:37) Hinzu kommt das erhebliche Risiko eines Kameraausfalls durch den Error 58. Irgendwann sind dafür keine Ersatzteile da und wie es sich gezeigt hat, kann der Error 58 entgegen früherer Behauptungen auch mehrfach auftreten, mit einer Reparatur ist das Problem also keinesfalls dauerhaft beseitigt.[/quote]

Wo genau hast Du diese Erkenntnis her?
Mir sind bis dato nur ganz wenige Einzelfälle bekannt, in denen nach einer erfolgten ERROR58-Reparatur tatsächlich nachgebessert werden mußte. Und bei denen ist unklar, ob die erste Reparatur tatsächlich komplett ausgeführt wurde.

QUOTE (fwiesenberg @ 2008-12-08, 23:12) Eine Frage am Rande zur Dynax 7D:
QUOTE (Reisefoto @ 2008-12-08, 12:37) Hinzu kommt das erhebliche Risiko eines Kameraausfalls durch den Error 58. Irgendwann sind dafür keine Ersatzteile da und wie es sich gezeigt hat, kann der Error 58 entgegen früherer Behauptungen auch mehrfach auftreten, mit einer Reparatur ist das Problem also keinesfalls dauerhaft beseitigt.[/quote]

Wo genau hast Du diese Erkenntnis her?
Mir sind bis dato nur ganz wenige Einzelfälle bekannt, in denen nach einer erfolgten ERROR58-Reparatur tatsächlich nachgebessert werden mußte. Und bei denen ist unklar, ob die erste Reparatur tatsächlich komplett ausgeführt wurde.
[/quote]
Vielleicht sollte mal jemand Barbara erklären, was das mit dem Error 58 auf sich hat ... hier wird oft "Error 58" als Schreckgespenst an die Wand gemalt, wenn sich jemand für eine gebrauchte Dynax 7D oder 5D interessiert.

Da ich schon viel in diesem Thread geschrieben habe und meine Dynax 7D bisher immer fehlerlos funktioniert - auch nach längeren Betriebspausen - hoffe ich, dass das jemand beschreiben kann, der Erfahrung damit hat.

Was mich persönlich dazu noch interessieren würde: Warum wird immer dazu geraten, bei Gebrauchtkauf auf jeden Fall ein Exemplar zu nehmen, bei dem die Reparatur nachweislich schon ausgeführt wurde? Reichen die Ersatzteile nicht für alle? Oder ist das Reparaturprogramm zeitbefristet?

Da bei der Reparatur ein geändertes Bauteil eingesetzt wird, kann man m.E. wirklich erwarten, dass der Fehler anschließend nicht mehr auftritt.

Gruß

Johannes

ZITAT(Giovanni @ 2008-12-08, 23:29) Warum wird immer dazu geraten, bei Gebrauchtkauf auf jeden Fall ein Exemplar zu nehmen, bei dem die Reparatur nachweislich schon ausgeführt wurde? Reichen die Ersatzteile nicht für alle? Oder ist das Reparaturprogramm zeitbefristet?[/quote]
Das Reparaturprogramm ist meinem aktuellen Kenntnisstand nach zeitlich nicht befristet, aber ich gehe trotzdem davon aus, daß das Programm nicht ewig weiterlaufen wird - irgendwann werden die Lagerbestände aufgebraucht sein und die Nachfrage nach der Reparatur wird soweit zurückgegangen sein, daß eine Neuauflage der Ersatzteile wirtschaftlich nicht vertretbar ist. Vielleicht wird sich Runtime auch irgendwann anderen Aufgaben widmen wollen oder Konica Minolta / Sony werden definieren, daß sie ihrer Pflicht nach soundsoviel Jahren genüge getan haben. Wann dieser Zeitpunkt kommen wird, weiß niemand, aber irgendwann wird er kommen. Insofern sollte man eine betroffene Kamera so früh wie möglich reparieren lassen.
ZITATDa bei der Reparatur ein geändertes Bauteil eingesetzt wird, kann man m.E. wirklich erwarten, dass der Fehler anschließend nicht mehr auftritt.[/quote]
Das ist schon richtig, aber gerade in der Zeit, bevor der "Error 58" offiziell als Serienfehler anerkannt wurde, muß es wohl allerhand Pseudoreparaturen gegeben haben, d.h. es wurden möglicherweise Ersatzteile mit der alten Artikelnummer eingebaut oder nicht alle Teile getauscht, die im Addendum des Service Manuals für diesen Fall vorgesehen sind - "tut's ja auch so". Möglicherweise wurden in Phasen, in denen es Engpässe an Teilen gab, auch Teile aus anderen Kameras eingebaut. Nur die Service-Mitarbeiter selbst wissen, was sie da wirklich verbaut haben, aber die Tatsache, daß es in der Anfangszeit doch recht viele Reparaturen gab, die keinen oder nur kurzfristigen Erfolg brachten, deutet stark in diese Richtung.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Giovanni @ 2008-12-08, 23:29) Vielleicht sollte mal jemand Barbara erklären, was das mit dem Error 58 auf sich hat ... hier wird oft "Error 58" als Schreckgespenst an die Wand gemalt, wenn sich jemand für eine gebrauchte Dynax 7D oder 5D interessiert.[/quote]

Da braucht man nicht viel erjklären, das kann man nachlesen, und zwar hier:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?act=an...p;f=50&id=3

und die Umfrage hier:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=14837

Zur Anerkennung des Fehlers:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=16115

Zum zweiten Anlauf:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=16976

ZITAT(fwiesenberg @ 2008-12-08, 23:12) Eine Frage am Rande zur Dynax 7D:
ZITAT(Reisefoto @ 2008-12-08, 12:37) Hinzu kommt das erhebliche Risiko eines Kameraausfalls durch den Error 58. Irgendwann sind dafür keine Ersatzteile da und wie es sich gezeigt hat, kann der Error 58 entgegen früherer Behauptungen auch mehrfach auftreten, mit einer Reparatur ist das Problem also keinesfalls dauerhaft beseitigt.[/quote]

Wo genau hast Du diese Erkenntnis her?
Mir sind bis dato nur ganz wenige Einzelfälle bekannt, in denen nach einer erfolgten ERROR58-Reparatur tatsächlich nachgebessert werden mußte. Und bei denen ist unklar, ob die erste Reparatur tatsächlich komplett ausgeführt wurde.
[/quote]

Ich habe unlängst davon gelesen. Ich meine, es war im Sonyuserforum.