Forum Übersicht - RE: A900: Nicht-System-Objektive nur noch im M-Modus - 2

ZITAt (01af @ 2008-09-06, 21:06) Mit Nicht-System-Objektiven arbeitet man doch sowieso fast immer manuell.[/quote]
Hm, hängt bei mir vom Einzelfall ab. Ich habe jedenfalls nichts gegen eine vernünftige, stufenlos und blitzschnell arbeitende Zeitautomatik einzuwenden, und behielte gerne selbst die Wahlmöglichkeit zwischen manuellem Modus und Zeitautomatik, als daß Sony mir die Wahl abnimmt...
ZITATFrüher gab es überhaupt gar keine Belichtungsautomatik, und die Leute haben trotzdem richtig belichtete Bilder zustandegebracht.[/quote]
Gut, aber mit der Einstellung brauchen wir auch keine DSLRs. ardon:
ZITATMeines Erachtens gibt es da viel wichtigere und interessantere Fragen ... wie zum Beispiel, ob man auch mit DT-Objektiven im Vollformat-Modus arbeiten kann. Wenn nicht, dann wäre das eine erheblich größere Einschränkung als der (angeblich) fehlende A-Modus für Nicht-System-Objektive.[/quote]
Würde mich auch interessieren, obwohl ich keine DT-Objektive besitze und mir auch nicht vorstellen kann, mir jemals welche anzuschaffen. Trotzdem begrüße ich jede Funktion, die Besitzern solcher Objektive einen möglichst problemlosen und flexiblen Umgang mit ihren Objektiven ermöglicht. Fällt Dir was auf?

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (Giovanni @ 2008-09-06, 20:02) Aber es ist ja so schön, eine Weltverschwörung zu wittern! Wahrscheinlich besprüht uns Sony auch aus Flugzeugen mit Chemikalien und setzt uns mit Hilfe ihrer CDs und Filme geheimen Schwingungen aus, damit wir alle blindlings in die Läden rennen und dort nur noch ihre Produkte kaufen, die darauf programmiert sind, eineinhalb Jahre nach Ablauf der Garantie auseinanderzufallen.[/quote]
Hm, eine von mir aus auch emotionale, aber dennoch vom Grundsatz her sachlich geführte Diskussion wäre mir, ehrlich gesagt, lieber, als solche "Totschlagargumente", die die Argumentation der anderen (in diesem Fall meine) ins Lächerliche zu ziehen versuchen.

Welche Motivation könnte man haben, für den Einbau technisch unnötiger Sperren zu argumentieren, die einen Anwender bestimmter fotografischer Anwendungsmöglichkeiten beraubt oder sie zumindest beschränkt? Wollen wir im Rahmen des technischen Fortschritts nicht eigentlich mehr Möglichkeiten, statt weniger?

Und was kommt als nächstes? Wird die Unterstützung für Nicht-System-Objektive mit der nächsten Kamerageneration dann ganz abgeschafft? Kommen Kameras ohne Stangen-AF-Antrieb oder solche ohne die Möglichkeit zur elektromechanischen Blendenübertragung (nachdem eine elektronische Blendenübertragung vielleicht mit zukünftigen Objektiven eingeführt werden wird)?

Viele Grüße,

Matthias

Also mir geht es ähnlich wie Matthias, ich verwende auch je nach Situation mit nicht Af Objektiven den A oder den M Modus. Ich verwende beispielsweise mit meinem adaptierten 58 1,4 fast ausschließlich den A Modus, bei Makros hingegen zu 99% M.
Wie auch immer, mich interessiert es eigentlich auch nicht ob die Alpha 900 das nun macht oder nicht, da ich sie mir nie kaufen werde. Aber es ist für mich ein Zeichen für eine Strategie von Sony, die ich nicht sehr wünschenswert finde. wie Matthias schon schrieb diese "Insellösungen"...

Das ich hier gleich solch eine Diskussion auslöse hätte ich nicht gedacht ardon:

Wenn es die Käuferschicht der Alpha 900 nicht stört ist ja alles wunderbar.

Viele Grüße
Niels

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-09-06, 21:19) Genau! Sony wird aber weniger Geld verdienen, wenn Leute, die solche Objektive benutzen wollen, gar nicht erst in das System einsteigen oder wegen solcher Schikanen am Ende noch das System wechseln. Warum sollte man sich von einem Hersteller in irgendeiner Weise gängeln lassen?[/quote]

Du hast ja nicht unrecht bei der Feststellung, dass diese Funktion nützlich ist.
Ich wage aber zu behaupten, dass weder Umsatz, noch Gewinn dadurch nennenswert beeinflusst wird.

Sony verdient sein Geld im DSLR-Bereich sicherlich mit den "Brot- und Buttermodellen" und nicht mit den wenigen High-End-Modellen.
Der Verkauf des High-End-Modelles wird die Entwicklungskosten nicht einspielen. Das rechnet sich nur, da man technische "Experimente" machen kann um diese später in die Brot-und Buttermodelle zu implementieren.

Ich habe ein Lens-Baby, es wird mich aber nicht davon abhalten diese Kamera zu kaufen (wenn sie gut sehr gut ist) denn
ich benutze das Lens Baby < 0,1%. Es ist halt Spielzeug. Und dann habe ich auch Zeit und Muße zu spielen!

Meint Euer
Gerd

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-09-06, 21:19) insofern würde ich es als Ohrfeige empfinden, wenn Sony mich durch den Einbau völlig unnötiger Sperren bestimmter fotografischer Ausdrucksmöglichkeiten berauben würde wollen.[/quote]

Nur ganz kurz, was mich an dieser Stelle stört ist der Fakt das hier von "unnötiger Sperre" und "Gängelung" gesprochen wird. Ganz so sehe ich das nicht. Ich beschäftige mich viel mit Kameratechnologie abseits der Nutzung, mit dem was passiert wenn man den Auslöser drückt. Natürlich auf einer etwas anderen Ebene, aber industrielle Kameras sind in diesem Sektor eher schneller und genauer als das Konsumerkameras sind (sie sind ja auch nur unwesentlich teurer).

Eine digitale Kamera aktuellen Datums ist kaum noch zu vergleichen mit einer XK oder 9000, selbst eine Dynax 7 oder 9 ist damit kaum noch zu vergleichen. Diese "unnötige Sperrung" ist vielleicht notwendig um andere Optionen und Funktionen zu ermöglichen, da die Berechnung der Auslösezeit ein Teil der Bildverarbeitung ist, sprich hier werden schon Funktionen des post processing im pre processing vorgenommen.

Einerseits sollen die Kameras 8 Bilder die Sekunde schaffen, Bildstabilisierung haben, wenn es geht für 5 oder 6 Blenden, am besten keine Bildvorverarbeitung haben, aber trotzdem perfekte Bilder direkt aus der Kamera präsentieren. Gleichzeitig soll ein Objektivpark abgedeckt werden den Sony nicht einmal kennt und der muss in diese Gleichung mit rein (bei natürlich denselben perfekten Ergebnissen).

Das die Alpha 100 diese Sperre nicht hatte hängt sehr wahrscheinlich damit zusammen das sie zu grossen Teilen noch auf Minolta Technologie basierte. Ich habe das Vergnügen das was Sony da baut in anderer Form ab und an in Aktion zu erleben und das ist einen erheblichen Schritt weiter, was die reine Technologie angeht.


Meine persönliche Meinung? Ich bin überrascht das Sony die Unterstützung überhaupt gewährt oder sie nicht noch massiver eingeschränkt hat (was ja vielleicht der Fall ist). Ich möchte erwarten das die Bildfrequenz eingeschränkt wird und auch einige andere Features nicht funktionieren werden (können).
Ich denke das der eine oder andere sich mit dem Gedanken anfreunden sollte das digitale Gehäuse außer der Form nur noch wenig mit ihren analogen Schätzchen zu tun haben und Objektive die 100er Serien produziert wurden in naher Zukunft nicht mehr funktionieren werden.

Ich weiß das Analogien hinken, aber einer der Gründe warum Windows so anfällig ist, ist schlicht und ergreifend das der Ballast der letzten zehn Jahre darin steckt, der immer und immer wieder implementiert wird um Kompatibilitäten zu erhalten. Eine aktuelle Kamera ist ein Computer (ein leistungsfähiger dazu) für den dasselbe gilt, nicht immer ist es sinnvoll Ballast mitzuschleppen um Sammlern dieselben Optionen zu bieten wie echten Profis mit aktuellem Equipment. Diese Diskussionen gibt es in der Apple Ecke auch immer wieder, warum wird dies nicht mehr supported und dann kaufe ich kein Apple mehr, aber stabil und performant soll es dann trotzdem sein. Hier ist ein ähnliches Prinzip ein Teil des Erfolgsrezepts, konzentrier dich auf plus/minus 5 Jahre und unterstütze das so gut wie irgend möglich.
In meinen Augen ein vielleicht nicht schöner, aber mit Sicherheit nicht unnötiger Schritt. Sony baut diese Sperren nicht um Kunden zu verärgern oder zu gängeln, die setzen das um was notwendig ist um eine konkurrenzfähige, profitable Lösung zu generieren. Da sind Sammler von Sonderobjektiven und Sammlerkram eher nicht so wirklich interessant oder nicht das was Sony als Käuferschicht im Auge hat.

Mark

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-09-06, 21:52) ZITAt (Giovanni @ 2008-09-06, 20:02) Aber es ist ja so schön, eine Weltverschwörung zu wittern! Wahrscheinlich besprüht uns Sony auch aus Flugzeugen mit Chemikalien und setzt uns mit Hilfe ihrer CDs und Filme geheimen Schwingungen aus, damit wir alle blindlings in die Läden rennen und dort nur noch ihre Produkte kaufen, die darauf programmiert sind, eineinhalb Jahre nach Ablauf der Garantie auseinanderzufallen.[/quote]
Hm, eine von mir aus auch emotionale, aber dennoch vom Grundsatz her sachlich geführte Diskussion wäre mir, ehrlich gesagt, lieber, als solche "Totschlagargumente", die die Argumentation der anderen (in diesem Fall meine) ins Lächerliche zu ziehen versuchen.
[/quote]
Hallo Matthias,

diese zugegebenermaßen etwas überspitzte Bemerkung bezog sich keinesfalls auf deine Beiträge, sondern auf eine in diversen Foren von diversen Leuten regelmäßig geäußerte negative Grundhaltung gegenüber dem Unternehmen Sony. Was mich dazu veranlasst hatte, war in diesem Fall diese Aussage von Ilona:

ZITAt (Ilona A. @ 2008-09-06, 16:29) Aber was ist von Sony auch sonst zu erwarten, das machen die doch immer so.[/quote]
So etwas zeugt von einer extremen negativen Grundeinstellung gegenüber Sony, für die es m.E. keine Begründung gibt. Deshalb habe ich diese überzogene Parallele in meiner Aussage gezogen. Ich würde auch jede andere Firma verteidigen, gegen die solche Vorurteile vorgebracht werden, wenn ich den Eindruck habe, dass diese unbegründet sind. Fairness gilt in alle Richtungen - rechts und links, vor und zurück, abwärts und aufwärts gleichermaßen. Nur weil es mir vielleicht nicht passt, dass eine Firma sehr einflussreich ist, muss ich nicht hinter jedem ihrer Produkte eine Hinterlist vermuten.

Anders sieht es aus, wenn Firmen ihre Marktmacht wirklich missbrauchen, oder z.B. Mitbewerber durch Korruption oder bezahlte Meinungsmacher auszustechen versuchen. Dazu gehören für mich nicht nur die Geschäftsmethoden eines deutschen Elektrokonzerns, sondern z.B. bekannte Sportfotografen, die lange Artikel darüber schreiben, dass ihr bisheriges Foto-Equipment unbrauchbar sei und dass sie nun komplett auf eine andere Marke umgestiegen seien und dass dies das Tollste überhaupt sei. Nebenbei wird dann klar, dass sie nicht nur ihre neue Ausrüstung komplett kostenlos von dieser Firma bekommen haben, sondern auch noch bezahlte Aufträge, bei denen sie die Leistung dieses Equipments illustrieren sollen und darüber nachher - nebst völlig absurden, subjektiven Rundumschlägen gegen ihr bisheriges Equipment - berichten. Das ist nur ein Beispiel und so was ließe sich sicher auch in anderen Bereichen finden. Da geht mir der Hut hoch und nicht, wenn Sony die Auslösung ohne A-Bajonett-Objektiv an den M-Modus koppelt.

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-09-06, 21:52) Welche Motivation könnte man haben, für den Einbau technisch unnötiger Sperren zu argumentieren, die einen Anwender bestimmter fotografischer Anwendungsmöglichkeiten beraubt oder sie zumindest beschränkt?[/quote]
Man könnte es auch andersherum ausdrücken: Hier wurde keine Sperre eingebaut, sondern es wurde nur ein Feature einiger vorheriger Modelle (Auslösen ohne Objektiv im A-Modus bei voller Messfunktion) weggelassen. Wie ich schon schrieb, ist das doch eine banale Kleinigkeit, die sich sicher auch leicht per Firmware-Update beheben lässt. Wenn du dahinter gleich eine böse Absicht vermutest, muss ich leider sagen, dass meine Anmerkung über Verschwörungstheoretiker vielleicht doch nicht so weit von deiner grundlegenden Denkweise in diesem Fall weg ist. Aber ich gehe davon aus, dass wir alle hier in der Lage sind, die Dinge rational zu sehen.

Minolta hat auch oftmals in einer neuen Kamerageneration etwas weggelassen, das vorher vorhanden war, sowie proprietäre Lösungen eingeführt (Blitzschuh), vom Wechsel des Bajonetts ganz zu schweigen. Trotzdem unterstellst du ihnen deshalb im Nachhinein keine fiesen Absichten und keine kundenfeindliche Motivation. Warum tust du das dann gegenüber Sony, und das nur anhand so einer Sache, die erstens noch nicht 100% gesichert ist und zweitens für 99% der Anwender eine Kleinigkeit darstellt? Vielleicht doch, weil es sich um Sony handelt und weil du dieser Firma im Grunde genommen nach wie vor zutiefst misstraust?

Ja, auch ich finde nicht alles toll, was Sony macht: Ich mag keine regendurchlässigen Plastik-Objektivfassungen, auf denen "Zeiss" steht. Ich mag es nicht, wenn Einsteigern fotografische Features wie die Abblendtaste sowie eine ordentliche Größe des Suchers vorenthalten werden und sie dafür mit einem 14,2 MP CCD-Sensor beglückt werden. Ich finde es nicht so toll, wenn dedizierte Positionen für die Custom-Speicher auf dem Einstellrad einer gehobenen Amateur-DSLR fest eingestellten Motivprogrammen weichen müssen. Aber deshalb geht weder die Welt unter noch bricht deshalb die Zukunft des Alpha-Systems zusammen.

Schöne Grüße

Johannes

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-09-06, 13:23) Ich denke, daß diese mir völlig unverständliche, technisch nicht begründbare Maßnahme, auch wenn sie nicht alle Fotografen betrifft, das Image beflecken und viele erfahrenere Leute davon abhalten wird, überhaupt erst in das System ainzusteigen. Sony fördert damit wieder das Image des Anbieters proprietärer, zu nichts und niemand kompatibler Insellösungen[/quote] Ich denke, dass das außer ein paar Fanboys absolut niemanden interessieren wird und deswegen weltweit vielleicht 20 Kameras weniger verkauft werden. Sei's drum. Dass die genannten Objektive überhaupt noch apaptiert werden können, ist doch großartig! Ich würde da mal den Ball flach halten... was Inkompatibilität angeht, gibt es weitaus schlimmere Varianten.

Guten Morgen,

mal abgesehen davon, dass hier spekuliert wird, da wir den Funktionsumfang der Kamera nicht kennen.

Ich sehe das gleich wie Matthias. Warum eine sinnvolle Funktion nicht unterstützen, obwohl es keine offensichtlichen (für mich jedenfalls) Gründe dafür gibt? Das ist ärgerlich. Ich kann Einschränkungen die nicht notwendig sind (weder technische noch wirtschaftliche) nicht leiden. Das ist nicht nur bei Kameras so.

Um noch ein wenig weiter zu spekulieren... Vielleicht wurde die Funktion schlicht in den Software Requirements vergessen? Da sind ein paar Kamera Modelle bei denen es diese Funktion nicht gibt (A200, A300, A350), warum auch immer. Teile der Software Anforderungen der A900 werden sicher aus dem "Pool" dieser Kameras kommen, die Leute die die Software Requirements schreiben übernehmen natürlich Teile der bestehenden Anforderungen insbesondere wenn sie von Marketing / Produktmanagement keine Vorgaben bekommen. Die Programmierer setzen diese Anforderungen dann um. Die Tester testen gegen die Anforderungen. Ist in der ganzen Kette keiner dabei der etwas zu sagen hat und der etwas weiter nachdenkt dann fehlen halt schon mal Funktionen... Wenn der Leidensdruck bei Sony entsprechend hoch wird (Meinung in der Öffentlichkeit) könnte man die fehlenden Funktionen natürlich nachreichen.

Oder es ist alles ganz anders und es sprechen wirklich technische Rahmenbedingungen dagegen (siehe Posting Mark)...

Sollte es eine Entscheidung des Marketing sein, halte ich diese für falsch, gerade diese Abwärtskompatiblität kann als sehr gutes Produktmerkmal, gerade in der sehr langlebigen Fotobranche (Objektive meine ich hier) genutzt werden, obwohl wohl im Verhältnis zu den Durchschnitts-Benutzern kaum einer diese Funktion brauchen wird. Das schafft Vertrauen unter der Devise "Schaut her, bei uns könnt Ihr auch ohne Probleme Spezial-Objektive die 20 Jahre alt sind anflanschen und sinnvoll nutzen."

Man wird es sehen.

Also ich bin mir nicht sicher warum, aber der A-Modus hat bei der A100 mit meinem Rokkor 1.2 58mm
und in kombination mit dem M42-Adapter nicht so wirklich gut funktioniert. Da musste ich auch immer
+- korrigieren und sofort am Display kontrollieren deshalb hab ich dann doch lieber gleich auf M gedreht.

ZITAt (Hans-J. @ 2008-09-07, 8:05) Also ich bin mir nicht sicher warum, aber der A-Modus hat bei der A100 mit meinem Rokkor 1.2 58mm
und in kombination mit dem M42-Adapter nicht so wirklich gut funktioniert. Da musste ich auch immer
+- korrigieren und sofort am Display kontrollieren deshalb hab ich dann doch lieber gleich auf M gedreht.[/quote]

Das kann ich weder mit A100 nich mit Dynax 7D nachvollziehen.
Falls es wirklich so sein sollte, daß die A900 dieses IMHO selbstverständliche Austattungsmerkmal nicht hat, ist es bei meinen Arbeitsgewohnheiten ein guter Grund gegen die Kamera. Damit wird für mich auch die Überlegung, sie in ein paar Jährchen als "Backup-Gehäuse" anzuschaffen unattraktiver.

ZITAt (Hans-J. @ 2008-09-07, 8:05) Also ich bin mir nicht sicher warum, aber der A-Modus hat bei der A100 mit meinem Rokkor 1.2 58mm
und in kombination mit dem M42-Adapter nicht so wirklich gut funktioniert. Da musste ich auch immer
+- korrigieren und sofort am Display kontrollieren deshalb hab ich dann doch lieber gleich auf M gedreht.[/quote]




Das bestätigt, was Mark in seinem ausführlichen und vorausschauenden Beitrag vermutet hat. Es gibt technische Implikationen zumindest bei einzelnen M42 Objektiven.
Dass Sony beim flagship Modell, bei dem sie wirklich versuchen, alles perfekt zu gestalten, eine Funktion weglassen, die der Kamera ein schlechtes Image bez. Belichtungsmessung verpassen könnte, ist gut.
Wahrscheinlich tun sie das aber alleine schon deswegen, weil es nicht ihrer Philosophie entspricht, technische Mängel in ihren Produkten zu pflegen.
Mich würde jetzt aber mal interessieren, von den schärfsten Kritikern des Weglassens der M42-A-Funktion zu hören, mit welchen Sony DSLRs sie M42 Objektive einsetzen und mit welchen Erfahrungen sie dies bez. der Belichtungsmessung tun.

ZITAt (fwiesenberg @ 2008-09-07, 9:55) ...Damit wird für mich auch die Überlegung, sie in ein paar Jährchen als "Backup-Gehäuse" anzuschaffen unattraktiver.[/quote]



Echt, nur zum Sonder-Ausverkaufspreis in ein paar Jahren und nur als backup-Gehäuse (wahrscheinlich zu einer Filmkamera?) hättest Du das flagship Modell mit M42-A-Funktion haben wollen?
Damit stellst Du Dich aber selbst ganz weit hinter den Rand-Zielgruppen Sony's für diese Kamera an, in bezug darauf, Anforderungen an die Kamera zu stellen, die von Sony als relevant eingeschätzt werden können.

ZITAt (Eugene @ 2008-09-07, 9:57) Dass Sony beim flagship Modell, bei dem sie wirklich versuchen, alles perfekt zu gestalten, eine Funktion weglassen, die der Kamera ein schlechtes Image bez. Belichtungsmessung verpassen könnte, ist gut.[/quote]
Sachen wegzulassen, die der Funktionalität eines Werkzeugs schaden, halte ich für alles andere als gut!

ZITATWahrscheinlich tun sie das aber alleine schon deswegen, weil es nicht ihrer Philosophie entspricht, technische Mängel in ihren Produkten zu pflegen.[/quote]

Gewagt, gewagt.

ZITATMich würde jetzt aber mal interessieren, von den schärfsten Kritikern des Weglassens der M42-A-Funktion zu hören, mit welchen Sony DSLRs sie M42 Objektive einsetzen und mit welchen Erfahrungen sie dies bez. der Belichtungsmessung tun.[/quote]
Dynax 7D (ok - war nicht gefragt ) sowie gelegentlich A100 und A700, zwar so gut wie gar nicht mit M42, sondern sehr oft mit SR-Makroequipment und einigen Rokkoren (wie z.B. dem 250mm RF Rokkor): Mir sind keine Neigung zu gravierenden Fehlmessungen aufgefallen. Deswegen kann ich dieses Argument der Fehlmessungen selbst nicht nachvollziehen.

ZITAt (Eugene @ 2008-09-07, 10:05) ZITAt (fwiesenberg @ 2008-09-07, 9:55) ...Damit wird für mich auch die Überlegung, sie in ein paar Jährchen als "Backup-Gehäuse" anzuschaffen unattraktiver.[/quote]



Echt, nur zum Sonder-Ausverkaufspreis in ein paar Jahren und nur als backup-Gehäuse (wahrscheinlich zu einer Filmkamera?) hättest Du das flagship Modell mit M42-A-Funktion haben wollen?[/quote]
Streiche M42 und setze SR. Hintergrund ist, daß ich regelmäßig Makroaufnahmen machen muß. Und da macht sich das SR-Zubehör gar nicht schlecht.

ZITATDamit stellst Du Dich aber selbst ganz weit hinter den Rand-Zielgruppen Sony's für diese Kamera an, in bezug darauf, Anforderungen an die Kamera zu stellen, die von Sony als relevant eingeschätzt werden können.[/quote]
Wenn Du wüßtest, wie egal mir das ist.

ZITAt (Gentry @ 2008-09-07, 6:45) Ich sehe das gleich wie Matthias. Warum eine sinnvolle Funktion nicht unterstützen, obwohl es keine offensichtlichen (für mich jedenfalls) Gründe dafür gibt? Das ist ärgerlich. Ich kann Einschränkungen die nicht notwendig sind (weder technische noch wirtschaftliche) nicht leiden. Das ist nicht nur bei Kameras so.[/quote]

Eben, der Punkt ist, dass ich keinen Grund für das Fehler der Funktion erkennen kann! Der Rechenaufwand der Kamera zusätzlich zur Belichtung gleich die passende Zeit anzubieten hält sich doch wirklich im Rahmen, oder etwa nicht!?

ZITAt (Hans-J. @ 2008-09-07, 7:05) Also ich bin mir nicht sicher warum, aber der A-Modus hat bei der A100 mit meinem Rokkor 1.2 58mm
und in kombination mit dem M42-Adapter nicht so wirklich gut funktioniert. Da musste ich auch immer
+- korrigieren und sofort am Display kontrollieren deshalb hab ich dann doch lieber gleich auf M gedreht.[/quote]
Ich verwende genauso wie Frank häufig SR-Objektive sowohl direkt als auch über Adapter an meiner A100 und habe keinerlei Probleme bei der Belichtungsmessung. Natürlich muss man etwas aufpassen, dass liegt aber daran, dass die Kamera beispielsweise keine Spot Bel. Messung beherrscht (mit nicht AF-objektiven).