Forum Übersicht - RE: Minolta MC/MD 85mm 1:1.7 optisch unterschiedlich? - 3

Wie ich bereits sagte -- ein MC Rokkor-PF 1:1,7/85 mm der ersten Variante, also mit größerer Hinterlinse, dürfte wegen der relativ kurzen Produktionszeit auf dem heutigen Gebrauchtmarkt relativ selten und außerdem -- beim Online-Kauf -- schwierig zu identifizieren sein. Dazu fiel die Produktionszeit in die ganz frühen '70er Jahre -- damals war ein 85er ein noch größerer Luxus für einen durchschnittlichen Hobbyfotografen als in späteren Jahren, was ziemlich niedrige Stückzahlen vermuten läßt.

Wer heute eins findet, darf sich glücklich schätzen -- aber wohl in erster Linie als Sammler. Ich vermute, die modernere Variante wird hinsichtlich der optischen Leistung ein wenig besser sein. Es wäre natürlich äußerst interessant, das einmal genau auszutesten ...

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-08-22, 16:48) ...ein MC Rokkor-PF 1:1,7/85 mm der ersten Variante, also mit größerer Hinterlinse, dürfte wegen der relativ kurzen Produktionszeit auf dem heutigen Gebrauchtmarkt relativ selten und außerdem -- beim Online-Kauf -- schwierig zu identifizieren sein.[/quote]

Ja sicherlich. Hast Du schon einmal eines davon gesehen?

Unstrittig ist bis hierher für mich nur, daß es (mindestens) zwei verschiedene Zeichnungen vom Linsenschnitt gibt, und daß daraus immer wieder mal geschlossen wurde, daß zwei optische Varianten gebaut worden seien.

Gruß, Boris

QUOTE (BKUE @ 22. 8. 2008, 23.38 h) QUOTE (01af @ 22. 8. 2008, 16.48 h) ... ein MC Rokkor-PF 1:1,7/85 mm der ersten Variante, also mit größerer Hinterlinse, dürfte wegen der relativ kurzen Produktionszeit auf dem heutigen Gebrauchtmarkt relativ selten und außerdem -- beim Online-Kauf -- schwierig zu identifizieren sein.[/quote]
Ja sicherlich. Hast Du schon einmal eines davon gesehen?[/quote]
Nein ... jedenfalls nicht, daß ich wüßte.

Aber wenn es sie gibt, dann mit Berg-und-Tal-Fokusring und weißmetallenem Blendenring.


QUOTE (BKUE @ 22. 8. 2008, 23.38 h) Unstrittig ist bis hierher für mich nur, daß es (mindestens) zwei verschiedene Zeichnungen vom Linsenschnitt gibt, und daß daraus immer wieder mal geschlossen wurde, daß zwei optische Varianten gebaut worden seien.[/quote]
Ein Produkt-Manager, ein Techniker und ein Mathematiker fahren gemeinsam im Auto auf Dienstreise ins Ausland. Kurz hinter der Grenze sehen sie auf einer Weide ein schwarzes Schaf. "Schaut einmal", sagt der Produkt-Manager, "in diesem Lande sind die Schafe schwarz!" -- "Nein", entgegnet der Techniker, "bis jetzt können wir nur sagen, daß es in diesem Lande offenbar einige schwarze Schafe gibt." Der Mathematiker schüttelt den Kopf: "Alles, was wir zu diesem Zeitpunkt ganz genau wissen, ist folgendes: Es gibt in diesem Lande mindestens ein Schaf, das auf mindestens einer Seite schwarz ist."

"BKUE", du bist offenbar Mathematiker ...

-- Olaf

OK, danke für die Klärung, Olaf.

Wenn man den Thread mit allen Diskussionen und Vermutungen so las, konnte man sich bereits sehr sicher fühlen, daß es mehrere Versionen gibt. Da finde ich es dann immer gut, keine neuen Gerüchte ohne Grund in die Welt zu setzen, oder alte wieder aufzuwärmen.

Insofern hat Dennis Lohmann bei seiner Liste vorbildlich gehandelt, indem er die "neue optische Version" mit Fragezeichen versehen hat.

Trotzdem oder gerade deshalb werde ich ab sofort jedes 1.7/85 Rokkor sehr aufmerksam von der Bajonettseite betrachten...

Gruß, Boris

ZITAt (01af @ 2008-08-21, 10:55) Weiterhin ist die Datierung "1973.3" für die Nummer (2) vielleicht zutreffend für die Fassungsvariante mit Gummiwaffel, aber gewiß nicht für die Optik. Die wurde mindestens ein Jahr früher eingeführt, also noch während der Berg-und-Tal-Ära. Sonst hätte der neue Linsenschnitt nicht in einem 1972 erschienenen Buch abgebildet sein können.[/quote]
Kann ich definitiv bestätigen. Mein "Berg-und-Tal"-MC-ROKKOR-PF 1:1.7 f=85mm (Nr 2510871) hat den gleichen Linsenquerschnitt wie mein "Grobwaffel" MD ROKKOR 85mm 1:1.7. Wieso ich das weiss? => Punktförmige Lichtquelle in einigen Metern Distanz, dann die Reflexe zählen/anschauen, bei geschlossener Blende und jeweils von vorne bzw. hinten, damit's nicht zu kompliziert wird. Anzahl, Form und Grösse sämtlicher Reflexe meiner beiden Objektive gleichen sich - abgesehen von der Farbe (Vergütung! wie ein Ei dem andern.

ZITAt (01af @ 2008-08-21, 10:55) Schließlich kann man jenem Bildchen noch entnehmen, daß die Nummern (1) und (2) gleich lang und gleich schwer sind und daher -- in Berg-und-Tal-Ausführung -- von außen kaum unterscheidbar sein dürften ... wie oben bereits vermutet. Doch ich fürchte, diese Angaben sind nicht wirklich zuverlässig.[/quote]
Zumindest das Verhältnis von Front- und Rücklinsen-Durchmesser ist bei den beiden Linsen (1) und (2) sehr verschieden. Damit lassen sich die beiden problemlos auseinanderhalten. So denn (1) überhaupt existiert.


ZITAt (01af @ 2008-08-21, 11:32) ZITAt (TOPLOOK @ 21. 8. 2008, 12.13 h) Zur Zeit wird in der Bucht ein MC 1,7/85 von einem Händler angeboten, das der Vorbesitzer angeblich zum MD hat umbauen lassen. Kann das funktionieren?[/quote]
Nein, das funktioniert nicht; ein "Umbau" auf MD ist in der Tat nicht möglich. Der nachträglich angebrachte MD-Hebel schaltet zwar die Blendenanzeige der XD-Kameras ein, wenn der Blendenring auf die kleinste Blende gedreht wird. Doch die Blendenmechanik selbst ist und bleibt vom MC-Typ. Das heißt, die Blendensteuerung seitens der Kamera ist zwar möglich (wie bei allen MCs), aber ungenau. Da aber die XD-Kameras abweichende Blenden durch Anpassung der vorgewählten Verschlußzeit ausgleichen, wird die Belichtung meistens trotzdem stimmen. Doch deshalb wird aus einem MC- noch lange kein MD-Objektiv. Im Gegenteil -- wegen des durch die unqualifizierte Bastelei beschädigten Original-Blendenringes würde ich dieses Exemplar als minderwertig ansehen. Ich würd's nicht kaufen und lieber auf eines in gut erhaltenem Originalzustand warten.

-- Olaf
[/quote]

Ich hab gerade mal nachgesehen: Bei meinem MC und meinem MD 1.7/85mm unterscheidet sich die Blendenmechanik nur insofern, als dass beim MD mehrere Sachen weggelassen wurden (z. B. Abblendhebel am Objektiv). Ansonsten ist die Mechanik bei MC und MD völlig identisch. Olaf's obige Behauptung scheint somit - was das 1.7/85mm betrifft - aus der Luft gegriffen zu sein. Man könnte also durch simples nachrüsten eines MD-Blendenrings das MC zum "richtigen" MD umbauen (das oben genannte Ebay-MC (MD) ist selbstverständlich ziemlich "handgestrickt" umgerüstet worden).

Eines Tages wird vielleicht mein erstes MinAF 2.8/200mm APO (von Minolta Schweiz mit dem "schellen" Schneckengang des APO HS ausgerüstet) irgendwo bei Ebay auftauchen und ähnliche Kommentare auslösen. Minolta hat - gerade bei teureren Linsen, aber auch bei der XM - auf Anfrage immer wieder hochqualifizierte Umbauten gemacht. Uebrigens ist auch mein jetziges MinAF 2.8/200mm APO HS mit einer Modifikation von Minolta Schweiz versehen.

ZITAt (01af @ 2008-08-21, 13:17) ZITAt (toomuchpix @ 21. 8. 2008, 13.44 h) Das möchte ich auch bezweifeln, daß da im Falle des 1,7/85 große Änderungen in der Mechanik stattgefunden haben.[/quote]
Da haben beim Wechsel von MC auf MD genau dieselben Änderungen der Blendenmechanik stattgefunden wie bei jedem anderen Rokkor auch.

-- Olaf
[/quote]
Könntest Du das etwas spezifizieren? Abgesehen vom zweiten "Mitnehmer" natürlich ...


ZITAt (TOPLOOK @ 2008-08-22, 8:09) Hallo miteinander,

ein Indiz, daß die MD (III) Variante in Europa nie angeboten wurde, ist die Tatsache, daß ich dieses Objektiv noch nie in e**y gesehen habe.
Zwar möchte ich nicht behaupten, daß die Angebote dieses Auktionshaus repräsentativ für den Gebrauchtmarkt sind, aber auf deutschen Fotobörsen habe ich diese Variante auch noch nie entdeckt.
Ich verfolge die Angebote der Bucht seit 2002 und bis heute konnte ich schätzungsweise 150 x das MC (bzw. ROKKOR-X) finden und ca. 2-3 x (! das MD I oder II (?) aber null Mal das MD (III) mit orangefarbenen Feet-Indizes (das kenne ich de facto nur vom MD 2/85).[/quote]

Cool ... dann kann ich mich ja über mein MD erst recht freuen ...

ZITAt (01af @ 2008-08-22, 16:48) Wie ich bereits sagte -- ein MC Rokkor-PF 1:1,7/85 mm der ersten Variante, also mit größerer Hinterlinse, dürfte wegen der relativ kurzen Produktionszeit auf dem heutigen Gebrauchtmarkt relativ selten ... sein.
...
Wer heute eins findet, darf sich glücklich schätzen -- aber wohl in erster Linie als Sammler. Ich vermute, die modernere Variante wird hinsichtlich der optischen Leistung ein wenig besser sein. Es wäre natürlich äußerst interessant, das einmal genau auszutesten ...

-- Olaf[/quote]
Das kann man wohl sagen ... Wer findet das erste "alte" MC ROKKOR-PF 1:1.7 85mm ... ?!?

ZITAt (01af @ 2008-08-21, 11:32) ZITAt (TOPLOOK @ 21. 8. 2008, 12.13 h) Zur Zeit wird in der Bucht ein MC 1,7/85 von einem Händler angeboten, das der Vorbesitzer angeblich zum MD hat umbauen lassen. Kann das funktionieren?[/quote]
Nein, das funktioniert nicht; ein "Umbau" auf MD ist in der Tat nicht möglich. Der nachträglich angebrachte MD-Hebel schaltet zwar die Blendenanzeige der XD-Kameras ein, wenn der Blendenring auf die kleinste Blende gedreht wird. Doch die Blendenmechanik selbst ist und bleibt vom MC-Typ. Das heißt, die Blendensteuerung seitens der Kamera ist zwar möglich (wie bei allen MCs), aber ungenau. Da aber die XD-Kameras abweichende Blenden durch Anpassung der vorgewählten Verschlußzeit ausgleichen, wird die Belichtung meistens trotzdem stimmen. Doch deshalb wird aus einem MC- noch lange kein MD-Objektiv. Im Gegenteil -- wegen des durch die unqualifizierte Bastelei beschädigten Original-Blendenringes würde ich dieses Exemplar als minderwertig ansehen. Ich würd's nicht kaufen und lieber auf eines in gut erhaltenem Originalzustand warten.

-- Olaf
[/quote]
ZITATIch hab gerade mal nachgesehen: Bei meinem MC und meinem MD 1.7/85mm unterscheidet sich die Blendenmechanik nur insofern, als dass beim MD mehrere Sachen weggelassen wurden (z. B. Abblendhebel am Objektiv). Ansonsten ist die Mechanik bei MC und MD völlig identisch. Olaf's obige Behauptung scheint somit - was das 1.7/85mm betrifft - aus der Luft gegriffen zu sein. Man könnte also durch simples nachrüsten eines MD-Blendenrings das MC zum "richtigen" MD umbauen (das oben genannte Ebay-MC (MD) ist selbstverständlich ziemlich "handgestrickt" umgerüstet worden).[/quote]


Wie Olaf schon sagte, ist die Blendenmechanik bei den MC und MD Objektiven ist nicht identisch :


Beispiel MC 1.4/50 und MD 1.4/50

QUOTE (stevemark @ 23. 8. 2008, 22.01 h) Zumindest das Verhältnis von Front- und Rücklinsen-Durchmesser ist bei den beiden Linsen (1) und (2) sehr verschieden. Damit lassen sich die beiden problemlos auseinanderhalten. So denn (1) überhaupt existiert.[/quote]
Richtig. Leider ist das ein beim Online-Kauf schwer überprüfbares Kriterium. Zwar sollte man meinen, man könnte einfach den Verkäufer bitten, den Hinterlinsendurchmesser zu ermitteln und per E-Mail mitzuteilen. Doch erfahrungsgemäß ist die Mehrheit der Verkäufer nicht einmal imstande, den Wortlaut einer Frontringbeschriftung vollständig und fehlerlos durchzugeben ... da sehe ich also schwarz. Will man also eines mit "großer" Hinterlinse (also erste Version), so wird man die angebotenen Objektive höchstpersönlich in Augenschein nehmen oder so lange aufs Geratewohl einkaufen müssen, bis man endlich eines erwischt.


QUOTE (stevemark @ 23. 8. 2008, 22.01 h) Ich hab gerade mal nachgesehen: Bei meinem MC und meinem MD 1,7/85 mm unterscheidet sich die Blendenmechanik nur insofern, als dass beim MD mehrere Sachen weggelassen wurden (z. B. Abblendhebel am Objektiv). Ansonsten ist die Mechanik bei MC und MD völlig identisch.[/quote]
Das kannst du doch überhaupt nicht beurteilen. Da geht's um Unterschiede an den Lamellen, den Lagern, den Hebeln im Mikrometer- bzw. Milligrammbereich sowie um unterschiedliche Toleranzen von Trägheits-, Reibungs- und Scherkräften und dergleichen -- wie willst du die denn alle ermitteln?


QUOTE (stevemark @ 23. 8. 2008, 22.01 h) Olafs obige Behauptung scheint somit -- was das 1,7/85 mm betrifft -- aus der Luft gegriffen zu sein.[/quote]
Dann sind wohl auch alle Behauptungen von Minolta zu diesem Thema aus der Luft gegriffen. Oder glaubst du, ich hätte mir das selber ausgedacht?


QUOTE (stevemark @ 23. 8. 2008, 22.01 h) Man könnte also durch simples Nachrüsten eines MD-Blendenrings das MC zum "richtigen" MD umbauen ...[/quote]
Noch einmal: Das kann man nicht.


QUOTE (stevemark @ 23. 8. 2008, 22.01 h) Minolta hat -- gerade bei teureren Linsen, aber auch bei der XM -- auf Anfrage immer wieder hochqualifizierte Umbauten gemacht.[/quote]
Das haben sie gewiß. Doch sie haben niemals ein MC-Objektiv auf MD umgebaut -- und entsprechende Anfragen hierzu kamen ohne Zweifel seinerzeit täglich dutzendweise.

-- Olaf

ZITAt (opelgt @ 2008-08-23, 23:07) Wie Olaf schon sagte, ist die Blendenmechanik bei den MC und MD Objektiven ist nicht identisch :

Beispiel MC 1.4/50 und MD 1.4/50[/quote]

Es muss einen Unterschied geben. Ich hab diesen Umbau vor 20 Jahren schon mal bei einem MC 1,8/35 versucht.
Offensichtlich lässt sich die MC-Blendenmechanik, von der Kamera aus, nur auf den am Objektiv eingestellten Wert steuern.
Zwischenwerte hingegen nur sehr ungenau und wohl mehr zufällig. Ich hab den angeklebten Mitnehmer ganz schnell wieder
entfernt und es beim MC 1,7/85 garnicht erst versucht.

Thomas

ZITAT(stevemark @ 2008-08-18, 16:33) Nachdem kürzlich als Beifang ein zweites 85mm 1:1.7 bei mir gelandet ist und ich das erste zunächst weitergeben wollte, hat mir das Bauchgefühl gesagt, dass ich damit noch etwas zuwarten soll. Und siehe da: Im Gegensatz zu Dennis behaupten die "rokkorfiles", dass das optische Design 1978 kurz vor dem Wechsel MC-X zu MD geändert haben soll.
...
Hat jemand von den Sammlern / Jägern / Experten hier schon mal die beiden Designs gesehen? Gibt es Fotos davon?

Gruss Steve[/quote]


ZITAT(kzk @ 2008-08-18, 17:42) Laut dieser Liste haben das MC-X (ab 1973) und Das MD (ab 1978) viel gemeinsam. Alle 85mm hatten 6 Linsen in 5 Gruppen, die beiden genannten Versionen haben sogar die gleichen äußeren Maße.
Vieleicht lehne ich mich jetzt zu weit aus dem Fenster, aber kann es evtl. sein, daß sich bei der von Dir angehängten Skizze evtl. ein Fehler eingeschlichen hat?
Möglicherweise ist eines die Skizze für die 85mm 1.7 und das andere verwirrenderweise für das 85mm 2.0?[/quote]

Ich stelle gerade eine umfassende Sammlung der Minolta-MF-Linsenquerschnitte zusammen. Dabei ist mir aufgefallen, dass der immer wieder zitierte mysteriöse Linsenquerschnitt eines "frühen MC 1.7/85mm" schlicht und einfach derjenige des MC Rokkor-PF 1:1.4 f=58mm zu sein scheint! Offensichtlich wurde beim Druck eines frühen Service-Manual in der Repro das Schnittbild falsch eingeklebt (das ging damals tatsächlich so) - und so hielt sich die Legende hartnäckig bis heute. Im Anhang habe ich links das Schnittbild des 1.4/58mm (Scheibel, Das Minolta Buch, 1972) dem angeblichen "frühen 1.7/85mm" (Mitte) und dem real existierenden 1.7/85mm (rechts) gegenüber gestellt.

ZITAT(01af @ 2008-08-19, 9:13) Es ist absolut unstrittig, daß für das Rokkor 1:1,7/85 mm tatsächlich zwei verschiedene optische Konstruktionen existieren.[/quote]
Jetzt nicht mehr.

Ausser man findet irgendwo Anhaltspunkte für Nummer 6 (siehe Anhang in früheren Beiträgen). Vielleicht - aber das ist nun pure Spekulation meinerseits - ist Nummer 6 schlicht der (ebenfalls falsch eingeordnete) Linsenquerschnitt des MC 100mm/2.5 (Sechslinser). Gemäss Scheibel ist der optische Aufbau des 100mm/2.5 dem des MC 2.8/135mm (Sechslinser) "sehr ähnlich". Hat jemand gerade eine entsprechende Darstellung des 2.5/100mm (Sechslinser) zur Verfügung?

ZITAT(01af @ 2008-08-22, 16:48) Wie ich bereits sagte -- ein MC Rokkor-PF 1:1,7/85 mm der ersten Variante, also mit größerer Hinterlinse, dürfte wegen der relativ kurzen Produktionszeit auf dem heutigen Gebrauchtmarkt relativ selten und außerdem -- beim Online-Kauf -- schwierig zu identifizieren sein.
...
Wer heute eins findet, darf sich glücklich schätzen -- ...

-- Olaf[/quote]

Deine Spekulationen in Ehren - jetz, wo das Rätsel gelöst ist, lesen sie sich recht amüsant

Gruss aus dem verschneiten Tessin

Steve

Stephan, dein Verdacht, daß die sog. "erste Version" des MC 1,7/85 auf einem Cut-and-Paste-Fehler (damals in der Tat noch mit Schere und Gummilösung) beruhen und eine Verwechslung mit dem MC 1,4/58 darstellen könnte, ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Aber als erwiesen würde ich das trotzdem noch nicht betrachten. In deinem Bildchen hat die optische Fläche Nr. 7 (d. i. die erste hinter der Blende) beim 58er einen kleineren Radius als beim 85er, und die Hinterlinse des 85ers ist minimal dicker. Daß sich die schematisch dargestellten Linsenschnitte zweier nicht allzu verschiedener Objektive scheinbar ähneln wie ein Ei dem anderen, ist nichts ungewöhnliches. Vergleiche zum Beispiel nur einmal die des MD Rokkor 1:1,7/50 mm und des MD Rokkor 1:2/45 mm -- ohne Maßstab daneben lassen sich die beiden praktisch nicht voneinander unterscheiden.

-- Olaf

Nun ja, ich hab ja geschrieben "... zu sein scheint". Das Schnittbild des ominösen 85ers ist aber dermassen klein (und offensichtlich einseitig verzerrt), dass ich auf gewisse Abweichungen nicht allzu viel geben würde. Vielleicht liegen ja bei gewissen Schweizer Ex-Minoltianern noch Service-Manuals rum?!? Ich werde da gelegentlich mal nachhaken.

Gr Steve

ZITAT(01af @ 2009-01-24, 23:04) Stephan, dein Verdacht, daß die sog. "erste Version" des MC 1,7/85 auf einem Cut-and-Paste-Fehler (damals in der Tat noch mit Schere und Gummilösung) beruhen und eine Verwechslung mit dem MC 1,4/58 darstellen könnte, ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Aber als erwiesen würde ich das trotzdem noch nicht betrachten. In deinem Bildchen hat die optische Fläche Nr. 7 (d. i. die erste hinter der Blende) beim 58er einen kleineren Radius als beim 85er, und die Hinterlinse des 85ers ist minimal dicker. Daß sich die schematisch dargestellten Linsenschnitte zweier nicht allzu verschiedener Objektive scheinbar ähneln wie ein Ei dem anderen, ist nichts ungewöhnliches. Vergleiche zum Beispiel nur einmal die des MD Rokkor 1:1,7/50 mm und des MD Rokkor 1:2/45 mm -- ohne Maßstab daneben lassen sich die beiden praktisch nicht voneinander unterscheiden.

-- Olaf[/quote]

... Könnte es - noch einleuchtender - auch eine Verwechslung mit dem MC 1.7/55mm gewesen sein? Dann hätte nur eine undeutlich geschriebene "5" zur "8" mutieren müssen?!? ... Leider hab ich gerade kein Schnittbild des 55ers zu Hand - kann da jemand aushelfen?

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2009-03-12, 18:30) Leider hab ich gerade kein Schnittbild des 55ers zu Hand - kann da jemand aushelfen?

Gr Steve[/quote]


Bitteschön

ZITAT(opelgt @ 2009-03-12, 20:14) ZITAT(stevemark @ 2009-03-12, 18:30) Leider hab ich gerade kein Schnittbild des 55ers zu Hand - kann da jemand aushelfen?

Gr Steve[/quote]


Bitteschön
[/quote]

Besten Dank

Gr Steve

ZITAT(01af @ 2008-08-21, 13:00) ...
Stattdessen bin ich überzeugt, daß jene Version (6) aufgrund eines Fehlers oder aus Versehen in diese Übersicht geraten oder zu allermindest falsch beschriftet ist. Die Konstruktion mit vier Linsen vor der Blende und zwei dahinter wirkt auf mich altertümlich und unmodern. Sie ähnelt ein wenig dem sechslinsigen Tele Rokkor 2,8/135 oder dem siebenlinsigen Rokkor 2/100 und wäre zwischen dem "normalen" MC/MD 1,7/85 (zweite Optikvariante) und dem späteren MD 2/85 ein merkwürdiger Klimmzug. Daher halte ich es für möglich, daß es sich um einen Prototyp des 85ers aus den '60er Jahren handeln könnte. Oder, wie gesagt, um ein ganz anderes Objektiv ...

-- Olaf[/quote]

Im Buch "Minolta SRT-101" von Dieter Gabler (Herausgeber: Minolta-Technik Vertriebsges., Hamburg, o. Jahrzahl, vermutlich Ende 1968 oder Anfang 1969) ist der unten stehende Querschnitt des MC 1.7/85mm angegeben ("Stand Oktober 1968". Diese Jahrzahl finden wir im Text nochmals bestätigt ("Neue MC-Rokkore, vorgestellt auf der Photokina 1968". Im weiteren wird da bestätigt, dass ...

* Minolta fünf neue, hochbrechende Glassorten entwickelt hat, die "Seltene Erden" und "aus der Atomspaltung gewonnene bzw. radioaktive Elemente" enthalten, wodurch "die optischen Eigenschaften des Glases wesentlich verbessert wurden"
* Die "auf dem hauseigenen Grosscomputer in Sakai gerechneten" MC-Objektive 2.8/16mm Fisheye, 2.5/28mm, 1.8/35mm, 1.2/58mm, 1.7/85mm, 2.5/100mm und 4.5/300mm mit diesen neuen Glassorten ausgestattet sind
* Dass die oben genannten (damals) neuen Rokkore ausser dem sofort lieferbaren 1.2/58mm "in ca. 5 Monaten" lieferbar sein werden (Anfang 1969?)

Ob der unten stehende Querschnitt tatsächlich derjenige einer hypothetischen ersten Variante des 1.7/85mm zuzuordnen ist, ist nach wie vor unsicher. Ich gehe - gerade auch nach den oben zitierten Aussagen von O1af - davon aus, dass Gabler vielleicht den Querschnitt des (damals ebenfalls neuen) sechslinsigen 2.5/100mm fälschlich mit "1.7/85mm" beschriftet hat. Diese These wird duch Scheibels "Das Minolta-Buch" (Ausgabe 1972) gestützt, der den 2.5/100mm-Linsenquerschnitt als "ähnlich dem (damaligen sechlinsigen) 2.8/135mm" bezeichnet. Zudem hat mein sechlinsiges 2.5/100mm (thx 2 cbethge! vor der Blende 7 Reflexe und hinter der Blende 4 Reflexe - auch dies würde mit dem unten stehenden Querschnitt übereinstimmen.

Nun: Hat jemand eine Zeichnung des Linsenquerschittes des ersten, sechlinsigen MC 2.5/100mm?

Gr Steve