Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Minolta MD 50mm 1:1,7 an Sony-Bajonett adaptieren?

Habe ich gefunden, gibt es da nen Adapter für das Sony Bajonett? Ich geh mal davon aus daß es den nicht gibt weil ja da so ein "Nippel" für die Blende ist! Kann man das noch nutzen bzw. ist sowas noch verkäuflich oder nur noch Anschauungsobjekt für die Vitrine? Es ist sehr sauber , der Blendenmechanismuss ist noch sehr flott und ich kann keinerlei Verunreinigung an der Blende bzw. Kratzer oder Fungus an den Gläsern erkennen!

ZITAT(Knipsaholic @ 2009-05-23, 11:13) Habe ich gefunden, gibt es da nen Adapter für das Sony Bajonett?[/quote]
Das "Sony-Bajonett" heißt A-Bajonett und ist von Minolta 1985 eingeführt worden.
ZITATIch geh mal davon aus daß es den nicht gibt weil ja da so ein "Nippel" für die Blende ist![/quote]
Es gibt jede Menge Adapter und noch viel mehr Threads zum Thema der Adaption von Objektiven mit SR-Bajonett an Gehäuse mit A-Bajonett. Schau einfach mal die Liste der Threads eine Ebene höher durch... ;-)
ZITATKann man das noch nutzen bzw. ist sowas noch verkäuflich oder nur noch Anschauungsobjekt für die Vitrine?[/quote]
Natürlich kann man das benutzen - die Aktivität in diesem Forum zeigt doch, daß auch heute noch jede Menge Leute mit Kameras mit SR-Bajonett fotografieren. ;-)

Viele Grüße,

Matthias

Danke..ich würde es nämlich eigentlich sehr gerne an meiner A200 nutzen wenn Möglich!

cu Adi

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-05-23, 11:24) Natürlich kann man das benutzen - die Aktivität in diesem Forum zeigt doch, daß auch heute noch jede
Menge Leute mit Kameras mit SR-Bajonett fotografieren. ;-)[/quote]

Es hilft nichts: es gibt noch keinen Königsweg, der es erlauben würde, die guten, alten Rokkore an
einem digitalen Body zu benutzen - von wenigen Ausnahmen abgesehen (siehe Canolta, oder das
MC 1.2/58). Aber alle diese Ansätze haben den einen oder anderen Haken.

Kurz: die Objektive sind super - und am besten benutzt man sie an einer XD (oder dem MF Body
deiner Wahl). Wenn es je einen wirklich überzeugenden Weg gäbe, die Rokkore an einem
Full Frame Body mit funktionsfähigem SR (MD?) Bajonett zu betreiben, würden sich die Preise
aller SR Objektive wahrscheinlich schlagartig verdoppeln - was bei einem MD Rokkor 1.7/50, das
im übrigen ein sehr gutes Objektiv ist, auch nicht weiter ins Gewicht fallen würde. Wahrscheinlich
würde sich dessen Preis sogar verdreifachen.

MfG
Peter

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT(Knipsaholic @ 2009-05-23, 11:13) gibt es da nen Adapter für das Sony Bajonett?[/quote]
Gibt es - theoretisch: Guck mal bei ebay.

Praktisch ist das Problem, dass der Minolta MD-Anschluss ein kürzeres Auflagemaß (43.5mm) hat als das Minolta A/Sony-Bajonett (44.5mm). Das heißt in der Praxis, dass Minolta-MD-Objektive sich am Sony-Anschluss nicht auf Unendlich fokussieren lassen.

Zwei Lösungsmöglichkeiten: Entweder man benutzt einen Adapter mit einer eingebauten Korrekturlinse (dürfte mehr kosten, als Dein Objektiv selbst wert ist, verschlechtert außerdem vermutlich die optische Qualität).

Oder man baut das Objektiv selbst um und ersetzt das MD- durch ein A-Bajonett. Dabei muss man aber die Gesamtlänge des Objektivs um 1mm "verkürzen", um die Auflagemaß-Differenz auszugleichen. Diesen zweiten Weg versuchen Forums-Kollege enigma und ich gerade bei einem Vivitar-Zoom-Objektiv. Je nach Bauweise des Objektivs kann das ziemlich kompliziert werden.

Gruß -
Michael

Ja danke, ich habe hier mal ein bisschen gelesen und denke daß ich besser bei weg komm wenn ich mir gleich ein AF / A Bajonett kaufe für die Sony . Es steht jetzt zum Verkauf und kann preislich natürlich verhandelt werden!

Es macht eigentlich auch keinen Sinn, ein manuelles Objektiv zu adaptieren, wenn sinnvoll kein manueller Fokus durch Fehlen eines Schnittbildes und eines Mikroprismenrings möglich ist. Das würde ich mir nicht antun. Die Mattscheiben der aktuellen digitalen Kameras im Einsteigersegment sind dafür kaum geeignet.

Gruß Sven

Hallo, hat sich einiges getan seit meiner Frage bzgl. des Objektivs, mittlerweile habe ich mir eine Alpha 700 zugelegt und vor kurzem ein AF 50mm f 1,4 , seit dem ich dieses Objektiv habe will ich ausser meiner länngeren FB nix mehr anders vor der Kamera, hat irgendwie Suchtfaktor so eine alte FB

ZITAT(sven_hiller @ 2009-09-18, 8:53) Es macht eigentlich auch keinen Sinn, ein manuelles Objektiv zu adaptieren, wenn sinnvoll kein manueller Fokus durch Fehlen eines Schnittbildes und eines Mikroprismenrings möglich ist. Das würde ich mir nicht antun. Die Mattscheiben der aktuellen digitalen Kameras im Einsteigersegment sind dafür kaum geeignet.

Gruß Sven[/quote]

ZITAT(sven_hiller @ 2009-09-18, 7:53) Es macht eigentlich auch keinen Sinn, ein manuelles Objektiv zu adaptieren, wenn sinnvoll kein manueller Fokus durch Fehlen eines Schnittbildes und eines Mikroprismenrings möglich ist.[/quote]

Dann arbeite ich seit Jahren mit der Dynax 7D unsinnig.
Übrigens: An der XM bin ich ja auch froh, eine Mattscheibe ohne störenden Fleck in der Mitte nehmen zu können.

ZITATDann arbeite ich seit Jahren mit der Dynax 7D unsinnig.
Übrigens: An der XM bin ich ja auch froh, eine Mattscheibe ohne störenden Fleck in der Mitte nehmen zu können.[/quote]

Das möchte ich so nicht stehen lassen. Du hast einen gangbaren Weg gefunden, das ist absolut sinnig

Vielleicht liegt es auch eher an meiner persönlichen Situation.
Bin Brillenträger und irgendwie gelingt es mir auch mit den "passenden" AF-Objektiven an meiner A350 nicht, mit der Standard-Mattscheibe manuell sauber scharfzustellen.
Der gerne ins Feld geführte, vergleichsweise kleine Sucher meiner Alpha ist aber nicht der Grund. Hatte gleiche Schwierigkeiten auch an der 40D eines Bekannten.
Auf jeden Fall gelingt es fast wie von selbst an den vorhandenen Minolta MF-Gehäusen XE-1 und XD-7

Der "störende Fleck" ist mir persönlich also auf jeden Fall eine riesige Hilfe und ermöglicht mir überhaupt erst das manuelle Fokussieren. Ich kann nicht ohne ... ardon:

Einen schönen Abend!

ZITAT(sven_hiller @ 2009-09-18, 22:11) Der "störende Fleck" ist mir persönlich also auf jeden Fall eine riesige Hilfe und ermöglicht mir überhaupt erst das manuelle Fokussieren. Ich kann nicht ohne ... ardon: [/quote]

In vielen Fällen ist der Schnittbildindikator tatsächlich eine gute Hilfe.

Ich sehe ihn aber nur als "Schnelleinstellhilfe", deren Genauigkeit insbesondere bei lichtstarken Objektiven und geringen Objektabstand mir nicht reicht. Dazu kommt noch, daß bei lichtschwachen Objektiven und ungeradem Einblick in den Sucher oft eine Hälfte schwarz bleibt - und dann noch die visuelle Beeinträchtigung des Sucherbildes - das alles reicht mir, um Mattscheiben ohne Schnittbildindikator zu favorisieren und mich auf das gesamte Sucherbild zu verlassen.

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-09-19, 7:43) Ich sehe ihn aber nur als "Schnelleinstellhilfe", deren Genauigkeit insbesondere bei lichtstarken Objektiven und geringen Objektabstand mir nicht reicht. Dazu kommt noch, daß bei lichtschwachen Objektiven und ungeradem Einblick in den Sucher oft eine Hälfte schwarz bleibt - und dann noch die visuelle Beeinträchtigung des Sucherbildes - das alles reicht mir, um Mattscheiben ohne Scnittbildindikator zu favorisieren und mich auf das gesamte Sucherbild zu verlassen.[/quote]

Ich habe auch wenig Probleme, auf die Mattscheibe der Dynax 7D manuell scharf zu stellen. Ist halt eine Umstellung vom Schnittbildindikator.

Ich will's mal so sagen.
Wenn ich versuche, mit einer einfachen Standard-Mattscheibe ohne "Zieleinrichtung" manuell zu fokussieren, rutsche ich immer über den schärfsten Punkt rüber. Dann wieder zurück und neuer Versuch.
Nach ein paar Anläufen werde ich dann paranoid und denke selbst wenn es vielleicht einigermaßen geklappt haben könnte, daß es immer noch nicht ganz stimmen kann
Ergebnis: Ich habe das bisher immer wieder aufgegeben.

Vielleicht mache ich auch was falsch oder mir fehlt die Übung / Geduld ...

Gruß Sven