Forum Übersicht - RE: Nikon D700 mit 12MP - 6

ZITAt (Giovanni @ 2008-06-30, 18:48) [...] Wenn man hier ständig auf Leute trifft, die nur auf Krawall aus sind und ihre Lieblingsmarken vergöttern, [...][/quote]

Sollte das auf mich gemünzt sein, ich habe nicht angefangen, machst Du Dich lächerlich und disqualifzierst Dich als ernstzunehmender Zeitgenosse. Ich ziehe weder in regelmäßigen, noch unregelmäßigen Abstände mit ungesunden Halbwissen über eine 'forenfremde' Marke her, noch versuche ich deren Anwender im allgemeinen oder im speziellen mit an den Haaren herbeigezogenen Charaktereigenschaften zu versehen. Sowas schreiben tatsächlich Leute, die auf Krawall aus sind, da gebe ich Dir Recht. Der Spruch Einsicht ist der erste Weg zur Besserung scheint nicht ganz falsch zu sein. Ich wünsche Dir viel Erfolg auf diesem Weg
ZITAt (Giovanni @ 2008-06-30, 18:48) Arrivederci

Johannes[/quote]

Und Tschüß.

Übrigens, meine Lieblingsmarke fängt mit M an. Und Deine?

QUOTE (anna_log @ 2008-06-30, 23:40) Übrigens, meine Lieblingsmarke fängt mit M an. Und Deine?[/quote]
Ich habe keine.

Wenn es hier um Spiegelreflex-Kameras geht, gibt es aber schon ein paar, die mir gut gefallen:
- Minolta XD-7
- Minolta Dynax 7
- Konica Minolta Dynax 7D
- Nikon FM3a
- Leica R7

So etwa das ist mein Geschmack, damit du das einschätzen kannst. Darüber hinaus gibt es ein paar Geräte, die ich für geeignet halte, die gewünschten Ergebnisse damit zu produzieren. Aber einer Marke verpflichtet fühle ich mich nicht.

Gruß und angenehme Nachtruhe

Johannes

Hier wird mit der Debatte nur das Erdklima weiter erhitzt...

<skip/>

Wenn ich mir die Papierdaten, die bisher von der Nikon D700 bekannt sind, anschaue, dann wünsche ich mir nur eins: nämlich daß Sony so etwas in Form einer "A800" auch bringt! Sie vereint m.E. wunderbar die Vorteile der projektierten A900 und läßt deren Nachteile (fehlender Blitz, Preis etc.) weg, ohne daß ich (! dadurch eine Einschränkung in meiner fotografischen Praxis hinnehmen müßte. Natürlich mag für den einen oder anderen 12 MP Pillepalle sein, aber als "Upgrade" von der Dynax 7D kommend sind das schon ordentlich mehr Pixel.
Ich bin mal gespannt, wie die D700 am Markt geht. Ich könnte mir vorstellen, daß sie ganz gut ankommt.

QUOTE (ingobohn @ 2008-07-01, 6:55)
Hier wird mit der Debatte nur das Erdklima weiter erhitzt...

<skip/>

Wenn ich mir die Papierdaten, die bisher von der Nikon D700 bekannt sind, anschaue, dann wünsche ich mir nur eins: nämlich daß Sony so etwas in Form einer "A800" auch bringt! Sie vereint m.E. wunderbar die Vorteile der projektierten A900 und läßt deren Nachteile (fehlender Blitz, Preis etc.) weg, ohne daß ich (! dadurch eine Einschränkung in meiner fotografischen Praxis hinnehmen müßte. Natürlich mag für den einen oder anderen 12 MP Pillepalle sein, aber als "Upgrade" von der Dynax 7D kommend sind das schon ordentlich mehr Pixel.
Ich bin mal gespannt, wie die D700 am Markt geht. Ich könnte mir vorstellen, daß sie ganz gut ankommt.[/quote]


...siehe mehr dazu hier:

http://www.dpreview.com/previews/nikond700/

Geile Kiste die D700. Kann mich Ingos Meinung nur anschließen.
Ich bin mal auf die ersten Testaufnahmen gespannt, ob die cam an die Bildqualität der D3 rankommt.

Gruß Nils

Langsam werden die Unterschiede aufgehoben, wie schon zu analogen Zeiten. Eine F5 hat auch die gleiche Bildqualität wie eine F100, wenn man den gleichen Provia 100F einlegt.

Chris

ZITAt (ChrisA @ 2008-07-01, 10:02) Eine F5 hat auch die gleiche Bildqualität wie eine F100, wenn man den gleichen Provia 100F einlegt. [/quote]
Mag sein, aber erst in einer Leica lief der Provia zur Höchstform auf! Soviel Wahrheit muß sein!

ZITAt (Nils @ 2008-07-01, 9:02) Ich bin mal auf die ersten Testaufnahmen gespannt, ob die cam an die Bildqualität der D3 rankommt.[/quote]
Da derselbe Chip und dieselbe Engine drinstecken, sollte die Bildqualität identisch sein. Das vermutet ja auch schon dpreview.
Zitat aus einem Nikon-Forum: "Die D700 ist die D40 des FX!"

QUOTE (ingobohn @ 2008-07-01, 9:20) Mag sein, aber erst in einer Leica lief der Provia zur Höchstform auf! Soviel Wahrheit muß sein![/quote]
Wenn dann in einer Contax mit Vacuum Ansaugplatte, damit der "Sensor" auch wirklich flach ist ;-)

QUOTE (ChrisA @ 2008-07-01, 10:02) Langsam werden die Unterschiede aufgehoben, wie schon zu analogen Zeiten. Eine F5 hat auch die gleiche Bildqualität wie eine F100, wenn man den gleichen Provia 100F einlegt. [/quote]
100% Zustimmung.

Solche Kameras sind ein Zeichen dafür, dass die DSLR-Technik erstaunlich schnell ihre "Reife" erreicht hat: Wie schon bei analogen DSLR braucht man nicht mehr das neueste Modell, um eine hohe Bildqualität zu erzielen. Es geht nun mehr um Handhabung, Stabilität, Geschwindigkeit und individuellen Geschmack - Eigenschaften, die sich meist nicht direkt auf das Ergebnis auswirken.

Auch im analogen SLR-Zeitalter gab es schon Geräte für die gleichen Käuferschichten wie heute:Kamera als Statussymbol - man kauft immer das Neueste, selbst wenn man keine Ahnung hatKamera als technisches Gadget für Kamera-Amateure - möglichst das schnellste Gerät mit den meisten FunktionenKamera fürs Leben - möglichst solides Gerät, das verspricht, viele Jahre zu überdauernKamera für Fotoamateure - gut handhabbar, so dass man in der Freizeit sorglos Bilder gestalten kannKamera für Profis - je nach AufgabenstellungKamera für Erinnerungsfotos - möglichst vollautomatisch fürs Familienalbum
Dabei war es tatsächlich - mit Einschränkungen - egal für die Bildqualität, zu welcher Kategorie das benutzte Gerät gehört. Bei DSLRs geht es jetzt in die gleiche Richtung. Manchmal fallen sogar schon teurere Modelle in der Bildqualität hinter billigere zurück. Beispielsweise glauben ja viele, dass die Alpha 350 bei niedrigster ISO-Einstellung eine bessere Bildqualität erzielen kann als die Alpha 700, ebenso die Canon EOS 450 als die EOS 40. Der Preis macht's nicht mehr bei der Bildqualität.

Neulich habe ich in einem Laden erlebt, wie eine Kundin fragte, ob die Bildqualität einer teureren DSLR besser sei als die der von ihr angeschauten Einsteiger-DSLR. Der Verkäufer belog sie daraufhin nach Strich und Faden: "Viel modernerer Prozessor, viel besserer Sensor, präzisere Bildverarbeitung mit höher entwickelter Software". Dabei war das Einsteigermodell mit der gleichen Elektronik-Generation ausgestattet und hatte den gleichen Sensortyp mit etwas höherer Auflösung. Allmählich werden sich die Verkäufer daran gewöhnen müssen, dass es nicht mehr die Bildqualität ist, mit der sie den Preisunterschied erklären können.

QUOTE (thomasD @ 30. 6. 2008, 18.49 h) ... sehe ich aber einen eindeutigen Trend: Zumindest im Bereich der sog. Semiprofi-Kameras beziehungsweise der Kameras für ambitionierte Amateure (KoMiSo: Dynax 7D, A700; Nikon: D200, D300; Canon: 30D, 40D) scheint sich mittelfristig Vollformat durchzusetzen, wenn ich die Preise von APSC-Kameras vor ein paar Jahren mit denen der Vollformatkameras heute vergleiche.[/quote]
Würde mich überraschen. Ich denke nicht, daß Vollformat sich durchsetzen wird (im Sinne von: das APS-C-Format verdrängen). Stattdessen wird es sich etablieren, also eine von allen Herstellern angebotene Alternative zum weiterhin angebotenen APS-C-Format darstellen. APS-C wird das untere und Vollformat das obere Marktsegment der Kleinbild-DSLRs beherrschen, aber mit einem breiten Überlappungsbereich in der Mitte.


QUOTE (thomasD @ 30. 6. 2008, 18.49 h) Außerdem stellt sich mir eine weitere Frage: Was passiert mit dem 4/3-System? Der Unterschied in der Sensorgröße ist zum Kleinbildformat doch schon reichlich (Größe: Faktor 2; Fläche: Faktor 4), die technischen Nachteile entsprechend.[/quote]
Was soll damit passieren? Es wird wachsen und gedeihen. Ein kleineres Format bietet ebenso viele technische Vorteile wie Nachteile, erst recht mit fortschreitender technischer Entwicklung.


QUOTE (thomasD @ 30. 6. 2008, 18.49 h) Entweder es wird als völlig eigenständiges Format weiterbestehen ...[/quote]
Was ist das für eine blödsinnige Aussage!? Es ist ein eigenständiges Format.


QUOTE (Giovanni @ 30. 6. 2008, 18.48 h) Umgekehrt wird ein Schuh draus:
Du hast eine unbegründete These in den Raum gestellt (Abmessungen des Nikon-F-Bajonetts seien Ursache für bisherige Zurückhaltung bei Vollformat)[...][/quote]
Nur daß das keine "unbegründete These", sondern allgemein bekannte und anerkannte Tatsache ist.


QUOTE (Giovanni @ 30. 6. 2008, 19.39 h) QUOTE (01af @ 30. 6. 2008, 19.04 h) QUOTE (Giovanni @ 30. 6. 2008, 17.07 h) QUOTE (01af @ 30. 6. 2008, 16.11 h) Offenbar hat Nikon nun endlich ein Bündel konstruktiver Maßnahmen zu konkurrenzfähigen Kosten schnüren können, mit denen die Probleme gelöst oder zumindest gemindert werden, so daß die Sache nunmehr praktikabel geworden ist.[/quote]Diese Maßnahmen müssten ja wohl in erster Linie die Objektive betreffen.[/quote]Keineswegs. Sag mal, liest du eigentlich die Beiträge, auf die du zu antworten versuchst?[/quote]Sehr wohl lese ich die Beiträge, auf die ich antworte. Sogar deine. Und darin stelle ich keine Aussage dazu fest, wo ein angeblicher Lösungsansatz für das (nicht vorhandene) Problem ansetzt - dein obenstehender Satz ist jedenfalls nur heiße Luft ohne jeden konkreten technischen Bezug.[/quote]
Der "technische Bezug" stand anderswo in jenem Beitrag.


QUOTE (Giovanni @ 30. 6. 2008, 19.39 h) Dass es keine besonderen Maßnahmen an Nikon FX-Gehäusen gab, um vorgebliche Probleme mit dem Bajonettdurchmesser zu beseitigen, kann man unter anderem daraus folgern, dass [...] mir auch das 14-24 mm einfiel [...], und dass eben genau dieses 14-24 mm auch an einem Canon-Vollformat-Gehäuse eine exzellente Abbildungsleistung am Rand [...] hat. Am Gehäuse kann's also nicht liegen.[/quote]


Weil ein neues Objektiv gut ist, kann am Gehäuse nix passiert sein!? Also, dieser um 180° verdrehten Logik kann und mag ich nicht folgen.


QUOTE (Giovanni @ 30. 6. 2008, 19.39 h) Klar ist der maximal mögliche Hinterlinsendurchmesser des F-Bajonetts um ca. 1-3 mm kleiner als z. B. beim Alpha-Bajonett (je nachdem wie man rechnet). Die damit verbundenen theoretischen Einschränkungen bei (extrem) hochlichtstarken Objektiven bestimmter Brennweiten sind aber kein digitalspezifisches Problem, auch wenn uns gewisse "urban legends", die ganz sicher nicht von Nikon kommen, das weismachen wollen.[/quote]
Die damit verbundenen Einschränken betreffen selbstverständlich nicht digital allein, wirken sich auf digital aber weit stärker aus als auf analog. Und nur weil du einen technischen Zusammenhang nicht verstehst, ist er noch lange keine "Legende". Und nur weil ein Problem gelöst werden konnte, heißt das noch lange nicht, daß vorher keines da war.


QUOTE (Giovanni @ 30. 6. 2008, 19.39 h) QUOTE (01af @ 30. 6. 2008, 19.04 h) QUOTE (Giovanni @ 30. 6. 2008, 17.07 h) QUOTE (01af @ 30. 6. 2008, 16.11 h) Daß es früher oder später so weit kommen wird, daran hat eigentlich nie jemand gezweifelt; es war nur eine Frage der Zeit.[/quote]... außer anscheinend Nikon selbst.[/quote]Wie kommst du auf diesen Unsinn?[/quote]Diesen "Unsinn" habe ich z.B. aus einem Auszug aus einem Interview mit einem Nikon-Mitarbeiter. Darin stellt er noch im Frühjahr 2007 fest, dass, falls Nikon eine Vollformat-DSLR auf den Markt bringen würde, sie erst das Verhältnis von Qualitätsgewinn und Kosten bewerten müssten.[/quote]
Na und? Erwartest du allen Ernstes, ein Nikon-Mitarbeiter würde wenige Monate vor dem Erscheinen der D3 die aktuellen Marktpläne seines Brötchengebers in einem Interview ausplaudern? Nur weil ein Journalist so nett gefragt hat? Und du glaubst aus dem Interview schließen zu dürfen, Nikon hätte quasi "in letzter Sekunde" die bisherige Marktstrategie über den Haufen geworfen und eine Kehrtwendung hin zum Vollformat vollzogen? Du darfst getrost davon ausgehen, daß Nikon die strategischen Entscheidungen, die 2007 zum Erscheinen der D3 und 2008 zur D700 führten, bereits mindestens vier oder fünf Jahre zuvor getroffen hatte. Sie hatten es halt nur niemandem vorzeitig auf die Nase gebunden.


QUOTE (Giovanni @ 30. 6. 2008, 19.39 h) ... als Nikon sich dazu entschied, zunächst am DX-Format festzuhalten und nicht wie Canon frühzeitig auf Vollformat zu setzen ...[/quote]
Am DX-Format (= digitales APS-C-Format) "festhalten" tun sie alle, das bedarf und bedurfte keiner speziellen Entscheidung. Das APS-C-Format ist etabliert und wird auf absehbare Zeit für alle DSLR-Hersteller neben Vierdrittel das digitale Standardformat bleiben. Nikon hat bislang nicht einfach so auf Vollformat verzichtet, sondern deshalb, weil wegen des kleinen Bajonettdurchmessers der Entwicklungsaufwand höher war als bei Canon. Canon tat sich mit seinem vorteilhaften EF-Bajonett am leichtesten, und deshalb waren sie die ersten und eine zeitlang die einzigen, die digitales Vollformat mit guter Qualität und konkurrenzfähigem (aber nicht billigen) Preis anbieten konnten. Deswegen hat aber auch Canon nicht auf APS-C-Format verzichtet und wird es auch in Zukunft nicht tun. Wenn, dann wird in absehbarer Zukunft am ehesten das APS-H-Format aussterben.


QUOTE (Giovanni @ 1. 7. 2008, 9.53 h) Solche Kameras sind ein Zeichen dafür, dass die DSLR-Technik erstaunlich schnell ihre "Reife" erreicht hat: Wie schon bei analogen SLR braucht man nicht mehr das neueste Modell, um eine hohe Bildqualität zu erzielen. Es geht nun mehr um Handhabung, Stabilität, Geschwindigkeit und individuellen Geschmack -- Eigenschaften, die sich meist nicht direkt auf das Ergebnis auswirken.[/quote]
Da muß ich dir endlich einmal zustimmen. Gewisse Unterschiede in der prinziellen Bildqualität gibt's zwar schon noch, speziell wenn man Geräte von den einander gegenüberliegenden Enden des Spektrums vergleicht -- doch diese tummeln sich auf hohem Niveau und sind für die überwältigende Mehrzahl der Benutzer ohne praktische Bedeutung. In der Tat ein Anzeichen hoher technischer Reife.

Und genau das ist auch der Grund, warum ich denke, daß die kleineren Formate (namentlich Vierdrittel und APS-C) nicht von KB-Vollformat verdrängt werden.

-- Olaf

http://www.photoscala.de/Artikel/Nachgerei...-zur-Nikon-D700
http://www.dpreview.com/previews/nikond700/

ZITAt (01af @ 2008-07-01, 13:07) ZITAt (thomasD @ 30. 6. 2008, 18.49 h) ... sehe ich aber einen eindeutigen Trend: Zumindest im Bereich der sog. Semiprofi-Kameras beziehungsweise der Kameras für ambitionierte Amateure (KoMiSo: Dynax 7D, A700; Nikon: D200, D300; Canon: 30D, 40D) scheint sich mittelfristig Vollformat durchzusetzen, wenn ich die Preise von APSC-Kameras vor ein paar Jahren mit denen der Vollformatkameras heute vergleiche.[/quote]
Würde mich überraschen. Ich denke nicht, daß Vollformat sich durchsetzen wird (im Sinne von: das APS-C-Format verdrängen). Stattdessen wird es sich etablieren, also eine von allen Herstellern angebotene Alternative zum weiterhin angebotenen APS-C-Format darstellen. APS-C wird das untere und Vollformat das obere Marktsegment der Kleinbild-DSLRs beherrschen, aber mit einem breiten Überlappungsbereich in der Mitte.
[/quote]
Ich habe ja nicht geschrieben, dass es sich auf allen Ebenen durchsetzt, sondern ggf. in dem Bereich der sogenannten Semipros. Lies doch bitte nochmal meinen Text durch, den du zitiert hast.

ZITAt (01af @ 2008-07-01, 13:07) ZITAt (thomasD @ 30. 6. 2008, 18.49 h) Außerdem stellt sich mir eine weitere Frage: Was passiert mit dem 4/3-System? Der Unterschied in der Sensorgröße ist zum Kleinbildformat doch schon reichlich (Größe: Faktor 2; Fläche: Faktor 4), die technischen Nachteile entsprechend.[/quote]
Was soll damit passieren? Es wird wachsen und gedeihen. Ein kleineres Format bietet ebenso viele technische Vorteile wie Nachteile, erst recht mit fortschreitender technischer Entwicklung.
[/quote]
Wir werden sehen, Wahrsager sind wir beide nicht, und ich habe es ja nur in Frage gestellt.

ZITAt (01af @ 2008-07-01, 13:07) ZITAt (thomasD @ 30. 6. 2008, 18.49 h) Entweder es wird als völlig eigenständiges Format weiterbestehen ...[/quote]
Was ist das für eine blödsinnige Aussage!? Es ist ein eigenständiges Format.
[/quote]
Was habe ich denn ausgesagt? Es gibt übrigens einen Unterschied zwischen 'weiterbestehen' und 'entstehen'. Deine Aussage widerspricht gar nicht dem, was ich geschrieben habe. Lies doch bitte nochmal meinen Text durch, den du zitiert hast.

QUOTE (thomasD @ 1. 7. 2008, 18.34 h) QUOTE (01af @ 1. 7. 2008, 13.07 h) QUOTE (thomasD @ 30. 6. 2008, 18.49 h) ... sehe ich aber einen eindeutigen Trend: Zumindest im Bereich der sog. Semiprofi-Kameras beziehungsweise der Kameras für ambitionierte Amateure [...] scheint sich mittelfristig Vollformat durchzusetzen ...[/quote]Würde mich überraschen. Ich denke nicht, daß Vollformat sich durchsetzen wird (im Sinne von: das APS-C-Format verdrängen). Stattdessen wird es sich etablieren, also eine von allen Herstellern angebotene Alternative zum weiterhin angebotenen APS-C-Format darstellen. APS-C wird das untere und Vollformat das obere Marktsegment der Kleinbild-DSLRs beherrschen, aber mit einem breiten Überlappungsbereich in der Mitte.[/quote]Ich habe ja nicht geschrieben, dass es sich auf allen Ebenen durchsetzt ...[/quote]
Natürlich nicht. Das habe ich dir doch auch gar nicht unterstellt.


QUOTE (thomasD @ 1. 7. 2008, 18.34 h) ... sondern ggf. in dem Bereich der sogenannten Semipros. Lies doch bitte nochmal meinen Text durch, den du zitiert hast.[/quote]
Den Rat wollte ich dir auch gerade erteilen: Lies doch erst einmal meine Antwort richtig durch, bevor du sie zerpflückst. Jener von mir postulierte "Überlappungsbereich" ist doch gerade die Klasse der sog. "Semi-Pro"-Kameras.


QUOTE (thomasD @ 1. 7. 2008, 18.34 h) QUOTE (01af @ 1. 7. 2008, 13.07 h) QUOTE (thomasD @ 30. 6. 2008, 18.49 h) Entweder es wird als völlig eigenständiges Format weiterbestehen ...[/quote]Was ist das für eine blödsinnige Aussage!? Es ist ein eigenständiges Format.[/quote]Was habe ich denn ausgesagt?[/quote]
So, wie ich dich verstanden habe, sagtest du sinngemäß: "Um weiterbestehen zu können, müßte sich das Vierdrittel-Format als eigenständiges Format etablieren, anderenfalls ginge Olympus damit baden." So, als ob es bisher nur eine minderwertige Abart der digitalen APS-Formate (oder gar des Kleinbildformates) gewesen sei und sich davon emanzipieren müßte. Na, und das ist blödsinnig, denn es ist schon immer ein eigenständiges Format gewesen.

-- Olaf

Na, dann haben wir das ja geklärt. In Zukunft lesen wir eben beide die Zitate besser

http://www.photoscala.de/Artikel/Getestet-Nikon-D700