Forum Übersicht - RE: Sony bekennt sich zum professionellen Alpha-System - 12

ZITAt (robiwan @ 2008-06-04, 6:46) [...]
Nur weil anna_log, GEO ... Bilder mit diesen Objektiven machen/ publizieren und damit zufrieden sind heißt lange nicht das sie super Top sind - objektiv gesehen.

[...][/quote]

Danke, daß Du mich mit den Fotografen von GEO auf eine Stufe stellst.

QUOTE (robiwan @ 2008-06-04, 6:46) Wenn jemand mit seinem Objektiv/ Kamera was auch immer zufrieden ist, so will ich ihn es nicht absprechen, ich muss aber auch nicht die Begeisterung nicht teilen.[/quote]
Das ist richtig. Wenn du aber behauptest, dass "es keiner bis jetzt wirklich geschafft eine gescheites WW Objektiv was VF tauglich ist auf den Markt zu bringen", dann ist das eine pauschal abwertende Aussage. Dafür musst du schon ein bisschen mehr Belege bringen als einen Bezug auf eBay-Verkaufsanzeigen, wo kaputte Linsen angeboten werden.

Wenn Michael Hohner Bildfehler in einzelnen Aufnahmen in NG entdeckt hat, dann beweist das nie und nimmer, dass es ein solches "gescheites" Objektiv nicht gibt. Es beweist nur, dass er einen Bildfehler auf einem im gerasterten Offsetverfahren gedruckten Foto entdeckt hat, das - so wie er es selbst beschrieben hat - mit einem unbekannten Objektiv aufgenommen wurde. Was will man damit aussagen?

Ich bin 100% davon überzeugt, dass es diese "gescheiten" WW-Zooms gibt, die eine ebenbürtige Bildqualität zu entsprechenden Festbrennweiten und hochwertigen Objektiven anderer Brennweiten bringen, und dies sowohl an Digital- wie auch an Analogkameras. Konkret sind dies:

Canon EF 16-35/2.8 L USM II
Canon EF 17-40/4.0 L USM

Wie es mit der Qualität und DSLR-Kompatibilität der Nikon-Pendants aussieht, insbesondere in Bezug auf CA usw., wird dir anna.log besser sagen können als ich.

Ich bin weiterhin davon überzeugt, dass Sony/Zeiss in der Lage sein werden, sich hier einzureihen, und ein ebenso leistungsstarkes Objektiv in diesem Brennweitenbereich anzubieten.

Außerdem erwarte ich bei der DSLR-Objektiventwicklung keine Wunder für die Zukunft, weder von Zeiss noch von sonst jemand. Es wird kleine Verbesserungen geben, weil noch einige ältere Objektivdesigns in Produktion sind, bei denen eine weitere Optimierung möglich ist (wie man beim Schritt des o.g. 16-35 von Version I zu Version II sieht), aber insgesamt haben die "großen" Hersteller eine ausgereifte Technologie.

Ein Problem bei Weitwinkel-Zooms ist die Verzeichnung. Dies ist natürlich kein digitalspezifisches Problem. Also hat das mit deiner Aussage eigentlich gar nichts zu tun, denn wenn ich dich richtig verstehe meinst du, dass es für analoge Kameras "gescheite" Objektive gibt, aber nicht für digitale. Trotzdem: Es gibt gut korrigierte, aber kein verzeichnungsfreies Superweitwinkel-Zoom. Bei der Verzeichnung können Festbrennweiten manchmal überlegen sein. Viele Fotografen nehmen die Verzeichnung jedoch in Kauf und bevorzugen wegen der sonstigen Vorteile trotzdem ein WW-Zoom. Notfalls kann man die Verzeichnung ja bei der RAW-Konvertierung - unter leichtem Verlust an Bildqualität - herausnehmen. Ausgehend von dem, was Sony bisher an "Zeiss"-Objektiven anbietet, erwarte ich nicht, dass ihnen hier eine Verbesserung gegenüber den Mitbewerbern gelingt, aber es bleibt auf jeden Fall spannend für diejenigen, die sich für so ein Objektiv interessieren.

ZITAt (Giovanni @ 2008-06-04, 9:30) Wenn Michael Hohner Bildfehler in einzelnen Aufnahmen in NG entdeckt hat, dann beweist das nie und nimmer, dass es ein solches "gescheites" Objektiv nicht gibt. Es beweist nur, dass er einen Bildfehler auf einem im gerasterten Offsetverfahren gedruckten Foto entdeckt hat, das - so wie er es selbst beschrieben hat - mit einem unbekannten Objektiv aufgenommen wurde. Was will man damit aussagen?[/quote]
Damit will man aussagen, dass das Objektiv nicht an der absoluten Spitze der Leistungsklasse stehen muss, um Bilder in NG veroeffentlichen zu koennen, und dass umgekehrt auch der Schluss "wurde in NG veroeffentlicht, also muss das Objektiv spitze sein" falsch ist. Wenn also in solchen Diskussionen der Hinweis auf NG und aehnliche Publikationen auftaucht, dann sind dem Thread offenbar die Argumente ausgegangen.

Uebrigens kann auch der Druck keine CAs, Verzeichnungen und Randunschaerfen erzeugen, die nicht schon im Originalbild drin waren. Vom (scheinbaren) Rauschen/Korn/Aufloesung habe ich gar nicht gesprochen.

QUOTE (Michael H @ 2008-06-04, 11:05) QUOTE (Giovanni @ 2008-06-04, 9:30) Wenn Michael Hohner Bildfehler in einzelnen Aufnahmen in NG entdeckt hat, dann beweist das nie und nimmer, dass es ein solches "gescheites" Objektiv nicht gibt. Es beweist nur, dass er einen Bildfehler auf einem im gerasterten Offsetverfahren gedruckten Foto entdeckt hat, das - so wie er es selbst beschrieben hat - mit einem unbekannten Objektiv aufgenommen wurde. Was will man damit aussagen?[/quote]
Damit will man aussagen, dass das Objektiv nicht an der absoluten Spitze der Leistungsklasse stehen muss, um Bilder in NG veroeffentlichen zu koennen, und dass umgekehrt auch der Schluss "wurde in NG veroeffentlicht, also muss das Objektiv spitze sein" falsch ist.[/quote]
Das ist richtig. Ich werde dieses Argument (Bezug auf NG) in Zukunft nicht mehr verwenden.

Man kann mit deiner Aussage allerdings auch nicht die Behauptung untermauern, es gäbe generell keine gescheiten Objektive in dieser Kategorie. Stimmst du da mit mir überein?

QUOTE (Michael H @ 2008-06-04, 11:05) Uebrigens kann auch der Druck keine CAs, Verzeichnungen und Randunschaerfen erzeugen, die nicht schon im Originalbild drin waren. Vom (scheinbaren) Rauschen/Korn/Aufloesung habe ich gar nicht gesprochen.[/quote]
Verzeichnungen und Randunschärfen nicht. Scheinbare CAs können aber sehr wohl durch Passerungenauigkeiten im Druck entstehen; dies ist sogar üblich und ich zweifle, ob ein Laie dies ohne Weiteres auseinanderhalten kann. Dies bezieht sich ausdrücklich nicht auf dich; es gibt keinen Grund für mich anzunehmen, dass du hier keine "echten" CA's entdeckt hast.

ZITAt (Giovanni @ 2008-06-04, 10:11) Man kann mit deiner Aussage allerdings auch nicht die Behauptung untermauern, es gäbe generell keine gescheiten Objektive in dieser Kategorie.[/quote]
Das habe ich auch nicht gemacht. Es gibt deutliche Unterschiede. Ab wann ein Objektiv dann "gescheit" ist, das ist sicherlich Ansichtssache.

ZITAt (Giovanni @ 2008-06-04, 10:11) ZITAt (Michael H @ 2008-06-04, 11:05) Uebrigens kann auch der Druck keine CAs, Verzeichnungen und Randunschaerfen erzeugen, die nicht schon im Originalbild drin waren. Vom (scheinbaren) Rauschen/Korn/Aufloesung habe ich gar nicht gesprochen.[/quote]
Verzeichnungen und Randunschärfen nicht. Scheinbare CAs können aber sehr wohl durch Passerungenauigkeiten im Druck entstehen; dies ist sogar üblich und ich zweifle, ob ein Laie dies ohne Weiteres auseinanderhalten kann. Dies bezieht sich ausdrücklich nicht auf dich; es gibt keinen Grund für mich anzunehmen, dass du hier keine "echten" CA's entdeckt hast.
[/quote]
Die Passerungenauigkeit wuerde man aber gleichmaessig ueber die gesamte Bildflaeche sehen, aber nicht in der Mitte geringer und am Rand staerker. Ausserdem wuerde man dann nicht die ueblichen gruenen und roten Raender sehen, sondern Raender in einer der drei Druckfarben (gelb, tuerkis, magenta, schwarz). CAs kann man ganz gut von Passerungenauigkeit unterscheiden.

QUOTE (Michael H @ 2008-06-04, 12:48) QUOTE (Giovanni @ 2008-06-04, 10:11)
Man kann mit deiner Aussage allerdings auch nicht die Behauptung untermauern, es gäbe generell keine gescheiten Objektive in dieser Kategorie.[/quote]
Das habe ich auch nicht gemacht. Es gibt deutliche Unterschiede. Ab wann ein Objektiv dann "gescheit" ist, das ist sicherlich Ansichtssache.
[/quote]
Michael, deine Reaktion in allen Ehren, aber du solltest eigentlich gemerkt haben, dass ich das nicht dir vorgeworfen habe. Andere haben aber deine Aussage in so einen Zusammenhang zu ihren eigenen Behauptungen gestellt und ich wollte ganz einfach nur deine Meinung dazu hören, ob man deine Aussage so verwenden kann.

QUOTE (Michael H @ 2008-06-04, 12:48) QUOTE (Giovanni @ 2008-06-04, 10:11)
QUOTE (Michael H @ 2008-06-04, 11:05)
Uebrigens kann auch der Druck keine CAs, Verzeichnungen und Randunschaerfen erzeugen, die nicht schon im Originalbild drin waren. Vom (scheinbaren) Rauschen/Korn/Aufloesung habe ich gar nicht gesprochen.[/quote]
Verzeichnungen und Randunschärfen nicht. Scheinbare CAs können aber sehr wohl durch Passerungenauigkeiten im Druck entstehen; dies ist sogar üblich und ich zweifle, ob ein Laie dies ohne Weiteres auseinanderhalten kann. Dies bezieht sich ausdrücklich nicht auf dich; es gibt keinen Grund für mich anzunehmen, dass du hier keine "echten" CA's entdeckt hast.
[/quote]
Die Passerungenauigkeit wuerde man aber gleichmaessig ueber die gesamte Bildflaeche sehen, aber nicht in der Mitte geringer und am Rand staerker.
[/quote]
Das gilt nur bei linearem Registerversatz. Papierverzug im Druckprozess durch die Wasserführung u.ä. ist je nach Verfahren aber ebenfalls ein gewichtiger Faktor und wirkt sich ungleichmäßig über die Fläche aus; typischerweise zeigt sich dies zum Rand hin. Außerdem kann es auch zu Winkelungenauigkeiten kommen, die am Rand deutlich stärker sichtbar werden.

QUOTE (Michael H @ 2008-06-04, 12:48) Ausserdem wuerde man dann nicht die ueblichen gruenen und roten Raender sehen, sondern Raender in einer der drei Druckfarben (gelb, tuerkis, magenta, schwarz). CAs kann man ganz gut von Passerungenauigkeit unterscheiden.[/quote]
Das ist es u.a., weshalb ich von Laien gesprochen habe und wie gesagt davon überzeugt bin, dass du "echte" CA's entdeckt hast. Klick.

ZITAt (Eugene @ 2008-06-03, 18:09) Die Objektive wurden von Sony ferner offiziell für dieses Jahr angekündigt, eigentlich haben sie sogar noch mehr als die gezeigten angekündigt. Erscheinungsdatum für das letzte der Objektive also maximal in 6 Monaten. Das ist für mich in Kürze.[/quote]ZITAt (Eugene @ 2008-06-04, 0:30) Wieviele und genau welche Objektive das sein werden wird man dann sehen. Nur das grosse weisse Objektiv wird eines der letzten dieses Jahres sein, wenn nicht gar das letzte; da es noch keine Linse drin hat, leigt die Entwiklung vermutlich hinter den anderen Linsen zurück. Da es auch das teuerste sein wird, dürfte die Nachfrage am geringsten und wenigstens dringend sein. Vermutlich wirds erst dann jemand kaufen, wenn genügend Profis beim Alpha System angebissen haben. Kann gut sein, dass Sony mit diesem Objektiv so lange wartet. Nächstes Jahr, übernächstes, wer weiss das schon so genau.[/quote]Irgendwie widerspricht sich das: "Die acht gezeigten Prototypen wurden offiziell für dieses Jahr angekündigt" und "Wie viele und welche Objektive dieses Jahr kommen werden, wird man sehen. Evtl. kommen die auch nächstes Jahr, übernächstes, wer weiß". Ich hatte auf Auskünfte gehofft, was Sony neben dem "Flagship" für dieses Jahr in Aussicht gestellt hat.

ZITAt (Giovanni @ 2008-06-04, 13:16) ZITAt (Michael H @ 2008-06-04, 12:48) ZITAt (Giovanni @ 2008-06-04, 10:11)
Man kann mit deiner Aussage allerdings auch nicht die Behauptung untermauern, es gäbe generell keine gescheiten Objektive in dieser Kategorie.[/quote]
Das habe ich auch nicht gemacht. Es gibt deutliche Unterschiede. Ab wann ein Objektiv dann "gescheit" ist, das ist sicherlich Ansichtssache.
[/quote]
Michael, deine Reaktion in allen Ehren, aber du solltest eigentlich gemerkt haben, dass ich das nicht dir vorgeworfen habe. Andere haben aber deine Aussage in so einen Zusammenhang zu ihren eigenen Behauptungen gestellt und ich wollte ganz einfach nur deine Meinung dazu hören, ob man deine Aussage so verwenden kann.[/quote]
Sorry, zwischen den Zeilen lesen funktioniert manchmal nur bedingt. Sollte aber jetzt klar sein.

Abgesehen davon (und nicht auf dich gemünzt) halte ich die ganze Diskussion darüber, ob die A900 jetzt eine Profikamera ist oder "nur" eine Flaggschiffkamera für ziemlich müßig.

Wie? Die A900 wird nur ein Flagschiffmodell sein? Ich hatte gehofft, Sony bringt endlich mal ein Profimodell raus.

ZITAt (ingobohn @ 2008-06-04, 15:04) Wie? Die A900 wird nur ein Flagschiffmodell sein? Ich hatte gehofft, Sony bringt endlich mal ein Profimodell raus.[/quote]
Das reicht sowieso nicht, wir brauchen ein Vollprofimodell.

Nicht mal das können'se...

ZITAt (mts @ 2008-06-04, 12:45) ZITAt (Eugene @ 2008-06-03, 18:09) Die Objektive wurden von Sony ferner offiziell für dieses Jahr angekündigt, eigentlich haben sie sogar noch mehr als die gezeigten angekündigt. Erscheinungsdatum für das letzte der Objektive also maximal in 6 Monaten. Das ist für mich in Kürze.[/quote]ZITAt (Eugene @ 2008-06-04, 0:30) Wieviele und genau welche Objektive das sein werden wird man dann sehen. Nur das grosse weisse Objektiv wird eines der letzten dieses Jahres sein, wenn nicht gar das letzte; da es noch keine Linse drin hat, leigt die Entwiklung vermutlich hinter den anderen Linsen zurück. Da es auch das teuerste sein wird, dürfte die Nachfrage am geringsten und wenigstens dringend sein. Vermutlich wirds erst dann jemand kaufen, wenn genügend Profis beim Alpha System angebissen haben. Kann gut sein, dass Sony mit diesem Objektiv so lange wartet. Nächstes Jahr, übernächstes, wer weiss das schon so genau.[/quote]Irgendwie widerspricht sich das: "Die acht gezeigten Prototypen wurden offiziell für dieses Jahr angekündigt" und "Wie viele und welche Objektive dieses Jahr kommen werden, wird man sehen. Evtl. kommen die auch nächstes Jahr, übernächstes, wer weiß". Ich hatte auf Auskünfte gehofft, was Sony neben dem "Flagship" für dieses Jahr in Aussicht gestellt hat.
[/quote]

Na die gezeigten, die hast Du glaube ich schon mal sogar selbst irgendwo in diesem thread im Detail aufgezählt und jetzt fragst Du schon wieder danach? Vielleicht sogar noch das ein oder andere zusätzliche. Du weisst bescheid, weil sie ja schon mal vor längerer Zeit eine grössere Menge angekündigt hatten. Und bevor Du mir noch weitere Löcher in den Bauch fragst, gestatte die Gegenfrage: für wieviele Objektive hast Du dieses Jahr überhaupt Geld frei? Du scheinst ja einen Sechser im Lotto erwischt zu haben. Mein Tip (ganz ehrlich!: verkauf alles was Du im Kleinbildformat hast und steig auf ein 1-Objektiv-System um (s. anderer thread zur Hasselblad). Dann musst Du Dir gar keine Sorgen um noch nicht erschienene Objektive machen und findest vielleicht sogar wieder Spass an der Fotografie. Diese übetriebene equipment-Hatz bringt doch gar nichts.

ZITAt (ingobohn @ 2008-06-04, 15:12) Nicht mal das können'se... [/quote]

Was denn außerdem nicht? Hab ich was verpasst?

QUOTE (Eugene @ 2008-06-04, 19:51) Diese übetriebene equipment-Hatz bringt doch gar nichts. [/quote]
Amen. Halleluja!

Ehrlich. Du sprichst mir aus der Seele.

Obwohl ich mich durchaus für technische Neuentwicklungen interessiere: Haben muss ich sie deshalb noch lange nicht und schon gar nicht als Erster. 90% aller Aufnahmen mache ich mittlerweile nur noch mit einem einzigen Objektiv. Nein, nicht mit dem 18-250.

QUOTE (Michael H @ 2008-06-04, 15:01) QUOTE (ingobohn @ 2008-06-04, 15:04) Wie? Die A900 wird nur ein Flagschiffmodell sein? Ich hatte gehofft, Sony bringt endlich mal ein Profimodell raus.[/quote]
Das reicht sowieso nicht, wir brauchen ein Vollprofimodell.
[/quote]

Ja natürlich ich dachte mir wenigstens 1 Mal kann ich mir eine Vollprofikamera kaufen und damit angeben und jetzt - alle Träume geplatzt ardon: ? Nö, gleich Mail an Sony das sie das VollProfi... Model auf jedem Fall zu Photokina bringen müssen