Forum Übersicht - RE: Sony bekennt sich zum professionellen Alpha-System - 2

ZITAt (anna_log @ 2008-05-27, 12:52) naja Naturfoto ist ja auch eher eine Nischenzeitung mit weniger als 10% Marktanteil ;-). Ob da eine Sony getestet wird oder der berühmte Sack Reis umfällt...Und über 300mm Brennweite wird es bei Sony dünn (-> Piepmatz-Fotografie) und das gute alte 4/200 macro ist nicht mehr da. Das macht den Natur-Fotografen eine Entscheidung für Sony nicht leichter.[/quote]

Wenn ich ehrlich bin hatte ich in der Richtung etwas erwartet. Ich empfinde es schon als Manko das Oberhalb und um die 300mm nicht wirklich viel passiert ist. Ich meine ich finde das 75-300 SSM ganz nett, aber für Vogelfotografie ist es zumindest mir zu lichtschwach und zur Entscheidung das 4/200 nicht zu verkaufen kann ich mich bis Heute nur beglückwünschen, denn das ist ja gar nicht mehr zu bekommen (zumindest ist es eine Weile her das ich es zum letzten Mal zum Verkauf habe stehen sehen).
Irgendwie ist es schon merkwürdig das Objektive wie das 135 STF an den Markt gebracht werden oder das "einfache" 135er, aber kein 200er und nichts im Makro bereich über 100mm.

Na ja wollen wir mal hoffen das mit dem nebulös angekündigten Gehäuse im Juli auch ein paar mehr Objektive kommen.

Mark

Ja, sehe ich auch so. Ich habe heute zum ersten Mal die Sony-Seiten nach Objektiven abgeklappert. Ich war entsetzt, wie dünn es da im Vergleich zu dem (Konica-)Minolta-Zeiten zugeht. Da hilft es auch nicht, die Zeiss Linsen als Extra-Kapitel zu führen. Das ist im Moment für mich eher eine Art Feigenblatt, aber kein Argument für dieses System.

ZITAt (Itscha @ 2008-05-27, 12:08) Nach meinem Eindruck hängt die c't immer etwas hinterher. Da sie selten erscheint, scheint die Vorlaufzeit der Artikel auch sehr viel länger zu sein, als bei der anderen einschlägigen Presse.[/quote]Die c't erscheint alle zwei Wochen.

Ich weiß auch nicht, warum bei Minolta vorhandene Optiken wie das erwähnte 4/200mm Makro, aber auch das 2,8/200mm, oder das 4,5/400mm nicht neu aufgelegt werden.

ZITAt (anna_log @ 2008-05-27, 16:07) Ja, sehe ich auch so. Ich habe heute zum ersten Mal die Sony-Seiten nach Objektiven abgeklappert. Ich war entsetzt, wie dünn es da im Vergleich zu dem (Konica-)Minolta-Zeiten zugeht. Da hilft es auch nicht, die Zeiss Linsen als Extra-Kapitel zu führen. Das ist im Moment für mich eher eine Art Feigenblatt, aber kein Argument für dieses System.[/quote]
Ja, im Moment ist es wohl so das für ambitionierte Neueinsteiger ein schöner Park an Gehäusen am Start ist, aber es bei den Objektiven nicht so gut aussieht. Die Zeiss Linsen kann man kaum gelten lassen, da sie, wie ich finde, recht heftig überteuert sind. In meinen Augen erfüllt Sony gerade bei den Objektiven nicht den Anspruch den sie erheben, nämlich in Richtung Nikon oder Canon zu schielen. Da fehlen eindeutig Linsen.
Im Moment ist das eher ein Spielplatz für die, die sich schon zu Minolta Zeiten eingedeckt haben. Wohl dem der ein 2.8/200 hat und eigentlich auch ein 2.8/300 oder 4/300 und ich Trottel hab mein 4/300 verkauft. In meinen Augen hätte Sony erst einmal die ambitionierte Mittelschicht bedienen sollen statt ein Pro Gehäuse zu platzieren, das nur den Objektivbesitzern hilft und selbst das ist nicht sicher. Denn nicht jedes analog perfekte Objektiv wird das in der digitalen Ära bleiben.
Was mir vor allem fehlt sind erschwingliche Festbrennweiten, ich bin sicher nicht bereit für jede Festbrennweite mindestens 1.000€ auf den Tisch zu legen. Ein 1.4/35 ist zwar schön, aber ein 2/35 wäre sicher günstiger und nicht so viel schlechter. Das liesse sich auch leicht auf ein 1.4/85 (--> 2/85) abbilden oder ein 4/300 und so weiter. Nun haben die Jungs schon den Vorteil den IS nicht in die Objektive packen zu müssen und bekommen es trotzdem nicht hin.

Aber wer weiß, vielleicht wird es ja noch .

Mark

ZITAt (anna_log @ 2008-05-27, 10:03) ZITAt (Eugene @ 2008-05-26, 21:26) [...]
Wie siehts denn diesbezüglich in Deutschland aus? Ich war schon länger in keinem Fotoladen mehr.[/quote]

Dann wundert mich der Rückstand in Sachen Marktanteil natürlich nicht mehr.
[/quote]


ardon:

Ich habe ja schon eine Menge guter Vorschläge zur Produktpolitik, insbesondere auch zu den Preisen gemacht. Die müssten lediglich umgesetzt werden.

ZITAt (manfredm @ 2008-05-27, 16:53) Ich weiß auch nicht, warum bei Minolta vorhandene Optiken wie das erwähnte 4/200mm Makro, aber auch das 2,8/200mm, oder das 4,5/400mm nicht neu aufgelegt werden.[/quote]

Da der zeitliche Rahmen für Sony einigermaßen beschränkt war, müsste man im Gegenzug wahrscheinlich fragen, welche anderen Objektive dafür hätten wegfallen sollen.

Bestimmte Objektive, darunter evtl. auch einige der von Dir genannten Brennweiten, könnten auch gut in die Sony Premiumklasse fallen, die teils durch Zeiss, teils durch G gelabelte Objektive gebildet wird. So könnte es dann sein, dass sich Sony für diese Objektive ganz bestimmte Eigenschaften oder Ausstattungsmerkmale wünscht, die durch "einfache Übernahme" der entsprechenden Minolta Designs nicht gegeben wären. Dies würde dann Entwicklungszeit beanspruchen.
Welchen Sinn hätte beispielsweise ein 4,5/400mm Minolta für 2 Jahre gemacht, wenn es dann durch ein Zeiss SSM ersetzt würde?
Es kann natürlich auch sein, dass der Markt sich so weiterentwickelt hat, dass es Sinn macht, keine 4,5/400 Minolta Festbrennweite zu lancieren, sondern stattdessen ein Zeiss Zoom, dass die Brennweite und Lichtstärke in etwa ebenso abdeckt.
Dennoch hat Sony es bei einigen Objektiven gewagt, wo ich mich auch frage, ob es in jedem Fall sinnvoll war. Ich denke an das hochpreisige Sony 1,4/35 G. Es ist bestimmt gut, jedoch liest man selten (oder nie), dass es an DSLRs eine interstellare Erscheinung ist. Die zur PMA gegebene Objektivvorschau lässt vermuten, dass in diesem Jahr zwei Zeiss-Weitwinkelbrennweiten erscheinen. Liegen diese preis- und leistungsmässig (für ihre Brennweite) auf dem Niveau der Zeiss 85 und 135 Objektive, wird es das 35er schwer haben, von Käufern diesen vorgezogen zu werden.

ZITAt (Eugene @ 2008-05-27, 18:13) [...]
Welchen Sinn hätte beispielsweise ein 4,5/400mm Minolta für 2 Jahre gemacht, wenn es dann durch ein Zeiss SSM ersetzt würde?
[...][/quote]

Die Produktionsanlagen für non-SSM oder das 200er Macro (hier macht SSM eh nicht viel Sinn) waren ja wohl noch da. Und das Interesse an solchen Linsen besteht zeigen die Preise für gebrauchte, falls mal eines angeboten wird. Deren Qualität für analoge Kameras war und ist unbestritten und hätte die digitale APS-C-Klientel zufriedenstellen können. In den zwei Jahren, in denen es nichts gab (und in diesem Bereich ist immer noch nichts nachgelegt), sind viele abgewandert. Klar wären die Linsen nicht der Renner in Sachen Profit, aber nun sind ein paar Gehäuse zu haben und das Glas fehlt. Das passt auch nicht.

ZITAt (anna_log @ 2008-05-27, 22:39) Klar wären die Linsen nicht der Renner in Sachen Profit, aber nun sin ein paar Gehäuse zu haben und das Glas fehlt. Das passt auch nicht.[/quote]
…und genau das ist der Punkt, warum sonst haben sie denn alles von Minolta übernommen?

Mark

ZITAt (mts @ 2008-05-27, 16:08) ZITAt (Itscha @ 2008-05-27, 12:08) Nach meinem Eindruck hängt die c't immer etwas hinterher. Da sie selten erscheint, scheint die Vorlaufzeit der Artikel auch sehr viel länger zu sein, als bei der anderen einschlägigen Presse.[/quote]Die c't erscheint alle zwei Wochen.
[/quote]
Ich war (fest) der Meinung, wir reden von der c`t Sonderausgabe digitale Fotografie. DIE erscheint alle paar Monate.

Eugene:
QUOTE Welchen Sinn hätte beispielsweise ein 4,5/400mm Minolta für 2 Jahre gemacht, wenn es dann durch ein Zeiss SSM ersetzt würde?
Es kann natürlich auch sein, dass der Markt sich so weiterentwickelt hat, dass es Sinn macht, keine 4,5/400 Minolta Festbrennweite zu lancieren, sondern stattdessen ein Zeiss Zoom, dass die Brennweite und Lichtstärke in etwa ebenso abdeckt.[/quote]

Was wäre wenn?
So um die Jahrtausendwende herum stand ich vor einer Systementscheidung:
Ich wollte längere Brennweiten haben.
Ein 4,0/600 war und ist ein Traum geblieben, schon aus finanziellen Gründen.
In diesen Brennweitenbereich wollte ich vorstoßen mit der Kombination 400 mm + TK.
Nach eingängiger Lektüre der Preise von Canon und Nikon schied ein Systemwechsel
aus preislichen Gründen aus.
2003 habe ich das Minolta 4,5/400 mm für 1.990 Euro neu bei AC-Foto gekauft.
Minolta TK 1,4 kam noch hinzu. Eine Kombination um die mich heute noch
Fotofreunde aus dem C & N Lager beneiden, weil es bei denen eben keine
Kombination zu diesem Preis-Leistungsverhältnis gibt.
Selbst kleine Preisaufschläge seit 2003 dürften das 400er neu heute nicht
über die 2.500er Marke bringen.

Klar ein Zeiss SSM als 4,5 oder 4,0/400 wäre toll!?
Nur den möglichen "Leistungszuwachs" wollen die auch bezahlt sehen?!
Was wird Sony/Zeiss für Preise aufrufen? Mein Tipp: Nicht unter 3.500,00 Euro.

Calumet ruft derzeit online folgende Preise auf:
Nikon AF-S Nikkor 400mm f/2.8G ED VR Lens : 8.499,99 $
Nikon 200-400mm f/4G ED-IF AF-S VR Lens : 5.499,95 $
Canon EF 400mm f/5.6L Lens : 1.149,99 $
Canon EF 400mm f/4 DO IS USM Lens : 5.529,99 $
Canon EF 400mm f/2.8L IS USM Lens : 6.829,99 $

Die Marktlücke für ein (4,0)4,5/400 mm SSM APO G (oder Zeiss)
sehe ich schon, wenn denn der Preis paßt - <3.000 Euro.
Und ohne SSM hätte man das ruhig weiter laufen lassen können,
Käufer hätten sich schon gefunden - das "600er" für die Crop-Kameras.

Vom geilen 2,8/200 Apo G brauchen wir gar nicht erst zu reden.

Also, das mit den 2 Jahren sehe ich noch nicht so, denn die sind bereits um.

VG Frank

Sicher wäre es klasse, alle Alternativen jetzt schon im Sony System vorzufinden.
Aber die Welt besteht aus Kompromissen. Hat Sony es etwa nicht trotz Neuaufbau des Geschäfstbereichs geschafft, die meisten Objektive aller Hersteller auf den Markt zu bringen? Man muss Sony auch zugestehen, die aus ihrer Sicht wichtigsten Objektive zuerst zu bringen. Dazu gehören nunmal auch die vielen Einsteiger und Mittelklassezooms. Es ist doch nicht so, dass man nur aufs Knöpfchen drücken muss und schwupps ist innerhalb eines Monats ein neues Objektiv im Laden. Und der Umstand, dass es sich um ein nur wenig angepasstes altes Minolta Objektiv handelt würde auch nicht darin resultieren, dass aus diesen 4 Wochen 2 Wochen werden.
Hinzu kommt das Image. Ich erinnere mich noch daran, wie Sony vorgeworfen wurde, lediglich Minolta Technik in neuem Gewand zu präsentieren und nicht hinter dem Geschäft zu stehen. Wie sähe es aus, wenn Sony noch tatsächlich ein Sammelsurium von Minolta Objektiven angeboten hätte. So wie es gekommen ist, gefällt es mir besser. Unter Berücksichtigung der angekündigten aber noch nicht erschienen Objektive ist eine Strategie zu erkennen, die etwas eigenes hat. Es wird so wie es aussieht eine durchgängig hochqualitative Objektivlinie aus Zeiss und G Objektiven vorhanden sein, die nicht den Eindruck angestaubter Minolta Konstruktionen hat. Mit einer anderen Vorgehnsweise wäre das keinesfalls schneller möglich gewesen. Darunter wird es eine gewisse Bandbreite von qualitativ unterschiedlichen Objektiven geben. Ich denke, für weitere Bedürfnisse wird man sich des Gebrauchtmarktes bedienen müssen.
Ich persönlich hätte auch gerne eine Telefestbrennweite mit mittlerer Lichtstärke wie das Minolta 400G, vielleicht etwas kleiner gebaut, aber im Preis noch vernünftig realisierbar, so dass man mit Konverter etwas für Tierfotografie hätte. Eben eines dieser weissen Minolta Teles, die sehr gut waren, aber preislich ein Zugeständnis an den Kunden.
Auch das Minolta 2,8/200, kostete knapp über 1.000€, war ein nettes Häppchen in diesem Sinne.
Warten wir doch einfach mal ab, so kurz bevor klar wird, wie genau die neuen Objektive aussehen, die vorgestellt wurden, sollte man nicht die Flinte ins Korn werfen. Ein kleineres weisses war dabei (4/300? könnte evtl. auch im Bereich 1.300€ liegen), ein grosses weisses (sicher zu teuer) und ein schwarzes super telephoto zoom (super tele heisst wohl mindestens 400mm).

ZITAt (Frank H. @ 2008-05-27, 22:25) Also, das mit den 2 Jahren sehe ich noch nicht so, denn die sind bereits um.

VG Frank[/quote]
Das ist der Punkt! Wir würden diese Diskussion nicht führen, wenn Sony diese Lücken anderweitig gefüllt hätte.
Aber hoffen wir auf Besserung, ich kann mir nicht Vorstellen, daß mit der Alpha 900 nicht auch eine Reihe hochklassiger Optiken kommt - eine Profikamera und eine so magere Objektivpalette: so blöd kann niemand sein .

ZITAt (Eugene @ 2008-05-27, 23:09) [...]
Hinzu kommt das Image. [...]

Das Image wird nicht besser, wenn prestigeträchtige Linsen fehlen. Wenn eine SLR der Alpha 900 Klasse erscheinen sollte, egal ob APSC oder Kleinbild-Format wir die enstprechen kosten und zum Ladenhüter werden, wenn kein gescheites Glas da ist. Hoffen wir, daß es anders kommt.[/quote]

ZITAt (Eugene @ 2008-05-27, 23:09) Es wird so wie es aussieht eine durchgängig hochqualitative Objektivlinie aus Zeiss und G Objektiven vorhanden sein, die nicht den Eindruck angestaubter Minolta Konstruktionen hat. Mit einer anderen Vorgehnsweise wäre das keinesfalls schneller möglich gewesen. [...][/quote]

Sehe ich anders. Man hätte die alte Linie laufen lassen können


ZITAt (Eugene @ 2008-05-27, 23:09) Ich persönlich hätte auch gerne eine Telefestbrennweite mit mittlerer Lichtstärke wie das Minolta 400G, vielleicht etwas kleiner gebaut, aber im Preis noch vernünftig realisierbar, so dass man mit Konverter etwas für Tierfotografie hätte. Eben eines dieser weissen Minolta Teles, die sehr gut waren, aber preislich ein Zugeständnis an den Kunden.
[...][/quote]

Gerade mit Blick auf die aktuellen Preise wird es das nicht mehr geben. Sony schielt da eher auf Nikon und Canon. Das hervorragende Preis-Leistungsverhältnis war für mich ein Grund, Minolta zu kaufen. Nun ist auch im Bereich A-Bajonett für gutes Glas der ein oder andere zusätzlich Schein notwendig, die mir als Systemeinsteiger bei den Lücken im Programm noch mehr zu denken geben. Aber bei den Drittanbietern tut sich ja einiges...

QUOTE (manfredm @ 2008-05-28, 9:17) QUOTE (Frank H. @ 2008-05-27, 22:25) Also, das mit den 2 Jahren sehe ich noch nicht so, denn die sind bereits um.

VG Frank[/quote]
Das ist der Punkt! Wir würden diese Diskussion nicht führen, wenn Sony diese Lücken anderweitig gefüllt hätte.
Aber hoffen wir auf Besserung, ich kann mir nicht Vorstellen, daß mit der Alpha 900 nicht auch eine Reihe hochklassiger Optiken kommt - eine Profikamera und eine so magere Objektivpalette: so blöd kann niemand sein .
[/quote]

Also ich weiß echt nicht mehr. Sony macht genau das was sie sagen und ankündigen. In der Form ist das alles viel transparenter als ehemdem bei Minolta (wobei Minolta seinen Kunden ja auch punktgenau die Dynax 7D weit im Voraus angekündigt hatte). Sie haben bereits mehrere weitere Objektive angekündigt und als "Muster" auf Messen gezeigt; darunter offensichtlich auch professionelle Teleobjektive, passend zu einer professionellen Vollformat-DSLR, nach der hier schon seit Jahren anscheinend etliche lechzen.