Forum Übersicht - RE: Minolta MD 135mm 1:2,8 Japan: Abbildungsleistung? - 3

Habe mich verschrieben, wollte schreiben Die LICHTDICHTUNGEN haben nichts mit der Einstellscheibe (Mattscheibe) zu tun.

Bitte um Entschuldigung fuer meine Verwirrung, leide heute unter Jet-Lag /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />

ZITAt (ChristophPeterS @ 15. 12. 2007, 19.06 h) Die Mattscheibe ist aber ultra-empfindlich: also bitte höchste Vorsicht.[/quote]
Und nicht nur die Mattscheibe, auch der Spiegel ist äußerst empfindlich. Wenn man irgendwo abrutscht oder etwas fallenläßt, ist ruck-zuck der Spiegel dejustiert oder verkratzt.

-- Olaf

Konni wie focusierst du denn eigendlich, ich hoffe nicht mit dem Schnittbildindikator wenn du mit Blenden groesser als 5,6 arbeitest?
Du musst auf der Mattscheibe scharf stellen bei grossen Blenden. Es ist eine ganz andere fotografiererei mit einer MF Kamera.

Wundert mich das dieses Thema noch nicht hier im Thread angesprochen wurde /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

Hallo Peter,

ja er hat zusätzlich auch den Spiegeldämpfer ersetzt, das hatte er ausdrücklich erwähnt.

Danke für die Ausbauinfo Opelgt.

Ja Ilona ich habe mit dem Schnittbildindikator scharf gestellt. Ich bin überrascht, dass man das bei großen Blenden nicht machen soll. So ein Ausbau traue ich mir schon zu, das Feinmechanikerwerkzeug habe ich, da ich es auch beruflich benötige.

Also Danke nochmals an alle und einen schönen Sonntag.

Gruß Werner

Mir fehlen die Worte dafuer, ich denke Olaf, Frank und Matthias koennen das gut und anschaulich erklaeren. Der Schnittbildindikator ist nur fuer Blenden 5,6 und kleiner zuverlaessig. Also wenn du damit focusierst und Blende 2,8 benutzt ist es Glueckssache wenn das Foto scharf ist.

ZITAt (Ilona A. @ 2007-12-16, 15:20) Mir fehlen die Worte dafuer, ich denke Olaf, Frank und Matthias koennen das gut und anschaulich erklaeren. Der Schnittbildindikator ist nur fuer Blenden 5,6 und kleiner zuverlaessig. Also wenn du damit focusierst und Blende 2,8 benutzt ist es Glueckssache wenn das Foto scharf ist.[/quote]
Woher hast Du denn diesen Quark? Hast Du wirklich mit Deiner XD auch schon selber Bilder gemacht? Ich kann's Dir zwar nicht theoretisch fundiert erklären, aber ich stelle schätzungsweise 95% meiner Bilder mit dem Schnittbildindikator/Mikroprismenring scharf und der Fokus liegt fast nie daneben (und wenn, dann weil ich auf das falsche Detail scharfgestellt oder geschwenkt habe). Und ja, darunter sind viele Bilder mit Blendeneinstellungen grösser als 5.6.

Gruss,
Paule.

Den "Quark" hat O1af hier im Forum bezueglich eines Objektivtest geschrieben und Josef Scheibel im Buch zur XD.

Der Schnittbildindikator benutzt sozusagen eine "Messbasis von f/5.6". Trotzdem kann man damit theoretisch so genau scharfstellen wie man will...

ZITAt (Ilona A. @ 2007-12-16, 15:51) Den "Quark" hat O1af hier im Forum bezueglich eines Objektivtest geschrieben und Josef Scheibel im Buch zur XD.[/quote]
Ja, aber von "Gückssache" bei Fotos mit f2.8 steht da, wenn ich mich recht erinnere, nichts. Wie gesagt, ich kann's Dir "nur" empirisch anhand meiner eigenen Photos sagen - aber was weiss ich schon...

Für Edith: und so krasse Fehlfokussierungen, wie sie in Konnis Bild vorliegen, kriegt man auch nicht durch "fälschliche" Verwendung des Schnittbildindikators hin

Ich wollte ja nur eine Fehlerquelle aufzeigen. Es liegt hier sicher an einer falsch eingebauten Einstellscheibe.

Selbst habe ich keine Problme damit, ich benutze je nach Motiv alle 3 angebotenen Einstellhilfen und bin zufrieden, auch mit dem 1:1,2 58 und dem 1:2,8 135 bei Offenblende.

Wollte nur unserem neuen User Konni ein wenig helfen und habe wohl jetzt hier viel Unruhe gestifftet /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Das Buch von Scheibel habe ich im Moment nicht zur Hand sonst wuerde ich zittieren was er dazu schreibt.

Edit: Ja Paule, von "Glueckssache" steht da auch nichts, aber dass der Schnittbildindikator mehr Genauigkeit und Praezision sugestiert als er tatsaechlich bringt, so in der Art. Ich habe mir dann die Freiheit genommen und es als "Glueckssache" zu interpretieren.

Jaja, ist ja halb so wild. Ich hatte das bei meiner Antwort zugegebenermassen auch nicht mehr im Kopf. Du meintest vermutlich diesen Thread. Nur wie gesagt, da ging es um Testbilder um (minime) Qualitätsunterschiede zwischen Standardobjektiven festzustellen. Die fraglichen Unterschiede in der Abbildungsleistung sind aber nie so eklatant, wie zwischen Konni's eingestelltem Bild und einem "korrekt" funktionierenden 135er. Ein 50er, das durch die Bank so abbildet würde ich höchstens noch als Briefbeschwerer nehmen.

ZITAt (Ilona A. @ 16. 12. 2007, 15.51 h) Den "Quark" hat O1af hier im Forum bezüglich eines Objektivtests geschrieben ...[/quote]
Wie bitte!? Solche Unterstellungen verbitte ich mir! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Richtig ist, daß aufgrund der eingeschränkten effektiven Meßbasis eines üblichen Schnittbildindikators bei großen Blenden Vorsicht geboten ist. Doch deine Darstellung des Sachverhaltes stellt eine grobe Verzerrung der Tatsachen dar und ist so ganz einfach nicht wahr. Im übrigen entspricht die effektive Meßbasis des Schnittbildindikators (und der Mikroprismen auch) eher einer Blende von etwa f/4,5, nicht f/5,6.

-- Olaf

ZITATDen "Quark" hat O1af hier im Forum bezueglich eines Objektivtest geschrieben und Josef Scheibel im Buch zur XD.[/quote]

Hier das Originalzitat aus Scheibel "Minolta XG - XD, Seite 14:
ZITATDer Schnittbild-Indikator hat 2,5 mm Durchmesser und einen Ablenkwinkel von 8,5°. der Mikroprismenring mit 5,5 mm Außendurchmesser bzw. 1,5 mm Ringbreite setzt sich aus Vierkant-Pyramidenprismen mit 0,16 mm Kantenlänge und 8,5° Flankenwinkel zusammen. Beide Einstellhilfen sind so dimensioniert, daß sie bis zu Lichtstärken oder Betrachtungsblenden zwischen 5,0 und 5,6 benutzt werden können. Ist die relative Öffnung (Blende) kleiner als etwa 1:5,0, wird die Mikroprismenfläche "grießig" und kann nicht mehr zum Scharfeinstellen verwendet werden; gleiches gilt für den Schnittbildindikator, der durch Verschatten der Keilhälften unbrauchbar wird.[/quote]
Gruß Horst

ZITAt (HorstE @ 2007-12-16, 17:53) ZITATDen "Quark" hat O1af hier im Forum bezueglich eines Objektivtest geschrieben und Josef Scheibel im Buch zur XD.[/quote]

Hier das Originalzitat aus Scheibel "Minolta XG - XD, Seite 14:
ZITATDer Schnittbild-Indikator hat 2,5 mm Durchmesser und einen Ablenkwinkel von 8,5°. der Mikroprismenring mit 5,5 mm Außendurchmesser bzw. 1,5 mm Ringbreite setzt sich aus Vierkant-Pyramidenprismen mit 0,16 mm Kantenlänge und 8,5° Flankenwinkel zusammen. Beide Einstellhilfen sind so dimensioniert, daß sie bis zu Lichtstärken oder Betrachtungsblenden zwischen 5,0 und 5,6 benutzt werden können. Ist die relative Öffnung (Blende) kleiner als etwa 1:5,0, wird die Mikroprismenfläche "grießig" und kann nicht mehr zum Scharfeinstellen verwendet werden; gleiches gilt für den Schnittbildindikator, der durch Verschatten der Keilhälften unbrauchbar wird.[/quote]
Gruß Horst
[/quote]
Ach das meinte sie. Da hat wohl die Verwechslung zwischen Blende und Blendenzahl mal wieder für Verwirrung gesorgt. Aber auch das kann man einfach selber testen: Objektiv an Kamera abblenden, durch den Sucher blicken und dann langsam die Abblendtaste drücken. Irgendwann tritt dann das ein, was Scheibel beschreibt - einer der Halbkreise im Schnittbildindikator dunkelt sich ab, und die Mikroprismen werden ebenfalls zur Hälfte abgeschattet.

ZITAt (Ilona A. @ 2007-12-16, 11:53) Du musst auf der Mattscheibe scharf stellen bei grossen Blenden.[/quote]

Nun, er hat ja ausdrücklich ein Objektiv mit soviel Lichtstärke, daß der Schnittbildindikator perfekt funktioniert.

ZITATDu musst auf der Mattscheibe scharf stellen bei grossen Blenden.[/quote]

Die Mattscheibe ist wenn man das Stativ benutzt (man hat dann genug Zeit zum konzentrierten Hinschauen -
vielleicht hat man sogar eine Sucherlupe zur Verfügung) noch ein wenig präziser als der Schnittbildindikator.
Von daher ist der Hinweis von Olaf, daß man bei einem Objektivtest, wo es bereits eine minimale Fehl-
fokussierung das ganze Ergebnis auf den Kopf stellen wird, absolut angemessen.

Der Schnittbildindikator hat eine gewisse Ungenauigkeit durch seine Dicke und die Winkelfehler der
Prismen - und zwar zusätzlich zur endlichen Justagegenauigkeit der Mattscheibe. Das heißt, daß der Schnittbild-
indikator aus prinzipiellen Gründen mehr systematischen Fehler bezüglich der Scharfstellung haben wird als
eine einfache Mattscheibe.

Ich habe das versucht anzudeuten, als ich gesagt hab, daß die tatsächliche Tiefenschärfe, die man bei genauer
Inspektion der Aufnahmen z.B. unter einem Mikroskop, ermitteln wird, deutlich weniger ist, als diejenige, die
man aus den übliche Tabellen und Rechenprogrammen erhält.

Dennoch ist der Schnittbildindikator in der Praxis vollkommen ausreichend.

ZITATEs ist eine ganz andere fotografiererei mit einer MF Kamera.[/quote]

Nun, wenn ich das mit meiner (ganz selten benutzten) Arca Swiss 4x5" vergleiche: ja! Dort gehe ich mit
der Lupe über die Mattscheibe, und brauche mindestens 10 Minuten, bis alles stimmt. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Außerdem hab ich da nur ein Objektiv. Unglaublich...

MfG
Peter