Forum Übersicht - RE: Lohnt Umstieg Dynax 7D auf Alpha 700? - 4

Hallo,
die Frage war ja :Lohnt Umstieg Dynax 7D auf Alpha 700?
Habe mir die Sony Alpha 700 mal in die Hand genommen und angeschaut, sie ist einiges NEUER (schneller,besser), aber von der Wertigkeit ist es eine Spielkonsole. Den Preis den ich für einen Umtausch zahlen müsste wäre mir zu hoch, da werden ja noch andere Modelle kommen.
Da ich seit einiger Zeit wieder die die SRT, XG, XD Modelle verwende, stehen die Digitalen nur herum, eine NEUE Dynax 9D wäre eine Versuchung.

Gruß Ewald

ZITAt (Minolta2175 @ 2007-12-04, 17:58) Hallo,
die Frage war ja :Lohnt Umstieg Dynax 7D auf Alpha 700?
Habe mir die Sony Alpha 700 mal in die Hand genommen und angeschaut, sie ist einiges NEUER (schneller,besser), aber von der Wertigkeit ist es eine Spielkonsole. Den Preis den ich für einen Umtausch zahlen müsste wäre mir zu hoch, da werden ja noch andere Modelle kommen.
Da ich seit einiger Zeit wieder die die SRT, XG, XD Modelle verwende, stehen die Digitalen nur herum, eine NEUE Dynax 9D wäre eine Versuchung.[/quote]

Nachdem ich die A700 nun auch etwas "bespielen" durfte, fällt mein Urteil ähnlich aus.
Für meine Zwecke reicht die Dynax 7D vollauf, bzw. die A700 bietet nicht genügend Vorteile, die eine entsprechende Investition rechtfertigen würden.
Der AF der A700 ist tatsächlich schneller und treffsicherer, was mir aber herzlich egal ist, da ich 70-90% meiner Bilder manuell fokussiere. (Etwas möchte ich beim Fotografieren ja auch noch selber machen dürfen... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> man könnte es aber auch als Gewohnheitssache abstempeln.)
Gravierende Fehlbelichtungen hat sich die A700 nicht geleistet. Aber das kann die Dynax 7D auch nicht schlechter.
Bleibt noch eine im Vergleich zur Dynax 7D für mich schlechtere Haptik.

Also von mir aus kann die Dynax 7D ruhig noch länger halten... /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-12-04, 18:10) Für meine Zwecke reicht die Dynax 7D vollauf, bzw. die A700 bietet nicht genügend Vorteile, die eine entsprechende Investition rechtfertigen würden.[/quote] Aus meiner Sicht sind die grundsätzlichen Fragen diesbezügl.
- möchte man die höhere Auflösung bzw. bei gewohnter Ausgabegröße den höheren Detailreichtum?
- möchte man die höhere Dynamik?
- möchte man die höhere AF-Präzision und -Geschwindigkeit?
- möchte man die höhere Geschwindigkeit (Serien)?
... in allen anderen Punkten dürften sich die Kameras ja nicht so sehr gravierend unterscheiden (wobei die A700 wohl sicher noch in vielen anderen Punkten verbessert wurde).
Beste grüße.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-12-04, 19:10) Nachdem ich die A700 nun auch etwas "bespielen" durfte, fällt mein Urteil ähnlich aus.
Für meine Zwecke reicht die Dynax 7D vollauf, bzw. die A700 bietet nicht genügend Vorteile, die eine entsprechende Investition rechtfertigen würden.
Der AF der A700 ist tatsächlich schneller und treffsicherer, was mir aber herzlich egal ist, da ich 70-90% meiner Bilder manuell fokussiere. (Etwas möchte ich beim Fotografieren ja auch noch selber machen dürfen... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> man könnte es aber auch als Gewohnheitssache abstempeln.)
Gravierende Fehlbelichtungen hat sich die A700 nicht geleistet. Aber das kann die Dynax 7D auch nicht schlechter.
Bleibt noch eine im Vergleich zur Dynax 7D für mich schlechtere Haptik.

Also von mir aus kann die Dynax 7D ruhig noch länger halten... /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />[/quote]


Dem kann ich nur ganz und voll zustimmen.. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@Tatatu

Du weisst das ich mit deinem Detailreichtum nicht einer Meinung bin!
Wie du dich vielleicht noch erinnern kannst hatt Administrator Frank auf mein bitten 2 Bilder von einem Wedel eingestellt...Gleiche Entfernung, gleiche Optik, Sigma 180,gleicher Abstand gleiche Belichtung,gleicher Ausschnitt..Kamera A100 und Dynax Dynax 7D! Ich war überrascht da ich bei der Dynax Dynax 7D mehr Details sah wie bei der A100!
Sorry war halt so.Mir leuchtet nicht ganz ein wieso der Chip der A700 plötzlich mehr zeigen soll!!
LG Thomas

ZITAt (thomas271157 @ 2007-12-04, 20:11) Du weisst das ich mit deinem Detailreichtum nicht einer Meinung bin![/quote] ja, ich weiß. Aber da hast Du in diesem Punkt faktisch die "falsche Meinung". Ganz einfach.
Ich verstehe zwar, dass es Dich wurmt, dass Deine Dynax 7D nun definitiv nicht mehr up to date ist... aber deshalb muss man ja die Fakten nicht übersehen.

ZITATIch war überrascht da ich bei der Dynax Dynax 7D mehr Details sah wie bei der A100![/quote] Meinst Du die weichgespülten Kamera-JPGs des Vorserienmodells der A700 oder meinst Du tatsächlich die A100?
Nun - A100 und DxD sind diesbezüglich ein eklatanter Unterschied. Das ist nicht meine "Meinung", sondern das ist einfach so.

ZITAt (Silver @ 2007-12-04, 16:58) was mich bis jetz zu schaffen macht das ich noch nicht das Remote USB Kabel gefunden habe um Bilder vom Laptop zu starten...[/quote]
Das "Remote USB Kabel" ist bei der Kamera im Lieferumfang enthalten, kommt mit der USB-Seite in den Computer und wird an der Kamera _nicht_ an "Remote" angeschlossen, sondern am "Video Out/USB", passt ja auch nicht anders.

Jetzt nur noch im Kamera-Menü USB-Connection auf Remote PC umstellen und schon kann der Computer knipsen.

Grüße,
Kristof

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=218084

Habe nochmal über meine voreilige Feststellung, der Entfernungsencoder würde als Inkrementalwertgeber arbeiten, nachgedacht und bin darüber gestolpert, daß es für einen Inkrementalwertgeber überhaupt keinen Sinn ergibt, Teilbereiche absolut zu encoden. Ein Inkrementalwertgeber muß nur Taktimpulse und Richtung liefern; dafür braucht man aber keine vier Schleiferbahnen. Beim Grübeln darüber, was die Konstrukteure damit wohl bezweckt haben mögen, ist mir dann aufgefallen, daß einige der Signale die Schleiferbahn wechseln. Es sind sechs Bits auf vier Bahnen codiert. Das funktioniert, da nie mehr als drei Bits gleichzeitig auf "1" gesetzt sind. Daraufhin habe ich die Tabelle entsprechend korrigiert. Als Fazit ergibt sich, daß der Entfernungs-Encoder im Objektiv in Wahrheit ein Absolutwertgeber ist, wobei der Anschlag bei "Unendlich" gesondert erkannt wird.

Generell finde ich die Lösung, Schleifkontakte für den Entfernungscodierer zu verwenden, suboptimal. Bei der Brennweitenverstellung ist das ja noch okay, aber ein Entfernungsring wird doch viel zu häufig verstellt, als daß es hier keinen nennenswerten Abrieb über die Jahre gibt... Da hätte ich eigentlich einen optoelektronischen Encoder erwartet, was allerdings mit höherem Stromverbrauch für die IR-LED einherginge...

Viele Grüße,

Matthias

PS. Vgl. auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=261471

ZITAt (marvinet @ 2007-12-04, 20:44) ZITAt (Silver @ 2007-12-04, 16:58) was mich bis jetz zu schaffen macht das ich noch nicht das Remote USB Kabel gefunden habe um Bilder vom Laptop zu starten...[/quote]
Das "Remote USB Kabel" ist bei der Kamera im Lieferumfang enthalten, kommt mit der USB-Seite in den Computer und wird an der Kamera _nicht_ an "Remote" angeschlossen, sondern am "Video Out/USB", passt ja auch nicht anders.

Jetzt nur noch im Kamera-Menü USB-Connection auf Remote PC umstellen und schon kann der Computer knipsen.

Grüße,
Kristof
[/quote]

Vielen Dank Kristof, das habe ich mir schon fast gedacht... es hat ja auch alles funktioniert bis auf das Auslösen...

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-12-04, 18:10) Gravierende Fehlbelichtungen hat sich die A700 nicht geleistet. Aber das kann die Dynax 7D auch nicht schlechter.[/quote]

Naja, gut kann die Dynax 7D das aber auch nicht. Ich habe mich an die häufig falsche Belichtung gewöhnt, aber Ausreißer gibt es trotzdem immer wieder. Und nach allem was ich bisher gelesen habe, ist die Belichtungsmessung der A700 deutlich besser (Konstanter, präziser, weniger ausgefressene Lichter) als die der Dynax 7D. Naja und der verbesserte Dynamikumfang ist ja auch nicht von der Hand zu weisen. Wobei der auch bei der Dynax 7D nicht so schlecht war/ist wie viele Leute meinen.

Als ich "neulich" in Irland war habe ich dort mit Dynax 7D und Dynax 5D (die deutlich ungleichmässiger Belichtet hat als die Dynax 7D, besonders mit leichtem Gegenlicht) und mein Freund Patrick mit Dynax 9 und Velvia/Provia fotografiert. Bei gleichen Bildern habe ich durch das RAW in Lightroom noch deutlich mehr Zeichnung in den Lichtern und Schatten rausholen können. Dem unbearbeiteten RAW war das Dia überlegen, aber nach der Bearbeitung definitiv nicht mehr.

Da sich mir nun auch die Frage stellt, ob ich meiner 7D eine A700 zur Seite stellen soll - eine A850 wäre die teure Alternative - schups ich das hier mal hoch.

Ich denke, bis heute gibt es wohl aufschlußreichere Erfahrungen als bisher hier geschrieben.

Ich wäre dankbar.

ZITAT(capy60 @ 2011-05-19, 4:44) Ich denke, bis heute gibt es wohl aufschlußreichere Erfahrungen als bisher hier geschrieben.[/quote]

Zumindest bei mir ist alles beim Alten: Die Dynax 7D sind weiterhin meine aktuellen Arbeitspferde. Und meinen vorigen Ausführungen habe ich auch nach zweieinhalb Jahren nichts Neues mehr hinzuzufügen.

Hallo

Eigentlich muss man inzwischen die Frage ändern.
Denn neben den zwei Vollformatkandidaten A900 und A850 gibt es inzwischen von Sony Kameramodelle, die man genau gegen eine A700 abwägen müßte.
Darum müßten weitere Angaben gemacht werden.
Zuerst die Frage, soll es ein Neukauf oder Gebrauchtkauf werden. Der Ladenpreis für eine A700 neu wäre mir derzeit zuviel.
Da wäre eine A550, 580 oder SLT 55 eher eine Option.
Jedoch geht es weniger um meine Zielsetzungen bei einem Kamerazukauf, als im Moment hier um capy60.
Die Gründe und Erwartungen an eine neue Kamera müssen einfach deutlicher benannt sein. Meine ich.

Es grüßt Matthias

Der Umstieg lohnt sich absolut. Wenn Du eine A700 gebraucht für 400-500 Euro kaufst, machst Du wirklich nichts verkehrt.

Ausgebrannte Lichter waren bei der Dynax 7D bei mir an der Tagesordnung. Der Dynamikumfang der Dynax 7D ist eben im Vergleich zur A700 bescheiden. Da sind Welten dazwischen. Und zustätzlich gibt es die wirklich gute DRO-Funktion. Dynax 7D hat die nicht. Die 700er ist schneller, der Autofokus ist um Lichtjahre besser als der der Dynax 7D. Insbesondere der Mittige Kreuzsensor ist sehr exakt. Die Bedienung der 700er ist extrem intuitiv. Der Monitor ist deutlich besser. Rauschen spielt bei der 700er viel weniger eine Rolle, als bei der 7er. Die ging vernünftig nur bis maximal 400 ASA. Bei der Sony können es auch mal 1250 sein 8wenn es sein muss). Und dann die Verarbeitungsqualität. Meine Dynax 7D muss ohne Daumengummi auskommen. Abgefallen (2x). Die Belederung knarzt an allen Ecken und Enden - schlechter Kleber.
Meine Sony sieht dagegen fast aus, wie neu. Und ja, ich benutze das Ding (wie früher die Dynax 7D) beinahe täglich. Als Zeitungsreporter (und weitere Jobs) komme ich schon mal auf 20.000 Auflösungen im Jahr.

HH.

Wobei bei allen genannten Punkten die A580 auch gute Argumente mitbringt. Und wenn die einem neu mal ohne Kitscherbe begegnet, ist sie preislich auch nicht weit von 500€ entfernt.
Deswegen finde ich den Einwand von Matthias gerechtfertigt:
ZITATDie Gründe und Erwartungen an eine neue Kamera müssen einfach deutlicher benannt sein.[/quote]

Hier

http://www.mhohner.de/sony-minolta/bodies.php

Findet man, warum selbst Ernst-Dieter wahrscheinlich seinen A580-Kaufplan nicht verwirklicht hat: pentamirror heißt das Zauberwort, das sich wie ein fauler Zauber ausnimmt, wenn man bedenkt, dass die mit sowas gesegneten Kameramodelle immer wegen "relativ dunkleren Suchers" gescholten werden. A560/A580 können sogar mehr als die A700, aber in dem hochsensiblen Sucherbereich, wo selbst bei SLTs manche Bildhelligkeitsfans den transluzenten Spiegel enftfernen und lieber auf Phasen-AF verzichten, haben wir hier endlich das absolut schlagende Argument für den optischen Sucher gefunden. Aber er muss wohl mit originalem "pentaprism" sein, wie die 7D, die A700, die A850/900 es haben. Das gefakte Pentaprisma namens "Pentamirror", wie funktioniert das eigentlich?

Es gibt noch alternative optische Spiegelumlenksuchersysteme, wie sie z.B. in der Vectis S-1, der Vectis S-100, und in der Olympus E-300 verwendet werden. Vor allem mit letzterer hab ich schon ganz wunderbare Fotos gemacht, und mit S-1 und S-100 hatte ich keine Probleme mit dem Sucher. Die Spiegelnatur des Suchers ist also nicht wirklich hinderlich. Einige meiner Kameras haben offenbar ein Fake-Pentaprisma, ich hab es garnicht bemerkt, bis ich es eben gelesen habe: Dynax 5D, 505si Super, und 3L. Irgendwie scheint das ein Kosten- und Gewichtseinsparding zu sein. Aber wem die guten 7D, A700 usw. schon ans Auge gewachsen sind, den/diejenige kann ich auch verstehen. "pentamirror" ist da vielleicht ein No-Go-Wort. Oder?

Ist hier also "Pentamirror"das Unwort des Tages? Oder alles nur Gewohnheitssache?