Forum Übersicht - Über den Tellerrand geschaut » Canon legt vor

http://robgalbraith.com/bins/content_page...cid=7-8744-9119

Canon legt kräftig vor und untermauert die führende Stellung mit zwei neuen Extraklasse-Objektiven.
Ein 200/2 und ein 800/5,6, beide mit Stabilisator.

Weiss jemand näheres zum Sinn und Zweck des Stabilisators des 800er Objektivs? Das Canon Stabiliserungssystem scheint auf Schwingungen eingestellt zu sein, die solch lange Objektive bei nicht perfektioniertem Stativeeinsatz erfahren. Freihand wird dieses Objektiv niemand einsetzen.
Kann der weiterentwicklete SSS der A700 bein Stativeinsatz eebenfalls Vorteile bringen? Wird Sony jemals in solche Brennweitendimensionen vordringen? Ich glaube nicht, in den nächsten beiden Jahren.

Canon zieht nach!

Mit dem AF-S VR Nikkor 200 mm 1:2G IF-ED hat Nikon schon vorgelegt, und mit einem 4,0/600 und 1,4x TK kommt man auch auf 5,6/840.
So spektakulär finde ich das also nicht mehr.

Wichtige Objektive fürs Prestige "Profiausrüster"! Das Selbe in Zeissqualität,wie teuer? /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />
Für 95-99% der User hier wohl unerfüllbare Wunschobjektive.
ERnst-Dieter

ZITATMit dem AF-S VR Nikkor 200 mm 1:2G IF-ED hat Nikon schon vorgelegt,[/quote]
So siehts aus.
Und Canon muß erstmal beweisen, daß ihr 200/2,0 mit dem hervorragenden Nikkor AFS 200/2,0VR mithalten kann. Nikon ist mit dem 200/2,0 eines der besten Objektive überhaupt gelungen. Selbst mit dem TC 20II verliert die Linse nur marginal an optischer Qualität.
Wer das Nikkor mal an der Kamera hat will es eigentlich nicht mehr hergeben. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (Eugene @ 2007-10-16, 0:20) Weiss jemand näheres zum Sinn und Zweck des Stabilisators des 800er Objektivs?[/quote]
Ich kann mich an einen Thread im dslr-forum erinnern, wo jemand der gerade vom 600/4 auf das 600/4 IS umgestiegen war und beide hatte, demonstriert hat, dass man auch vom eigentlich unterdimensionierten Stativ mit dem IS ein par Blenden gewinnt.

ZITAt (Dynax 79 @ 2007-10-16, 8:33) Und Canon muß erstmal beweisen, daß ihr 200/2,0 mit dem hervorragenden Nikkor AFS 200/2,0VR mithalten kann.[/quote]
Die können das. Canon hat das bereits mit dem EF 200/1.8L USM eindrucksvoll gezeigt. Und IS bauen sie schon ein wenig länger als Nikon...

Ich habe da auch wenig Zweifel. Mein Lieblingsobjektiv von Canon ist das wunderbare 135/2.0L. Ich kann mir gut vorstellen das das neue 200/2.0 in dessen Tradition steht..

Viele Grüße
Sebastian

ZITATUnd IS bauen sie schon ein wenig länger als Nikon...[/quote]
Ich war eigentlich der Meinung AF sollte Canon auch können. Bei der 40D beweisen sie ja schön langsam das Gegenteil. Und wie war das noch mit den SW-Updates bei der MKIII? /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

ZITAt (Dynax 79 @ 2007-10-16, 20:00) ZITATUnd IS bauen sie schon ein wenig länger als Nikon...[/quote]
Ich war eigentlich der Meinung AF sollte Canon auch können. Bei der 40D beweisen sie ja schön langsam das Gegenteil. Und wie war das noch mit den SW-Updates bei der MKIII? /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />
[/quote]

Och, die können das schon - Der AF meiner 40D arbeitet rasend schnell und absolut perfekt. Und ich denke nicht, dass ich ein Einzelstück ergattert habe...

ZITAt (japro @ 2007-10-16, 10:27) ZITAt (Eugene @ 2007-10-16, 0:20) Weiss jemand näheres zum Sinn und Zweck des Stabilisators des 800er Objektivs?[/quote]
Ich kann mich an einen Thread im dslr-forum erinnern, wo jemand der gerade vom 600/4 auf das 600/4 IS umgestiegen war und beide hatte, demonstriert hat, dass man auch vom eigentlich unterdimensionierten Stativ mit dem IS ein par Blenden gewinnt.
[/quote]

Theoretisch müsste ein weiterentwickelter SSS auch eine Spiegelvorauslösung überflüssig machen können. Vielseitiger scheint das Canon Stabilisierungssystem im Moment auf jeden Fall zu sein. Neben der Optimierung bei Stativeinsatz ermöglicht es auch Stabilisierung bei Mitzieh-Aufnahmen.

ZITAt (Bernd @ 2007-10-16, 20:07) ZITAt (Dynax 79 @ 2007-10-16, 20:00) ZITATUnd IS bauen sie schon ein wenig länger als Nikon...[/quote]
Ich war eigentlich der Meinung AF sollte Canon auch können. Bei der 40D beweisen sie ja schön langsam das Gegenteil. Und wie war das noch mit den SW-Updates bei der MKIII? /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />
[/quote]

Och, die können das schon - Der AF meiner 40D arbeitet rasend schnell und absolut perfekt. Und ich denke nicht, dass ich ein Einzelstück ergattert habe...
[/quote]

Glaube ich Dir sofort. Ich bin auch weniger der Meinung, dass die verschiedenen neueren Canon Modelle leistungsmässig gegegnüber einzelnen Wettbewerbern abgefallen sind, als dass Sony und teilweise auch Nikon es mit geschickten Marketingschachzügen geschafft haben, diesen Herbst Canon etwas in den Schatten zu stellen. Vielmehr scheint Canon den Schwerpunkt auf Bildqualität statt Megapixelsteigerung gelegt zu haben, auch in der Mittelklasse mit der 40D. Für die Kunden ist das sicher kein Fehler.

ZITAt (Bernd @ 2007-10-16, 20:07) ZITAt (Dynax 79 @ 2007-10-16, 20:00) ZITATUnd IS bauen sie schon ein wenig länger als Nikon...[/quote]
Ich war eigentlich der Meinung AF sollte Canon auch können. Bei der 40D beweisen sie ja schön langsam das Gegenteil. Und wie war das noch mit den SW-Updates bei der MKIII? /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />
[/quote]

Och, die können das schon - Der AF meiner 40D arbeitet rasend schnell und absolut perfekt. Und ich denke nicht, dass ich ein Einzelstück ergattert habe...
[/quote]

Bestimmt wieder die Serienstreuung. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (Dynax 79 @ 2007-10-16, 20:00) ZITATUnd IS bauen sie schon ein wenig länger als Nikon...[/quote]
Ich war eigentlich der Meinung AF sollte Canon auch können. Bei der 40D beweisen sie ja schön langsam das Gegenteil. Und wie war das noch mit den SW-Updates bei der MKIII? /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />
[/quote]
Immerhin gibt's da überhaupt Updates falls nötig. KoMi? Sony? Hallo?

ZITAt (Peanuts @ 2007-10-17, 0:17) ZITAt (Dynax 79 @ 2007-10-16, 20:00) ZITATUnd IS bauen sie schon ein wenig länger als Nikon...[/quote]
Ich war eigentlich der Meinung AF sollte Canon auch können. Bei der 40D beweisen sie ja schön langsam das Gegenteil. Und wie war das noch mit den SW-Updates bei der MKIII? /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />
[/quote]
Immerhin gibt's da überhaupt Updates falls nötig. KoMi? Sony? Hallo?

[/quote]

Und welche wären das die nötig wären bei KoMi oder Sony?
Ich vermisse nichts was mit einer neuen Firmware zu beheben wäre, wirkliche Fehler fallen mir auf
Anhieb auch nicht ein. In dem Fall als es bei der 7 sinnvoll war gabs ein Update... so what...

Gruß,
Reinhard

ZITAt (poessi @ 2007-10-17, 0:32) Und welche wären das die nötig wären bei KoMi oder Sony?[/quote]
Treffsicherer AF-C vielleicht? Ach so, die Hardware ist dafür gar nicht vorhanden...