Forum Übersicht - RE: Testbericht(e) Sony Alpha DSLR-A700 - 6

Auf dem Titel der aktuellen PHOTOGRAPHIE ->

Labortest Sony Alpha 700
BESTE MINOLTA ALLER ZEITEN

nix wesentlich Neues. Lediglich die fehlende Live-Bild-Funktion wird bemängelt ("Der große Monitor ist dermaßen scharf und brillant, dass man das Fehlen einer Live-Bild-Funktion umso mehr bedauert"). Und die fehlende Möglichkeit, parallel auf CF und MS zu speichern.
Ansonsten wie üblich Lob für Bildquali, AF, Bedienung etc.


Gruß Tobias

;o) Es fällt irgendwie "kaum" auf das wir Minoltaner soviel Lobhudel nicht wirklich gewohnt sind...

"Beste Minolta aller Zeiten" gilt aber nur im Digitalen bereich...


Gruß,
Reinhard

Auch die CHIP FOTO-VIDEO titelt
Sony Alpha 700 im Test - Die Überraschung: Besser als Canon 40D und Nikon D200!

Nun halte ich dieses Magazin nicht gerade für das Maß aller Dinge, allerdings kann ja ein wenig gute Presse - egal wo - nicht schaden. Ich glaube, viele Neueinsteiger ziehen sich Informationen eher aus Computer- als aus Foto-Magazinen. Und wenn da die Marke Sony vorne auftaucht, bringt es ja den ein oder anderen dazu, auch mal über diese Marke nachzudenken.

Grüße

Fred

Hallo,
dabei ist nur zu bedenken das die Kameras alle keine Serienteile sind, ich werde ein solch gutes Stück wohl nie bekommen.
Keine dieser Foto-Zeitschriften kaufen seine Kameras, sie bekommen sie vom Hersteller.
Gruß Ewald

Meine Güte, soviel Zustimmung in den Magazinen - Sony scheint ja einen riesiges Werbeetat zu haben und reichlich Anzeigen zu schalten. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITAt (Minolta2175 @ 2007-11-12, 23:07) Hallo,
dabei ist nur zu bedenken das die Kameras alle keine Serienteile sind, ich werde ein solch gutes Stück wohl nie bekommen.
Keine dieser Foto-Zeitschriften kaufen seine Kameras, sie bekommen sie vom Hersteller.
Gruß Ewald[/quote]

Das ist aber bei fast allen Produkten so, die von Fachzeitschriften getestet werden, ob es Computer, Autos oder eben Kameras sind. Ich glaube die Stiftung Warentest ist hier eine der wenigen Ausnahmen, die für ihre Tests wirklich anonym einkaufen. Je nach Wert des Objekts bekommen die Zeitschriften die Testkandidaten dann als Leihgabe oder gar geschenkt. Ich vermute mal, bei den Kameras in dieser Preisklasse ist es wohl eher die Ausleihe.

Aber was meinst Du mit "keine Serienteile"? Ich nehme an, dass die Hersteller gerade bei den Testexemplaren nochmals eine besondere Sorgfalt bei der Qualitätskontrolle walten lassen. So mag vielleicht das ein oder andere Exemplar nicht an die Redaktionen gehen. Aber eine "getunte" Kamera verschicken? Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Grüße

Fred

ZITAt (DerFred @ 2007-11-12, 23:22) ZITAt (Minolta2175 @ 2007-11-12, 23:07) Hallo,
dabei ist nur zu bedenken das die Kameras alle keine Serienteile sind, ich werde ein solch gutes Stück wohl nie bekommen.
Keine dieser Foto-Zeitschriften kaufen seine Kameras, sie bekommen sie vom Hersteller.
Gruß Ewald[/quote]

Das ist aber bei fast allen Produkten so, die von Fachzeitschriften getestet werden, ob es Computer, Autos oder eben Kameras sind. Ich glaube die Stiftung Warentest ist hier eine der wenigen Ausnahmen, die für ihre Tests wirklich anonym einkaufen. Je nach Wert des Objekts bekommen die Zeitschriften die Testkandidaten dann als Leihgabe oder gar geschenkt. Ich vermute mal, bei den Kameras in dieser Preisklasse ist es wohl eher die Ausleihe.

Aber was meinst Du mit "keine Serienteile"? Ich nehme an, dass die Hersteller gerade bei den Testexemplaren nochmals eine besondere Sorgfalt bei der Qualitätskontrolle walten lassen. So mag vielleicht das ein oder andere Exemplar nicht an die Redaktionen gehen. Aber eine "getunte" Kamera verschicken? Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
[/quote]

Seit ich ein Voluntariat bei einer Zeitschrift gemacht habe wundert mich diesbezüglich überhaupt nichts mehr. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-11-12, 23:24) Seit ich ein Voluntariat bei einer Zeitschrift gemacht habe wundert mich diesbezüglich überhaupt nichts mehr.[/quote] Du glaubst ernsthaft, die nehmen das Geld in die Hand, ihre Leute Kameras, Verstärker, CD-Player, Monitore, Fernseher... - und was nicht alles getestet wird - vortesten zu lassen, damit da nur die besten Geräte hingeschickt werden? Nie im Leben!

Auch in "Photo International" kommt die A700 mit der D40 und D300 praktisch gleich gut weg.
Die D3 wird ihrer im Verhältnis geringen Auflösung wegen dort tendenziell kritisch beäugt. Zwar wird natürlich gesehen, dass die D3 mit ihrem Speed ein Alleinstellungsmerkmal hat und so vor allem für Reportage- und Sportfotografen interessant ist, es wird aber zugleich bemerkt, dass z.B. eine 40D kaum langsamer ist. Vor dem Hintergrund der neuen 1DsMarkIII mit 21MP ein zumindest nicht unberechtigter Einwand.

ZITAt (thomasD @ 2007-11-12, 23:11) Meine Güte, soviel Zustimmung in den Magazinen - Sony scheint ja einen riesiges Werbeetat zu haben und reichlich Anzeigen zu schalten. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />[/quote]

Ich möchte jetzt Sony keinen Heiligenschein verpassen, aber in der von mir angesprochenen Chip gibt es ganzseitige Anzeigen u.a. von Canon, Pentax, Olympus und Samsung sowie von Sigma und Tamron. Sony hat hier (wie auch Nikon) keine Anzeige geschaltet.

Aber vielleicht möchten die Redakteure ja auch bei der Vorstellung der Alpha 900 wieder zu einer mehrtägigen Dienstreise mit ausgiebigem Fotografieren und nettem Hotel eingeladen werden /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Ich war heute im Mediamarkt Hannover und habe ein bißchen an der A700 herumprobiert (kam nagelneu aus der versiegelten Verpackung). Als Testobjektiv hatte ich mein Langsamstes dabei, das Minolta AF 4,5-5,6 100-300 APO.

Wichtigster Testpunkt war für mich der Autofocus. Eine nennenswerte Geschwindigkeitserhöhung ist mir an diesem Objektiv im Vergleich zur Dynax 5D ehrlich gesagt nicht aufgefallen (hatte die Dynax 5D aber nicht dabei). Aber der AF war immerhin deutlich leiser. Treffsicherheit bei 300mm war meist gut, bei weißen Wänden und dem grauen Wellblechdach war der AF aber überfordert. Wenigstens hat die A700 den praktischen AF/MF-Taster auf der Rückseite, der ein schnelles manuelles Eingreifen ermöglicht. Die Kombination aus 300mm f5,6, abendlicher Ladenbeleuchtung und kontrastarmem Motiv ist natürlich auch eine Herausforderung. Bei Standardbedingungen war mir aber auch der AF der Dynax 5D meist gut genug.

Der Sucher hat mir im Vergleich zur Dynax 5D deutlich besser gefallen (größer und vielleicht auch etwas heller). Das Verschlußgeräusch ist Geschmackssache. Wirklich leise ist es nicht. Es ist ein eher pfeifendes oder schneidendes Geräusch. Vom Spiegelschlag ist kaum etwas zu merken; ein großer Fortschritt gegenüber der Dynax 5D. Bilder aus der Hand bei 300mm wurden auch bei langen Verschlußzeiten (1/15sec) scharf (dank SSS), sofern dies auf dem Display zu beurteilen war. Das Display ist auch erkennbar besser, aber ich hatte mir den Anzeigebereich größer vorgestellt.

Zuletzt noch kurz zur Haptik. Für meine kleinen Hände ist das dicke (und für meine Augen auch klobige) Gehäuse ungünstiger als das der Dynax 5D. Die Entfernungen zu etlichen Tastern sind etwas zu groß. Der Belichtungskorrekturtaster neben dem Auslöser ist noch ganz gut zu erreichen, aber bei den übrigen Tastern auf der Oberseite ist ein Umgreifen erforderlich. Auch auf der Rückseite wäre mir eine etwas randnahere Anordnung der Bedienelemente entgegengekommen. Wer etwas größere Hände hat, dürfte hier aber bestens bedient sein.

Habe noch einen Vergleich der unterschiedlichen ISO- und Rauschunterdrückungsstufen bei der A700 gefunden:

http://images32.fotki.com/v1058/fileUg4L/b...601615/test.jpg

Original file is shot with Super Fine JPEG, arranged in photoshop. Saved into the minimum 12 point compression for web... which hopefully give the minimal amount of quality loss...
( http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=25597689 )

ZITATZuletzt noch kurz zur Haptik. Für meine kleinen Hände ist das dicke (und für meine Augen auch klobige) Gehäuse ungünstiger als das der Dynax 5D. Die Entfernungen zu etlichen Tastern sind etwas zu groß. Der Belichtungskorrekturtaster neben dem Auslöser ist noch ganz gut zu erreichen, aber bei den übrigen Tastern auf der Oberseite ist ein Umgreifen erforderlich. Auch auf der Rückseite wäre mir eine etwas randnahere Anordnung der Bedienelemente entgegengekommen. Wer etwas größere Hände hat, dürfte hier aber bestens bedient sein.[/quote]
Gewöhnt sich recht schnell ans umgreifen. Durch den grossen Abstand der Knöpfe lässt sich die Kamera auch blind mit Handschuhen bedienen, was im Winter und frühmorgends ein grosser Vorteil sein kann.

Übringens ganz interessant, wenn man bei "pophoto" mal die Testergebnisse der A700 und D40 mit denen der "kleinen" Sony A100 und der "großen" Canon 1DMark III vergleicht.
Entweder die Kameras unterscheiden sich bezügl. Bildqualität (ohne Rauschen) tatsächlich kaum... oder die Tests arbeiten die Unterschiede nicht signifikant heraus...
Beste Grüße.

Daß die Unterschiede in der Bildqualität zwischen den meisten aktuellen DSLRs nicht riesig sind, läßt sich ja diversen Vergleichsfotos und Tests entnehmen. Daß die D1MK II aber verleichsweise (angesichts ihres Preises) ein Hänger ist, ist schon erstaunlich, aber sie hat ja auch ziemlich viel Pixel auf dem Sensor. Wie tauglich und präzise die hier angewandten Testverfahren sind, kann ich nicht beurteilen. Folgendes ist mir aber aufgefallen:

- Wie bekannt sind das Rauschen im hohen ISO-Bereich und die Farben die Schwachpunkte der A100 , wenn man überhaupt von schwach reden sollte

- Im Punkt Highlight shadow detail, wo evtl. Führung der VF Kamera zu erwarten wäre, setzen sich die APS-C Kameras, allen voran die A100, deutlich ab. Liegt vielleicht an der hohen Pixeldichte der MK3, die diese scheinbar aber nicht in eine überlegene Auflösung umsetzen kann (schlechtes Objektiv?)

- AF der A700 hängt bei gutem bis mittlerem Licht alle anderen ab, bei schwachem Licht übernimmt die A100 die Führung. Gibt mir zu denken, daß Sony plötzlich Autofokuskönig sein soll. Allerdings geht es hier zunächst nur um Geschwindigkeit und nicht um Präzision.

- Der Rauschwert der A700 von 3,1 bei ISO 6400 wird als unacceptable bezeichnet, während es bei der MK III bei 3,2 und 4,1 nur high ist.

ZITAt (poessi @ 2007-11-12, 21:57) Was bei dem letzten Chart allerdings auffällt ist das die AF Geschwindigkeit der Alpha bei schwachem Licht
sehr abruppt absackt, bei der Canon sieht das Linearer aus.[/quote]
Ja,
allerdings sieht der Abfall auch deshalb größer aus, weil die Sony vorher besser ist: Ich hab die Kurven mal übereinandergelegt (Sony in grün).

Gruß,

Alison