Forum Übersicht - RE: Die Sony Alpha DSLR-A700 ist da! - 17

Nun auch mal wieder was von mir.

Nachdem ich mich erfolgreich aus den ca. 1500 Spekulationsbeiträgen herausgehalten habe, will ich mich aus aktuellem Anlaß mal wieder melden.

Habe mich seit gestern durch diverse Beiträge hier und im Web gelesen. Die A700 scheint recht gelungen und wie die ersten Praxistests zeigen auch scheinbar ohne größere Defizite zu sein. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Bei der Dynax 7D kann ich nur über den lethargischen AF und die etwas niedrige Bildfrequenz klagen. Dies scheint behoben und als Schmankerl gibts on top die doppelte Auflösung und ein riesiges Display. Der Bedienung scheint man weitgehend treu geblieben zu sein und der Body hat einen soliden Kern. Mir gefällt was ich da sehe. Sollten die Bildergebnisse bestätigen was die technischen Daten versprechen, dann geht die Dynax 7D in Rente. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ach - ob die die Kamera XY von anderen Herstellern 1 Bild mehr pro Sekunde belichtet, einen Tick weniger rauscht - egal. Kunden von anderen Systemen weglocken oder nicht - auch egal. Die kamera besser als X aber nicht so gut wie Y ist - erst recht egal. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Gruß
Gunther

Ich finde es ziemlich überflüssig, darüber zu lamentieren, ob jemand jetzt wechselt oder noch ein Weilchen wartet, um dann vielleicht doch bei Sony zu bleiben. Es sind die persönlichen Beweggründe und nicht die Meinungen anderer, die das bewirken.

Wäre mir meine 7D in letzter Zeit über den Jordan gegangen, dann hätte ich noch vor 2 Wochen zähneknirschenderweise den Systemwechsel durchführen müssen, weil die A100 beim besten Willen meine Anforderungen nicht hätte erfüllen können. Allein der fehlende Hochformatauslöser (und bitte jetzt nicht auf die verfügbare Import-"Notlösung" verweisen! und die beiden Räder zum Verstellen von Belichtungszeit und Blende wäre mein wichtigstes Argument gegen die Sony A100 gewesen - nicht einmal als Zweitbody hätte ich das kleine Ding anvisieren können. Genau dieses Manko haben sie jetzt aus der Welt geschafft, der Zusatzgriff der A700 wird augenscheinlich sogar noch mehr bieten als der Griff meiner 7D.

Ich habe offensichtlich Glück gehabt, denn wenn in den nächsten Wochen meine 7D den Geist nach fast 3 Jahren intensiven Wochenendsfotografieren aufgeben sollte, dann habe ich jetzt endlich die Möglichkeit, eine Kamera mit dem A-Bajonett zu kaufen, mit der ich sehr, sehr gut leben werden kann. Die Perspektive ist für mich jetzt endlich da. Guido hat dagegen Pech, denn er wird sich nicht mehr rechtzeitig eine kaufen können, bevor er die Reise nach wohindochgleich antreten wird. Dann lieber jetzt den Wechsel antreten und zwei Wochen Gewöhnungszeit an die neue Kamera gewinnen mitsamt der Hoffnung, mit neuerer Technik bessere Ergebnisse nach Hause zu bringen - ich kann seine Beweggründe in Teilen durchaus verstehen.

Wie hat kurz vor mir jemand geschrieben? "Mein persönliches Killerkriterium ist mein bestehender Objektivpark" - wie wahr! Ich kann es mir im Moment echt nicht leisten, mir auf die Schnelle eine Kamera und zwei lichtstarke Zoom-Objektive sowie ein 85er 1.4 er zu leisten und dabei zu hoffen, meinen bestehenden Park einigermaßen verlustarm zu verhökern. Jetzt bleibt es nur mehr beim Kamerakauf - insofern habe ich echt Glück gehabt und freue mich stattdessen schon darauf, in den nächsten zwei, drei Monaten die neue in den Händen zu halten. 1400 EUR tun weh, aber das kann ich nochmal nach dem 85er verkraften.

Meine Entscheidung ist gefallen. Selbst wenn die 7D weiter genauso perfekt und sauber funktionieren sollte wie bisher, werde ich bei Verfügbarkeit eine A700 kaufen. Und mehr dafür als drei Monate später bezahlen. Aber ich werde dafür schon drei Monate lang die Kamera bis ins letzte auszureizen versuchen und an ihr mit Sicherheit schon drei Monate lang viel Spaß haben, den andere erst danach erfahren werden. Das war mit meinem Macbook nicht anders, und auch nicht mit meinem iPod. Kurze Zeit später gab es schnellere Modelle bzw. größere Platten bzw. günstigere Preise - na und? Ich hatte schon länger meinen Spaß an den Geräten, und den wird mir niemand mehr nehmen können. Das wird bei der A700 nicht anders werden. Umgekehrt jetzt nochmals zu warten, bis dann eine A900 für wesentlich mehr Geld herauskommt? Die werde ich mir sowieso nicht leisten können, also lieber jetzt zuschlagen. Deshalb wurde es auch "nur" ein Macbook und nicht etwa ein Macbook Pro. Träumen macht nämlich auch Spaß /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Viele Grüße,
Rainer

ZITAThappy friends:
Ich finde...
meine 7D...
ich noch...
meine Anforderungen...
mein wichtigstes...
ich habe offensichtlich...
ich jetzt endlich...
ich sehr, sehr gut...
für mich...
ich kann...
ich kann es ...
meinen bestehenden...
ich echt glück gehabt...
freue mich...
da kann ich nochmal...
meine entscheidung...
werde ich bei...
ich werde...
meinem macbook...
meinem ipod...
ich hatte...
mir niemand mehr...
ich mir sowieso...[/quote]

Mein lieber Scholli, dass nenn' ICH mal ICH-bezogen...

/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt (damn ed @ 2007-09-07, 17:16) ZITAThappy friends:
Ich finde...
meine 7D...
ich noch...
meine Anforderungen...
mein wichtigstes...
ich habe offensichtlich...
ich jetzt endlich...
ich sehr, sehr gut...
für mich...
ich kann...
ich kann es ...
meinen bestehenden...
ich echt glück gehabt...
freue mich...
da kann ich nochmal...
meine entscheidung...
werde ich bei...
ich werde...
meinem macbook...
meinem ipod...
ich hatte...
mir niemand mehr...
ich mir sowieso...[/quote]

Mein lieber Scholli, dass nenn' ICH mal ICH-bezogen...

/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
[/quote]

/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Es sind halt doch ein paar Zeilen mehr geworden. Über fünf Posts verteilt wäre es wohl kaum aufgefallen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Nein, der Schreiber ( /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ) der Zeilen hat halt versucht, den Wind aus den Segeln zu nehmen und mal einen anderen Standpunkt dargestellt. Besser so? Mir persönlich (hmm - ob ich das nach diesem Post denn überhaupt noch schreiben darf?) ist halt für solche Dinge meine konkrete Meinung lieber als ein unpersönliches "man könnte, sollte dürfte, müßte" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

LG, Rainer

Wer Intresse hat .
In dem Flash zur A700/Fotoschule/Anfänger wird teilweise schon die A700 verwendet.

Dirk

Für mich ist wichtig,daß Sony mit der A700 eine Alternative zu Canon und Nikon und auch Pentax oder Olympus gelungen ist! Ein Wechsel in ein anderes Lager,der immer im Hinterkopf war ist nun weg bei mir!
Vielleicht geht es Euch ja auch so summasummarum! Ein Haar in der Suppe findet man natürlich immer!
Uff!

ZITAt (login37 @ 2007-09-07, 12:38) ZITAt (Peter Lehner @ 2007-09-07, 12:04) Du bist ein Armer!
Über die Dynamikumfang der A700 ist noch nichts draussen. Aber ich behaupten jetzt, dass die neue Sony gleichwertig, eventuell sogar besser ist. Die 5D und A100 sind CCD-Typen und A700 eindeutig einen CMOS-Typ.[/quote]

Ist es so schwer, einfach mal zu lesen, was ich geschrieben habe, bevor man eine Antwort schreibt? Ich habe nicht geschrieben, dass die A700 schlecht in Sachen Dynamikumfang ist? Ich habe geschrieben dass die 40D 15-20% mehr Dynamikumfang bietet als meine aktuelle KoMi 5D. Die A700 ist wahrscheinlich genauso gut. Die 40D kann ich aber jetzt kaufen, die A700 nicht.

Liebe Leute: ich habe nicht geschrieben das die A700 Scheiße ist. Ich habe nicht geschrieben, dass die Canon 40D 5 mal besser als die A700 ist. Ich habe auch nicht geschrieben, dass Ihr alle dämlich seid, wenn ihr bei Sony bleibt. Im Gegenteil. Ich habe geschrieben, dass ich das verstehe. Ich habe sehr nüchtern begründet, warum ich persönlich mich gegen Sony entschieden habe. Trotzdem fallen hier nun Wörter wie absoluter Grünschnabel, Ewig Unbelehrbarer, Armer...

In den Antworten von Peter Pauthner, rainerT, steffens steckt noch argumentative Substanz. Aber die meisten scheinen sich hier persönlich angepisst zu fühlen, wenn sich jemand von "ihrem" System abwendet und dann ist man ein absoluter Grünschnabel, Ewig Unbelehrbarer, Armer...

Nun gut, ich wünsche Euch alles Gute und viel Spaß mit Sony. Vielleicht Wechsel ich in ein paar Jahren ja mal wieder das Lager. Im Gegensatz zu vielen anderen sehe ich Systemtreue nicht als einen Wert an sich oder als Religion an. Und solange ein System weiterlebt und Zukunft hat, kann man gute Objektive mit wenig bis null Wertverlust auch wieder verkaufen.

Von meinen nervenden Beiträgen seid Ihr hiermit erlöst.

Guido
[/quote]

Wenns Dir darum geht, vorschnell ausfressende weisse Bereiche oder zugelaufene Farben, vorzugsweise gelb und rot, z.B. in Blüten, zu vermeiden, bist Du sicher, dass Du mit einer anderen Kamera gleicher Sensorgrösse SO grosse Unterschiede in der Praxis finden wirst? Ich weiss nicht, ob sich im Labor gemessene 10% in den Praxissituationen spürbar auswirken werden. Ich meine, ein Systemwechsel kostet richtig Geld. Vielleicht ist die Vollformat Canon 5D da die bessere Bank, auf die Du setzen solltest, auch wenn sie auf den ersten Blick etwas mehr kostet, verhilft Sie Dir vielleicht tatsächlich (noch) besser, dein konkretes Ziel, das Du mit dem Systemwechsel verbindest, zu erreichen. Es ist auch ein Nachfolger der Canon 5D im Gespräch, der sicher zu weiteren Preissenkungen führen wird. An Deiner Stelle würde ich darauf warten und Deiner KM 5D den Urlaub gönnen. Meist kommen dann doch weniger kritische Motive vor, als man meint, die mit einer anderen Kamera etwas besser gelungen wären. Aber was macht das schon dem Hobbyfotografen, wenn auf 2 von 100 Bildern ein bisserl weniger Details im Schatten zu sehen sind, was in der Regel dem Bildeindruck keinen Abbruch tut? Wie auch immer, viel Glück und Spass mit den Canons.

ZITAt (Eugene @ 2007-09-07, 20:27) Wenns Dir darum geht...[/quote] Mir ist überhaupt völlig unklar, warum man mit einer Dynax 5D in Namibia nicht großartige Fotos machen können sollte /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Was soll der Quatsch mit der Dynamik? Die technischen Daten (15% mehr Dynamik oder was), die muss man ja erst mal "auf die Straße bringen". Und dann? Werden die Bilder zu Hause vermessen, oder wie? Ich meine, es werden sicher keine 3x2Meter Monster fürs Museum, oder doch? (Dann würde ich aber nicht zur Canon 40D greifen, sondern zu 'ner Fachkamera mit P45-Back.) Und dann: wenn die Bilder so wichtig sind und die Dynamik... dann wäre doch das bißchen Sorgfalt in die Nachbearbeitung ("Ich will mir auch nicht immer erst mit HDR ein Bild zusammenbauen müssen" lohenswert, oder nicht? Da braucht's kein HD-Verfahren, sondern eine Gute Tiefen/Lichter-Funktion im RAW-Konverter oder eben ein bißchen schlauen Umgang mit Kurven. Und aus den RAWs der Dynax 5D lassen sich ganz wunderbare Bilder machen!
Wegen eines Urlaubs mit Sonnenschein die "Systemfrage" zu stellen... ganz schön schräg. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

ZITAt (tatatu @ 2007-09-07, 20:44) ZITAt (Eugene @ 2007-09-07, 20:27) Wenns Dir darum geht...[/quote] Mir ist überhaupt völlig unklar, warum man mit einer Dynax 5D in Namibia nicht großartige Fotos machen können sollte /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Was soll der Quatsch mit der Dynamik? Die technischen Daten (15% mehr Dynamik oder was), die muss man ja erst mal "auf die Straße bringen". Und dann? Werden die Bilder zu Hause vermessen, oder wie? Ich meine, es werden sicher keine 3x2Meter Monster fürs Museum, oder doch? (Dann würde ich aber nicht zur Canon 40D greifen, sondern zu 'ner Fachkamera mit P45-Back.) Und dann: wenn die Bilder so wichtig sind und die Dynamik... dann wäre doch das bißchen Sorgfalt in die Nachbearbeitung ("Ich will mir auch nicht immer erst mit HDR ein Bild zusammenbauen müssen" lohenswert, oder nicht? Da braucht's kein HD-Verfahren, sondern eine Gute Tiefen/Lichter-Funktion im RAW-Konverter oder eben ein bißchen schlauen Umgang mit Kurven. Und aus den RAWs der Dynax 5D lassen sich ganz wunderbare Bilder machen!
Wegen eines Urlaubs mit Sonnenschein die "Systemfrage" zu stellen... ganz schön schräg. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />
[/quote]


Klar, stimmt schon soweit. Nur kann man ihm daraus keinen Vorwurf stricken. Es kann schon mal passieren, dass man sich temporär ein ein Detailthema hineinsteigert, je nachdem, wo und wie intensiv man in bestimmten Foren liest, wo auf einem Thema übertrieben wochenlang herumgeritten wird. Aber dafür ist ja dann das Minolta-Forum da, um das Licht am Ende des Tunnelblicks auch wieder zu erreichen und den Horizont zu erweitern. Hauptsache, er geniesst den wunderschönen Urlaub in Namibia und denkt nicht nur ans Fotografieren. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Viele waren unzufrieden weil nichts kam, ich gehoerte auch dazu.

Was mich nun wundert, jetzt kam ein neuer Body, mir gefaellt die Alpha 700 uebrigens sehr gut, und wieder sind einige unzufrieden.

Ich bin aber nun sicher, bei Sony geht es weiter, und das ist die Hauptsache!

Bevor ich hier mir die Mühe gebe und das gleiche schreibe wie andere: Ich schließe mich im Wesentlichen der Aussage von Gunther an. Die Probleme der Dynax 7D scheinen ausgemerzt, ein überzeugender AF war mir wichtig.
Das Rauschverhalten scheint eine ISO-Stufe besser zu sein als bei der Dynax 7D, d.h. die ISO 1600er Bilder sehen bzgl. Rauschen so aus wie die ISO 800er Bilder der Dynax 7D und sind somit noch ausreichend. Und das bei einer größeren Pixeldichte! ISO 1600 war an der Dynax 7D für mich bisher kaum eine Alternative, jetzt kann man offensichtlich damit arbeiten. Um die Bildqualität bei niederiger Empfindlichkeit mache ich mir keine Sorgen.
Somit scheint die A700 ein gutes, solides Werkzeug. Das wollte ich.

Dennoch werde ich sie mir derzeit nicht kaufen. Ich habe noch die Dynax 7D, mit der ich auch gut arbeiten kann. Ich werde mindestens den ersten deutlichen Preisverfall abwarten. Bei der Dynax 7D habe ich recht schnell zugegriffen, da hatte ich aber keine (digitale) Kamera.

Außerdem warte ich die Vorstellung der A900 ab. Das könnte für mich die einzige Kamera sein, die der A700 'gefährlich' wird. Sollte sie tatsächlich in Konkurenz zur EOS 5D treten, und nicht etwa zur Nikon D3, dann könnte sich hier der Preis bis in die 2000 Euro Zone bewegen. Wenn es sich aufgrund der technischen Daten lohnt, spare ich lieber darauf länger und lasse die A700 links liegen.

Ein Umstieg, noch vor Kurzem als Alternative in Erwägung gezogen, ist jetzt wieder in weitere Ferne gerückt.

Dieses Fazit erstmal aufgrund der reinen Specs. Die Testergebnisse und das Selber-Anfassen sind natürlich genauso wichtig.

ZITAt (thomasD @ 2007-09-07, 23:27) Bevor ich hier mir die Mühe gebe und das gleiche schreibe wie andere: Ich schließe mich im Wesentlichen der Aussage von Gunther an. Die Probleme der Dynax 7D scheinen ausgemerzt, ein überzeugender AF war mir wichtig.
Das Rauschverhalten scheint eine ISO-Stufe besser zu sein als bei der Dynax 7D, d.h. die ISO 1600er Bilder sehen bzgl. Rauschen so aus wie die ISO 800er Bilder der Dynax 7D und sind somit noch ausreichend. Und das bei einer größeren Pixeldichte! ISO 1600 war an der Dynax 7D für mich bisher kaum eine Alternative, jetzt kann man offensichtlich damit arbeiten. Um die Bildqualität bei niederiger Empfindlichkeit mache ich mir keine Sorgen.
Somit scheint die A700 ein gutes, solides Werkzeug. Das wollte ich.

Dennoch werde ich sie mir derzeit nicht kaufen. Ich habe noch die Dynax 7D, mit der ich auch gut arbeiten kann. Ich werde mindestens den ersten deutlichen Preisverfall abwarten. Bei der Dynax 7D habe ich recht schnell zugegriffen, da hatte ich aber keine (digitale) Kamera.

Außerdem warte ich die Vorstellung der A900 ab. Das könnte für mich die einzige Kamera sein, die der A700 'gefährlich' wird. Sollte sie tatsächlich in Konkurenz zur EOS 5D treten, und nicht etwa zur Nikon D3, dann könnte sich hier der Preis bis in die 2000 Euro Zone bewegen. Wenn es sich aufgrund der technischen Daten lohnt, spare ich lieber darauf länger und lasse die A700 links liegen.

Ein Umstieg, noch vor Kurzem als Alternative in Erwägung gezogen, ist jetzt wieder in weitere Ferne gerückt.

Dieses Fazit erstmal aufgrund der reinen Specs. Die Testergebnisse und das Selber-Anfassen sind natürlich genauso wichtig.[/quote]

Genau so sehe ich das im moment auch. Hätte gehofft auch etwas über die A900 zu erfahren, damit ich das zu erwartende Preis/Leistungsverhältnis in die Anschaffung der nächsten Kamera mit einbeziehen kann. Jetzt ist halt nochmal ein paar Monate abwarten angesagt, aber mit meinem derzeitigen gut funktionierenden Fuhrpark macht mir das überhaupt nix aus. /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Ich bin mir sehr sicher das ich bei der Alpha 700 landen werde, warte aber ebenfalls den ersten Preisverfall ab.
Irgendwann im ersten Quartal 2008 wird es soweit sein.
Die Alpha 900 wird sicher eine sehr interessante Kamera allerdings denke ich das sie sicher
deutlich über der 2000 EUR Grenze liegen wird.
Sollte das wider erwarten anders sein und sie ansonsten weitere interessante features bieten,
könnte ich aber vieleicht doch noch schwach werden...

Aber auch bei mir sind die Wechselgedanken fürs erste weit weit nach hinten gerückt, Sony
hat mich sehr positiv überrascht.

Gruß,
Reinhard


P.S.: Ich weis nicht ob's schon irgendwo zur Sprache kam: Sony hebt in den Pressemitteilungen
immer so die alleinstellung des EXMOR CMOS Sensors hervor.
Zitat:
"Zum ersten Mal überhaupt in einer digitalen Spiegelreflexkamera führt
der innovative Exmor CMOS-Sensor die Analog-Digital-Wandlung in
unmittelbarer Nähe zu den einzelnen Sensorelementen durch."

Wäre der komplette Sensor nun also gleich dem der Nikon D300 müsste diese das selbe feature bieten,
was aber anscheinend nicht der Fall ist. Demnach steckt in der Nikon zwar ein Sony Sensor mit der
"gleichen" Auflösung, einer ansonsten aber eher "herkömmlichen" Technik.

Ich glaube, diesen Link ins Sony Blog hatten wir noch nicht...

http://news.sel.sony.com/electronicsblog/?p=17

Weil es hier eigentlich besser hinpaßt, bin ich mal so unhöflich und erstelle mein erstes Doppelposting:

ZITAt (damn ed @ 2007-09-07, 23:14) und noch einmal testbilder-nachschlag
fotografuj.pl
(volle Auflösungen in zip-Dateien am Ende der Seite)[/quote]

Diese Bilder (ISO200) erscheinen mir im 1:1 crop eigentlich recht ordentlich hinsichtlich Schärfe und Auflösung. Ich bin allerdings nur die 6MP der Dynax 5D gewohnt. Mal abwarten, wann ein ausführlicher Vergleichstest auf dpreview kommt.

Hinsichtlich des Rauschverhaltens in den oberen ISO-Bereichen anderer Testaufnahmen scheint mir das Ergebnis sehr gut zu sein. Aber auch hier sind direkte Vergleichsaufnahmen, z.B. zur A100, abzuwarten. Vor allem solche, die nicht Landschaft in hellem Sonnenschein, sondern schwierige Situationen berücksichtigen. Die Markiese auf dem Bild von der Terasse (war irgendwo hier im Forum) geht schonmal etwas in die Richtung.

Hinsichtlich der sonstigen Eigenschaften die man den ersten Berichten und den technischen Daten entnehmen kann, scheint die Kamera jedenfalls außerordentlich gelungen zu sein (auch hier warte ich auf spätere Testberichte). Leiserer Verschluß, auch gegenüber der A100 voraussichtlich verbesserter AF (zur Dynax 5D dann wohl ein Quantensprung), angeblich noch weiter verbesserter Antishake, ein nach dem ersten Anschein überzeugendes Bedienkonzept und ein besser abgedichtetes Gehäuse, da kann man wirklich nicht meckern. Dank angeblich weiter verbessertem DRO sollte auch der Dynamikumfang nochmal größer sein (ganz abgesehen von dem neuen CMOS Sensor). Dazu dann offenbar noch ein richtig gutes Display. Edit: Wie ich gerade im Nachbarforum gelesen habe, läßt sich die obere und untere Grenze der Auto-ISO-Funktion frei wählen. Das habe ich mir schon lange gewünscht!

Wenn die Vergleichstestberichte des Serienmodells gut ausfallen sollten, muß die Dynax 5D im nächsten Jahr wohl den Besitzer wechseln. Eine reife Leistung von Sony, was ich allerdings auch erwartet hatte. Das Gerede über die fragliche Zukunft des Alpha-Systems hat sich damit wohl als Unfug entpuppt. Berits der bis jetzt zur Verfügung stehende Objektivpark ist für meine Amateurzwecke weitgehend ausreichend, wobei ich gestehe, daß es für mein 2,0/28 und das 100-300 APO noch keine adäquaten Nachfolger gibt; aber diese Objektive habe ich ja schon :-)

Eine Frage zum Schluß: Wie sind Eure Erfahrungen mit dem bisherigen DRO. Wird der Dynamikgewinn mit deutlichen Qualitätseinbußen an anderer Stelle erkauft, oder ist es ein Feature, was sehr allgemein verwendbar ist (sorry, habe mich noch nicht besonders gut darüber informiert)?