Forum Übersicht - Projektoren, Beamer und Monitore » Brauche einen neuen Monitor!

Mein alter CRT Hunday 910Monitor macht nicht mehr lange!
TFT ist wohl zwangsweise angesagt.Diesen habe ich ins Auge gefasst!
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/de/de/ho/WF...9-12731582.html
Ich bin mir aber nicht sicher ob meine Grafikkarte (on Board) Intel®82865G Graphics controller einen DVI Ausgang hat.Ist eine
DVI Verbindung unbedingt erforderlich, oder anders rum. Ist eine analoge Verbindung zum TFT wesentlich schlechter?Würde die Bildbeurteilung drunter leiden?Habt Ihr Tipps für mich?Wahrscheinlich neue Grafikkarte? Wollte ich eigentlich vermeiden.
Danke für ein paar Antworten,Ernst-Dieter /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Hi

900 Pixel in der Höhe ist relativ knapp für die Bildbeurteilung. Ich habe auf meinem Notebook 1280x800, also ein bisschen kleiner. In der Höhe vermisse ich oft mehr Raum.
Andere Frage: Wieso nur 19"?

Einen TFT-Monitor kann man schon analog ansteuern, wenn einen VGA-Anschluss vorhanden ist. Bei höher aufgelösten Bildschirme kann die Randschärfe darunter leiden. Im Geschäft Steuer ich einen Monitor mit 2 PC an, welche ich via Input-Schalter umschalten kann. Der eine PC ist reine DVI, der andere kann nur Analog. Das Bild vom analogen PC sichtbar unschärfer, obwohl die optimale Bildfrequenz verwende.

Bitte bei einen TFT nicht sparen! Ich habe erst anfangs diese Woche einen günstigeren TFT mit Spyder 2 kalibriert, hatte keine Chance die Farbtemperatur korrekt einzustellen, die gemessene Farbtemperatur hat sich nur zwischen 5500 und 6000 Kelvin bewegt, obwohl ich den 3 Grundfarbe ins extrem ausgesteuert habe. Der Monitor ist zwar schon älter, hat aber dazumal eher zu den günstigeren Monitor gehört.

Gruss
Peter

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2007-08-11, 11:29) Ich bin mir aber nicht sicher ob meine Grafikkarte (on Board) Intel®82865G Graphics controller einen DVI Ausgang hat.[/quote] Das erkennst Du leicht - http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Adapter_DVI_to_VGA.jpg -> links ein analoger Stecker, rechts ein digitaler (gibt verschiedene, aber etwa so sollte ein digitler aussehen). Hat Deine Grafikkarte das entsprechende Gegenstück, dann liefert sie auch digitalen Output.
ZITATIst eine analoge Verbindung zum TFT wesentlich schlechter?[/quote] Ja, DVI lohnt sich in jedem Fall. Teure Grafikkarten braucht man aber nur, wenn man spielt oder viel Video/DVD nutzt... also Anwedungen, wo Animation/3D eine Rolle spielt. Für Fotos ist eine beliebige günstige GraKa mit digitalem Ausgang okay.

Zum Monitor: ich kenne mich auch nicht sehr gut aus, würde aber auf ein PVA oder S-PVA-Panel setzen - http://www.tecchannel.de/test_technik/grun...426/index6.html
Wenn er dann noch eine interne 10bit-LUT hat - umso besser.

Hier bei "Prad" gibt es Empfehlungen... z.B. sortiert für "preisbewußte Anwender" http://www.prad.de/new/monitore/kaufberatung/preis19.html
Z.B. der Acer AL1923s hat ein S-PVA-Panel (PVA+Overdrive). Kannst ja mal in dieser Richtung weiter recherchieren.
In keinem Fall ein Monitor mit glänzender Oberfläche oder ähnlichen Scherzen.
Darauf achten, dass man neben Helligkeit, auch zumindest die Werte für RGB regeln kann.

Sollten ca. 380,- okay sein, dann kann ich diesen empfehlen: http://www.prad.de/new/monitore/test-eizo-s1931sh-bk.html / http://www.eizo.de/monitore/lcds/19-zoll/S1931.html

Beim Monitor würde ich, wenn möglich, nicht beim untersten Level zugreifen. Immerhin ist das die eine zentrale Gerätschaft, an der Du alle Deine (digitalen) Bilder beurteilst. Er sollte also z.B. eine gleichmässige Ausleuchtung haben und (unkalibriert) eine einigermassen gute Grau- bzw. Farbbalance aufweisen. 1280x1024 Pixel Auflösung. Kleiner oder großer Farbraum dagegen halte ich für relativ unwesentlich (es sei denn in der Königsklasse).
Ich denke, wenn der Preis eine Rolle spielt, dann auch lieber 17'' in besserer Qualität, als 19'' in etwas schlechterer. Ob man damit allerdings so viel einspart, das weiß ich nicht.

Beste Grüße.

ZITAt (Peter Lehner @ 2007-08-11, 12:02) Hi

900 Pixel in der Höhe ist relativ knapp für die Bildbeurteilung. Ich habe auf meinem Notebook 1280x800, also ein bisschen kleiner. In der Höhe vermisse ich oft mehr Raum.
Andere Frage: Wieso nur 19"?

Einen TFT-Monitor kann man schon analog ansteuern, wenn einen VGA-Anschluss vorhanden ist. Bei höher aufgelösten Bildschirme kann die Randschärfe darunter leiden. Im Geschäft Steuer ich einen Monitor mit 2 PC an, welche ich via Input-Schalter umschalten kann. Der eine PC ist reine DVI, der andere kann nur Analog. Das Bild vom analogen PC sichtbar unschärfer, obwohl die optimale Bildfrequenz verwende.

Bitte bei einen TFT nicht sparen! Ich habe erst anfangs diese Woche einen günstigeren TFT mit Spyder 2 kalibriert, hatte keine Chance die Farbtemperatur korrekt einzustellen, die gemessene Farbtemperatur hat sich nur zwischen 5500 und 6000 Kelvin bewegt, obwohl ich den 3 Grundfarbe ins extrem ausgesteuert habe. Der Monitor ist zwar schon älter, hat aber dazumal eher zu den günstigeren Monitor gehört.

Gruss
Peter[/quote]
Hallo Peter (und auch die Anderen) ist das 16:9 Format auch bei 22 Zoll (1650X150 Auflösung) grundsätzlich für die Bildbeurteilung und Bearbeitung nicht so vorteilhaft wie das 4:3 Format?
Hätte noch den HP als Alternative gedacht!
Ernst-Dieter

Ich glaube, den gleichen 22" habe ich zu Hause auch. Der geht gut zum Bilder beurteilen. Im Geschäft habe ich einen Traum-Monitor, den HP LP2465 mit 1920x1200 Pixel. Aber, dieser Monitor ist teuer, in der Schweiz ist dieser für 1100 CHF erhältlich.

Je höher die Auslösung, desto besser. Aber da muss die Grafikkarte aber auch mithalten können!

Gruss
Peter

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2007-08-13, 16:31) ZITAt (Peter Lehner @ 2007-08-11, 12:02) Hi

900 Pixel in der Höhe ist relativ knapp für die Bildbeurteilung. Ich habe auf meinem Notebook 1280x800, also ein bisschen kleiner. In der Höhe vermisse ich oft mehr Raum.
Andere Frage: Wieso nur 19"?

Einen TFT-Monitor kann man schon analog ansteuern, wenn einen VGA-Anschluss vorhanden ist. Bei höher aufgelösten Bildschirme kann die Randschärfe darunter leiden. Im Geschäft Steuer ich einen Monitor mit 2 PC an, welche ich via Input-Schalter umschalten kann. Der eine PC ist reine DVI, der andere kann nur Analog. Das Bild vom analogen PC sichtbar unschärfer, obwohl die optimale Bildfrequenz verwende.

Bitte bei einen TFT nicht sparen! Ich habe erst anfangs diese Woche einen günstigeren TFT mit Spyder 2 kalibriert, hatte keine Chance die Farbtemperatur korrekt einzustellen, die gemessene Farbtemperatur hat sich nur zwischen 5500 und 6000 Kelvin bewegt, obwohl ich den 3 Grundfarbe ins extrem ausgesteuert habe. Der Monitor ist zwar schon älter, hat aber dazumal eher zu den günstigeren Monitor gehört.

Gruss
Peter[/quote]
Hallo Peter (und auch die Anderen) ist das 16:9 Format auch bei 22 Zoll (1650X150 Auflösung) grundsätzlich für die Bildbeurteilung und Bearbeitung nicht so vorteilhaft wie das 4:3 Format?
Hätte noch den HP als Alternative gedacht!
Ernst-Dieter
[/quote]


Ich kann dir den Samsung 215TW empfehlen. Habe ihn seit 1 Monat (kostet ca. 400 Euro) und bin sehr zufrieden

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2007-08-13, 16:31) ist das 16:9 Format auch bei 22 Zoll (1650X150 Auflösung) grundsätzlich für die Bildbeurteilung und Bearbeitung nicht so vorteilhaft wie das 4:3 Format? Hätte noch den HP als Alternative gedacht![/quote]
Naja, Du willst die Bilder ja nicht anamorphotisch betrachten :-) Also hat 16:9 erst mal einfach nur mehr Platz in der Breite... z.B. für Paletten. Das ist schon komfortabel.

Hast Du Dich mal mit "BrightView" beschäftigt?

Hier ein Bericht zum "Großen Bruder":
http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/...207-teil10.html
ZITATFür farbunkritische grafische Anwendungen im Multimediabereich (z. B. Webdesign, Videoschnitt) betrachten wir den HP w2207 gerade noch als geeignet.
Nichts zu suchen hat dieses Gerät allerdings in der professionellen Bild- und Grafikbearbeitung.
Monitore mit VA- oder IPS-Panel sind hierfür wesentlich besser geeignet.[/quote]

ZITAt (tatatu @ 2007-08-13, 17:07) ...
Monitore mit VA- oder IPS-Panel sind hierfür wesentlich besser geeignet.[/quote]

Aus Erfahrung mit Werbe-Agenturen, Druckereien würde ich sagen, dass man momentan zu günstigen Preisen
noch eher hochwertige Monitore bekommt als Flachbildschirme.
Das gute Display von heute ist ja schon Morgen das Display von Gestern.

Die Erfahrung - und der technische Fortschritt! - der Hersteller ist bei Monitoren noch deutlich größer als bei Flachbildschirmen.


Grüße
torfdin

ZITAt (torfdin @ 2007-08-13, 21:27) Die Erfahrung - und der technische Fortschritt! - der Hersteller ist bei Monitoren noch deutlich größer als bei Flachbildschirmen.[/quote] Hmh... soweit ich das verfolge, stimmt das eigentlich schon länger nicht mehr.
Die Flachbildschirme sind inzwischen so gut, dass Röhren wirklich zum alten Eisen gehören.
Es fängt bei der planen, absolut akuraten Geometrie des Bildes an und hört bei der Schärfe noch nicht auf.
Schwarzpunkt, Helligkeit, Farben, Ausleuchtung... alles kein Thema mehr, sofern man nicht gerade zu Geräten greift, die der unteren Preisklasse angehören.
Es werden ja auch immer wieder Normen (ISO) verändert... was nicht zuletzt auch damit zu tun hat, dass Falchbildschirme State of the Art sind.
vgl. z.B. http://www.creativepro.com/story/feature/11791.html
Dass es nach wie vor sensationelle Röhrenmonitore gibt, bleibt davon unberührt. Aber die kosten auch richtig Geld.
Beste Grüße.

ZITAt (torfdin @ 2007-08-13, 21:27) Aus Erfahrung mit Werbe-Agenturen, Druckereien würde ich sagen, dass man momentan zu günstigen Preisen
noch eher hochwertige Monitore bekommt als Flachbildschirme.[/quote]
Das würde mich wundern - höchstens auf dem Gebrauchtmarkt. Laut Aussage des Entwicklers des Sony Artisan (mir fällt der Name gerade nicht ein) gibt es keine hochwertigen CRTs mehr, weil ganz einfach niemand mehr die hochwertigen Komponenten fertigt. Quato, Barco, Eizo, NEC, Formac, Sony - allesamt haben keine CRTs mehr im Programm.

ZITAt (Dennis @ 2007-08-14, 0:01) allesamt haben keine CRTs mehr im Programm.[/quote] Tatsächlich! Habe gerade mal bei Barco geschaut - da dachte ich, die hätten noch welche. Nix mehr.

Oh, umVergebung, ich war jetzt nicht davon ausgegangen, dass Ihr Barco-Monitore zuhause nutzt...
(darum ging es, dachte ich, ursprünglich)
und ich hatte auch nicht gedacht, dass Ernst-Dieter sich Spitzengeräte aus dem High-End-Bereich aufstellen will ...
Was, natürlich nicht zu alte Gebrauchtgeräte betrifft, sind die eine echte Alternative für daheim.


Grüße
torfdin

ZITAt (tatatu @ 2007-08-14, 0:11) Nix mehr.[/quote]
Ja, eine Ära geht ist zu Ende. Ganz still und leise. Dabei könnte sich Sony mit einem frisch aufgelegten Artisan das Geld büschelweise einschieben...


ZITAt (torfdin @ 2007-08-14, 1:17) Oh, umVergebung, ich war jetzt nicht davon ausgegangen, dass Ihr Barco-Monitore zuhause nutzt...[/quote]
Also, wenn Du von Werbeagenturen und Druckereien sprichst, dann gehe ich logischerweise von High-End-Geräten aus, von was sonst? Und welcher Hersteller hat noch CRTs im Programm? Wie schlagen die sich so zu preislich vergleichbaren TFTs?

ZITAt (Dennis @ 2007-08-14, 1:50) ZITAt (torfdin @ 2007-08-14, 1:17) Oh, umVergebung, ich war jetzt nicht davon ausgegangen, dass Ihr Barco-Monitore zuhause nutzt...[/quote]
Also, wenn Du von Werbeagenturen und Druckereien sprichst, dann gehe ich logischerweise von High-End-Geräten aus, von was sonst? Und welcher Hersteller hat noch CRTs im Programm? Wie schlagen die sich so zu preislich vergleichbaren TFTs?
[/quote]

ja, hab mich wieder mal unpräzise ausgedrückt. Ich meinte gebrauchte Monitore im Bereich von 1000 Euro. Meine Aussagen bezogen sich auf die Frage an Layouter/Druckvorbereiter: was würdet Ihr euch günstiges zuhause privat hinstellen?
Mir ist auch klar, dass jetzt aktuell die Monitor-Ära zu Ende ist. Dennoch gibt es auf dem Gebraucht-Markt noch genug Monitore (ehemals Restposten), die wegen Umstieg auf Flachbildschirm günstig zu haben und noch nicht "ausgebrannt" sind.

Ein anderer Punkt für Flachbildschirme ist die Energie-Ausbeute. Flachbildschirme brauchen meist weniger Strom, erzeugen also weniger Hitze.

Meine Aussage war halt auf günstige Geräte aus dem Gebraucht-Markt bezogen.


Grüße
torfdin

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2007-08-11, 10:29) Ist eine
DVI Verbindung unbedingt erforderlich, oder anders rum. Ist eine analoge Verbindung zum TFT wesentlich schlechter?Würde die Bildbeurteilung drunter leiden?Habt Ihr Tipps für mich?Wahrscheinlich neue Grafikkarte? Wollte ich eigentlich vermeiden.
Danke für ein paar Antworten,Ernst-Dieter /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />[/quote]

Eine Grafikkarte mit DVI-Anschluss sollte es schon sein. Die Wahrscheinlichkeit, dass an VGA das Signal schlechter rüber kommt ist doch ziemlich groß. Bei DVI hat man meist das bessere Bild. Dabei muss die DVI-Grafikkarte nicht teuer sein, ein günstiges Modell für um die 50 Euro (eher darunter) tut es locker. Sie hat ja eigentlich wenig zu tun und muss nur das Bild weiterreichen. Generell gilt: teuere Grafikkarten sind nur etwas für Zocker, denn hier hat die Karte bei der Bildberechnung ziemlich viel zu tun (Dass es teuere Spezialkarten im Grafikbereich gibt, Stichwort Matrox ist mir durchaus bewusst, aber das wäre dann wohl eine andere Liga).
Ich würde dir grundsätzlich empfehlen keinen Monitor mit TN-Panel zu kaufen (obwohl es da heutzutage auch brauchbares gibt). Und ich würde bei einem Monitor zur Bildbearbeitung zu Modellen der Firmen Eizo oder NEC greifen. Da die Sache ja nicht exorbitant teuer sein soll, wäre dann ein 19 Zoll Modell angesagt, eventuell 21 Zoll. Ob Widescreen oder nicht, das spielt eigentlich nicht die Rolle bei der Bildbeurteilung. Bei Bildbearbeitung sehe ich hingegen Vorteile für die Widescreens, hat man doch Seitlich mehr Platz für die Paletten. Das stört mich bei meinem 19er Eizo etwas.
PRAD ist als Infoquelle sehr zu empfehlen um einen Überblick über den markt und mehr zu bekommen.

Herzlich

Heiner

[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]