Forum Übersicht - RE: Anscheinend geht's weiter... - 43

ZITAt (Dat Ei @ 2007-09-04, 17:41) Wat dem einen sein Aspirin, ist dem anderen sein Neat Image... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />[/quote] Aspirin brauchen wir nach der berauschenden Präsentation am Donnerstag hoffentlich genauso wenig wie Neat Image.
Wenn wir so weiter machen, wird der Thread schon vor Donnerstag dicht gemacht :-)

Natürlich kann Live-View nich schaden, für Makro o.ä. kann es ja ganz praktisch sein. Nur dann braucht man wirklich ein schwenbares oder sogar abnehmbares Display.
Zur Bildbeurteilung kann man doch die Ansicht nach der Aufnahme genau so gut verwenden. Ob man jetzt während der Aufnahme herumspielt, oder kurz danach - was macht das für einen Unterschied? Im Zweifelsfall ist eben eine Aufnahme mehr auf dem Chip, na und?

Es ging ja in Rainers ursprünglichen Aussage nicht darum, dass Live-View ein K.O.-Kriterium ist, aber es ist womöglich ein Argument unter mehreren. So gesehen gebe ich ihm Recht: Ohne Live-View sehe ich für Sony auch einen Wettbewerbsnachteil.
Es sei denn, Live-View fordert Kompromisse beim Chip-Design und somit bei der Bildqualität. Glaub ich aber nicht, höchsten eine Erwärmung des CMOS und damit höheres Rauschen ist drin, wenn überhaupt.

ZITAt (Dat Ei @ 2007-09-04, 17:12) Hey nonova,

ZITAt (nonova @ 2007-09-04, 17:02) Dafür muß aber auch das Display hoch auflösend genug sein wie bei der D300 (4fach höher gegenüber bisherigen Displays, selbst Canon MARKIII). Kann man bei irgendeiner Live View DSLR eigentlich sofort das Bild machen (bei hochgeklapptem Spiegel) oder muß der vor der Aufnahme erst wieder runter klappen?[/quote]

korrigier mich bitte, wenn ich falsch liege, aber wenn ich es recht in Erinnerung habe, dann hat Nikon in der Beschreibung der D3 die Anzahl der R-, G- und B-Pixel einzeln gezählt und summiert (921.600 Pixel = VGA = 640 x 480 x 3 Farben), während Canon die Anzahl RGB-Pixel (230.000 Pixel) angegeben hat. Damit hat die Nikon "nur noch" ~33% mehr Pixel.


Dat Ei
[/quote]
siehe dazu auch
http://www.photoscala.de/node/3531

Zum Thema Live-View und Wettbewerbschancen:
http://www.dpreview.com/news/0709/07090401...e1successor.asp

Irgendwie fände ich es schon komisch:
Letztes Jahr haben wir diskutiert, dass Sony könne die Kameras zu verspielt machen und befürchtet, dass so Sachen wie EBV eingeführen werden könnten, und jetzt hängen die Alphas evtl. gerade bei solchen Entwicklungen hinterher, wenn's denn wirklich fehlen sollte.

ZITAt (thomasD @ 2007-09-04, 20:02) siehe dazu auch
http://www.photoscala.de/node/3531[/quote]

Besten Dank an nonova und an Thomas! Aber man sieht anhand des Links, daß sich auch andere mit den Pixelangaben schwer tun...


Dat Ei

Kein Live-View? Das kann doch nicht wahr sein. Da sind die vor allem die Umfragen von KoMi (die wohl auch bei Sony registriert wurden) und eure Antworten auf diese Umfragen schuld. Was wolltet ihr? Eine robuste DSLR mit hervorragendem optischen Sucher, schnellem und sicheren AF, Rauschfreiheit bis nahezu 6400 ISO und klassischem Bedienkonzept. Wahrscheinlich wird Sony am Donnerstag so eine DSLR vorstellen. Aber wie bitte schön soll man damit ohne Live-View fotografieren? Das wird die Totgeburt des Jahres. Selber schuld!

Viele Grüsse

Peter

ZITAt (Peter Pauthner @ 2007-09-04, 21:02) Was wolltet ihr?[/quote] /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Der Gedanke kam mir hinsichtlich der Befragung auch schon: hoffentlich wird die superstabile "reduced to the max" mega-mini-Pixel superrauscharm-DSLR nie gebaut ;-)
Aber im Ernst: ich glaube Sony hat eine klare Vorstellung davon, wie sie sich auf dem Markt positionieren - Userbefragung hin oder her. Und wenn sie LiveView tatsächlich weglassen, dann haben sie entweder die Einschläge noch nicht gehört (dann sind die aber selber schuld) oder einen guten Grund.
Beste Grüße.

liveview staende auf meiner persoenlichen Liste sehr weit hinten...
Wieso nicht ne Sucherkamera mit Wecheloptiken, dann kann
man auch gleich Video mit machen... der Spiegel macht doch bloss Laerm
und gewackel ;-)
Ich habe eine Knipse ohne optischen Sucher - sozusagen live view only -
und nix fehlt mehr als der Sucher.

Ich sähe LiveView (über externen Mini-Monitor oder schwenkbares Rückdisplay) als eine Art Ersatz für die bei Minolta von jeher schmerzlich vermißten Wechselsucher (Ausnahme: XM) für unbemerkte "Schüsse aus der Hüfte" o.ä. Aber ein hochwertiger optischer Sucher wie bei der Dynax 9 (und Vollformat, mit dem das Amateurmodell wohl eher nicht aufwarten wird) hätte bei mir eine weitaus höhere Priorität als LiveView.

Viele Grüße,

Matthias

"Anscheinend geht's weiter..." - welch Pessimismus drückt dieser Titel aus. /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Geht besser schon mal zum Händler und lasst Euch auf die Warteliste setzen, anstatt über den Sinn von 'live view' zu philosophieren, sonst klappts zu Weihnachten nicht mehr mit der neuen Kamera. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-09-04, 22:05) Ich sähe LiveView (über externen Mini-Monitor oder schwenkbares Rückdisplay) als eine Art Ersatz für die bei Minolta von jeher schmerzlich vermißten Wechselsucher (Ausnahme: XM) für unbemerkte "Schüsse aus der Hüfte" o.ä. Aber ein hochwertiger optischer Sucher wie bei der Dynax 9 (und Vollformat, mit dem das Amateurmodell wohl eher nicht aufwarten wird) hätte bei mir eine weitaus höhere Priorität als LiveView.[/quote] Das ist sozusagen indirekt auch gleich die traurige Wahrheit. LiveView (u.v.a.) ist ein Ad On. Im Grunde wird der hochwertige Sucher ja nämlich dennoch vorausgesetzt (und ich bin mir sicher, dass außer Einsteigern die überwiegende Mehrheit dem Sucher im Zweifel die höhere Priorität einräumt).
Daher ist es aber auch doof, wenn ein gerade "populäres" Feature mal eben so weggelassen wird... verkauft sich eben ggf. nicht so toll.
Mir persönlich sind die ganzen Kameras viel zu vollgerümpelt mit Sachen und Funktionen, die ich nicht brauche. Und ich freue mich auch nicht darüber, dass ich mal die Option hätte sie zu nutzen. Im Grunde reduziert es sich darauf, dass ich schon froh bin, sie wenigstens alle ausschalten zu können. So eine Monster-Liste wie bei der D300... das lese ich gar nicht.
Gut, solange die Bedienung dadurch nicht behindert wird und die Kamera in ihrer Leistung nicht eingeschränkt wird, stört das alles natürlich auch nicht. Also soll's mir recht sein, dass alles was Verkaufserfolg verspricht auch eingebaut wird. (Andereseites denke ich dennoch: je mehr Funktionen, desto anfälliger für Fehler und Ausfälle.)
Beste Grüße.

Dieser Thread hat sich übermorgen eh erledigt, dann gibt's tausend neue:

'Die NEUE von Sony'
'Sony legt nach'
'Sony hinterher'
'Warum die neue besser ist als die 40D'
'Warum die 40D besser ist als die neue von Sony'
'Habt ihr schon bestellt?'
'Habt ihr schon gewechselt?'

Das Spekulieren geht weiter:
'Wann wird sie erscheinen?'
'Ist das Rauschen bei ISO 3200 noch brauchbar?'

Ich hoffe doch (Wunschdenken), dass sich die Zahl der Threads im Grenzen halten wird, wo das gleiche parallel diskutiert wird.

Gimmiks zählen nicht!

Was zählt ist:
- Bildqualität
- Haptik & Ergonomie / - Sucher
- Bedienkonzept
- Objektiv-Park

Wertung in absteigender Reihenfolge /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
(Aber weis das der König Otto von Normal und Neueinsteiger Kunde?)

ZITAt (Screamapillar @ 2007-09-04, 22:33) Wertung in absteigender Reihenfolge[/quote] Oh, ein neues Thema! Das reicht, um den Thread bis Donnerstag auf Platz 1 zu halten /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />