Forum Übersicht - Digisuperzooms mit falsch zu grossem Bereich?

Bild Foto hat die Zoombereiche von Superzoomdigitalkameras ausgemessen und ist zum Schluss gekommen,daß die gemessenen Zoombereiche nur 80-85% von den angegebenen Zoombereichen entsprechen.Statt 38-380 mm nur 38-327mm bei der Z1 und bei der Kodak 6490 nur 37-298mm anstatt 37-370mm.Andere Testzeitungen haben dies nicht moniert.Was soll man davon halten?Begründung hat Bild nicht geliefert.Das die Z1 nur den 10 ten Platz von 10 Testkameras erreicht hat nur nebenbei,es wurden halt Kameras unterschiedlicher Couleur in einen Topf geworfen,was ich für falsch halte.
Ernst-Dieter,etwas erstaunt über die angebliche Mogelpackung bei den Superzooms.

Hallo,
es ist eine lang bekannte Tatsache, je grösser der Zoombereich, um so schlechter die Qualität und die Genauigkeit der Zoombereiche ist im Anbetracht dieser Tatsache nur von sekundärer Bedeutung.
Ganz abgesehen davon, weiss doch jeder was man von Testberichten zu halten hat, jede Zeitschrift erzählt was anderes und Bild ist nicht gerade spezialisiert auf Foto!
Gruss
Alexander

Hallo,

wieso denn dieses "Bild ist nicht gerade spezialisiert auf Foto!"?
Ich dachte bisher, dass gerade Bild-Fotoreporter immer schon vor dem jeweiligen Ereignis dabei sind? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Grüße
*mb*

Das steht ja auch ausserhalb der Frage,bin mit meiner Z1 sehr zufrieden.Mit 22 Jahren Analogerfahrung kennt man die Schwächen,aber nur 80-85 % des angegebenen Zoombereichs ist etwas viel,obwohl es mich nur auf dem Papier stört.Seitdem ich mal vor 15 Jahren einen Objektivfehlgriff getätigt hatte,bin ich Testen gegenüber eher skeptisch.Das als sehr gut getestete 20-210 Zoom war ein besseres Ofenrohr mit einer immensen Vignetierung. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo Ernst-Dieter,

lass Dich nicht verunsichern.

Die angebliche Zoomabweichung, die das "Fachmagazin aus der Bild-Reihe" festgestellt haben will, ist schlichtweg Unsinn (also eine typische Bildmeldung /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> )

Zum einen wurde mittlerweile von verschiedenen Seiten - auf Grund dieses Artikels - noch einmal genau nachgemessen (alles ok).
Und zum Anderen hätten die Hersteller wohl auch einige Probleme, wenn es wirklich so wäre. Stichwort "zugesicherte Eigenschaft"

Eine kleine Abweichung ist durchaus möglich (ich glaube mich zu erinnern, dass die Dimage 7xx "nur" reale 197mm (kb) hat).
Aber solche Differenzen, wie hier aufgeführt, traue ich keinem Hersteller zu - nicht einmal den allerbilligsten.

Danke,hatte ich mir auch gedacht,gewisse minimaleToleranzen muss man immer einräumen.Ausserdem halte ich mehr von Praxistests,wie bei Naturphotographie.als von Labortests.

ja, der test ist mehr als megapeinlich,3-4x zoom kameras mit 10x zu vergleiche, eine kamera die doppelt so teuer ist wie die z1 usw... was aber den test absolut disqualifiziert ist, dass die die kamera von jenoptik vor olympus und minolta gesetzt haben? also wer solch eine kamera einen mittelplatz bescherrt, der ist entweder bestochen oder besoffen, sorry...

kann jemand mal sagen (ich habe sie noch nicht gelesen - und werde es auch nicht) in welchen punkten die z1 so viel schlechter ist wie z.b. die jenoptik? haben die überhaupt fotos gemacht oder die verpackung bewertet? *g*

-----------------------------------
Beispielbilder Minolta Z1 ->
http://galerie.digitalkamera.de/showgaller...0&ppuser=112646

also ich habe jetzt noch mal nachgemessen - und - leider - hat die bild recht?

der zoombereich umfasst wirklich nicht - wie versprochen - 38-380 sondern 38 bis ca. 85% von 380 also 323 - 330mm. ich habe einfach mal ein motiv bei 38mm aufgenommen, dann eins beim vollem zoom und dann das motiv in 38mm soweit vergrößert, dass es im angeblichen 380mm bereich platz hat und das sind leider keine 1000% sondern nur 850% vergrößerung und 850% von 38 sind bei mir 323mm.

ist das jetzt beschiss? ich habe wirklich kein 10xzoom sondern nur ein 8,5x zoom - werde mal minolta anschreiben...

-----------------------------------
Beispielbilder Minolta Z1 ->
http://galerie.digitalkamera.de/showgaller...0&ppuser=112646

Die Z1 wurde von Computer Photo getestet und für gut befunden,was mir der tester auch persönlich am Telefon bestätigte.Die Sache mit dem Zoombereich scheint ein Definitionsproblem zu sein,werde es nachfragen.Eine sehr zwiespältige Testerei bei Bild ansonsten.Einen getürkten Zoombereich hätten die anderen Testzeitungen doch auch bemerkt,soviel Ehrlichkeit ist doch Pflicht.Und 60mm die fehlen halten doch niemanden vom Kauf ab!Mal sehen ob andere Photofans auch etwas herausbekommen.
ERnst-Dieter /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

habe auch mal bei digitalkamera.de das thema angesprochen und wieder etwas gelernt. brennweitenfaktor ist nicht gleich vergrößerungsfaktor. es kann schon sein, das die absolute vergrößerung nicht 10x entspricht, aber die brennweite schon. trotzdem ist das, was in der "bild" drinstand irreführend, weil ein "otto-normal"-verbraucher glauben muß, die hersteller veräppeln die käufer...

http://forum.digitalkamera.de/dcboard.php?..._id=11293#11293

Folgender Versuch!
Aufnahme analog mit Sigma 400 mm an meiner 9xi!
Aufnahme digital mit meiner Z1 380 mm.
Zeigen nun beide Aufnahmen die gleiche Vergrösserung (Ausschnitt),oder nicht? Normalerweise müssten 10x15 Abzüge vom Inhalt fast identisch sein. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

ich habe bis jetzt immer gedacht, dass 380mm das bild 10x so groß zeigt wie ein 38mm bild (in meinem Laienverständnis)... ?

was ich des weiteren nicht ganz so verstehe ist, wenn ich den test mit den testbildern von steves-digicam mache, dann sind die zoom-bilder z.b. von der panasonic fz10 (12x) und der a1 (7x) deckungsgleich, wenn ich die ausschnitte entsprechend vergrößere. komischerweise ist das bei der z1 nicht so (meine eigenen bilder, da bei steve bei der z1 keine gleichen blickwinkel/vom gleichen standort aufgenommen wurden) und das macht mich stutzig.

Hallo,
ich habe mir die Foto Bild auch gekauft. Hauptsächlich wegen ddm Film auf der DVD.
Der Test hat mich aber auch sehr erstaunt.

Platz 9: HP 945, Note 3,13, Preis 549 Euro, Preis/Leistung: ausreichend
Platz 10: Minolta Z1, Note 3,17, Preis 399 Euro, Preis/Leistung: ausreichend

Die Notendifferenz beträgt 0,04 = 1,28%
Die Preisdifferent 150 Euro = 27,3%
Trotzdem werden beide mit "Preis/Leistung = ausreichend" bewertet. /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Der Preis-Leistungs Sieger auf Platz Nr.6 ist die Jenimage JD 3,3z10. Die kostet 399 Euro. Dafür hat die aber den schlechteren Videomodus, längere Einschalt und Bildfolgezeit und keine Blitzschuh. Das ist dann wolh "Bild" Logik. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Die Autofokuszeit + Auslösezeit hat bild bei der Minolta mit 1,2 Sekunden angegeben. Ich kann mich an andere Testberichte erinnern da hat man nur ca. 0,4 Sekunden gemessen. Woher kommen also die zusätzlichen 0,8 Sekunden. War das etwa die Reaktionszeit des Testers an der Stopuhr? B)

Insgesamt kann ich den Test nicht ganz ernst nehmen. Da wurden Kameras von 3 bis 5 MP und von 400 bis 840 Euro getestet.
Also der gängige Äpfel mit Birnen Vergleich.

Tschüs - diemartos